Дело № 2-703/2025

УИД 74RS0010-01-2025-000624-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года село Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Землянской Ю.В.,

при секретаре Лыковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (далее ООО «ЭДЭКС») о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что 26 мая 2024 года между ней и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг её несовершеннолетнему сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с которым сыну был предоставлен доступ к обучающей платформе в онлайн - университете «Urban-university» и обучение по образовательной программе «Бизнес-аналитик». Стоимость обучения составила 168000 руб. 26 мая 2024 года во исполнение обязательств по договору ею была оплачена стоимость обучение в размере 168000 руб., за счет денежных средств, предоставленных ей по договору займа, заключенного с микрокредитной компанией «Купи не копи». В период с июня 2024 года по октябрь 2024 года сын проходил обучение, получил доступ в Телеграмм-канал. С октября 2024 года сыну был оформлен академический отпуск. Кураторы пояснили, что академический отпуск оформлен до июня 2025 года, однако в любой момент он может быть прерван по желанию обучающегося. В январе 2025 года решила возобновить обучение сына, однако сайт «Urban-university» не открывался, отключился доступ к образовательной площадке, к личному кабинету. В последнем сообщении в Телеграмм-канале 06 марта 2025 года куратор написал, что университет закрылся, преподаватели остались без зарплаты, студенты – с кредитами. Таким образом, ответчик ООО «ЭДЭКС» не выполнил условия договора, не предоставил образовательные услуги в полном объеме, хотя обучение было оплачено полностью. Претензия направленная 11 марта 2025 года в адрес ответчика о расторжении договора на обучение и возврате денежных средств оставлена без ответа. В результате нарушения ответчиком условий договора нарушены её права и законные интересы на получение оплаченных ею образовательных услуг. Кроме того, ей и её сыну причинен моральный вред, поскольку они испытывали нравственные страдания в связи с невозможностью получения образования, а также в связи с необходимостью оплачивать не предоставленные образовательные услуги по договору займа. Просит расторгнуть договор, заключенный 26 мая 2024 года с ООО «ЭДЭКС» об оказании платных образовательных услуг по образовательной программе «Бизнес-аналитик», взыскать с ответчика ООО «ЭДЭКС» оплаченные за образовательные услуги денежные средства в размере 168000 руб., а также взыскать в счет компенсации морального вреда 50000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Определением суда от 17 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2 (л.д.98).

Также судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент надзора и контроля в сфере образования Республики Татарстан (л.д. 179-181).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ранее принимала участие в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что договор об оказании платных образовательных услуг был заключен с ООО «ЭДЭКС» в электронном виде, стоимость курса обучения была оплачена за счет заемных денежных средств, предоставленных МКК «Купи не копи» (ООО). Ответчик предоставил доступ к личному кабинету, сын проходил обучение с мая 2024 года до октября 2024 года, в октябре 2024 года был оформлен академический отпуск. В январе 2025 года решила возобновить обучение сына, но доступа к личному кабинету и к сайту ответчика не было, в Телеграмм-канале в общей группе было написано, что ответчик прекратил работу. На претензию о расторжении договора и возврата денежных средств ответчик не ответил, денежные средства ей до настоящего времени не возвращены.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судебной повесткой, направленной по адресу места нахождения юридического лица в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее принимал участие в судебном заседании, исковые требования считал обоснованными, указал, что на сайте ООО «ЭДЭКС» он заполнил анкету, и им позвонил мужчина, который разговаривал с его матерью ФИО1 по поводу предоставления ООО «ЭДЭКС» платных образовательных услуг по образовательной программе «Бизнес-аналитик». Затем с ними связался куратор, который направил им ссылку на подключение с преподавателями и ссылку к личному кабинету. С мая 2024 года по октябрь 2024 года он имел доступ к личному кабинету, просматривал видео курсы, вебинары, выполнял проекты, и направлял их преподавателям. В октябре 2024 года было приостановлено обучение в связи с академическим отпуском. В январе 2025 года решил возобновить обучение, но доступ к личному кабинету отсутствовал, официальный сайт ООО «ЭДЭКС» не открывался. В настоящее время доступа к личному кабинету и сайту ООО «ЭДЭКС» не имеется.

Представители третьих лиц Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Магнитогорске, Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхнеуральском, Карталинском, Брединском и Варненском районах, Департамента надзора и контроля в сфере образования Республики Татарстан, Микрокредитной компании «Купи не копи» (Общество с ограниченной ответственностью) в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, представитель третьего лица МКК «Купи не копи» (ООО) просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25).

В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку о месте и времени настоящего судебного заседания ответчик ООО «ЭДЭКС» извещался по адресу места нахождения юридического лица, указанного в выписке из ЕГРЮЛ, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, принимая во внимание риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, являющимся местом нахождения юридического лица, суд полагает обязанность по извещению сторон исполненной, и при достаточности доказательств, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав пояснения истца ФИО1, третьего лица ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации (п.3 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ООО «ЭДЭКС» разместило на сайте https://<данные изъяты>/ в сети Интернет договор-оферту об оказании платных образовательных услуг (публичная оферта) в редакции от 08 марта 2024 года, согласно которому ООО «ЭДЭКС», обладающее лицензией на осуществление образовательной деятельности Министерства образования и науки Республики Татарстан от 14 сентября 2023 года, как исполнитель обязуется предоставить Заказчику (дееспособному физическому лицу, заинтересованному в приобретение платных образовательных услуг в собственных интересах, либо в интересах несовершеннолетнего, законным представителем которого является), платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (её части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий (если такое предусмотрено соответствующим тарифом), а заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (её части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях договора (л.д.146,147,148-160).

В соответствии с договором-офертой об оказании платных образовательных услуг, под Платформой понимается программно-аппаратный комплекс, включающий в себя совокупность самостоятельно разработанных программ для ЭВМ, информации (текстов, изображений, элементов дизайна и графики, материалов: текстовых, графических, фото, аудио, видео-аудиовизуальных, смешанных, интеллектуальной деятельности), указанной информации в сети Интернет в пределах доменной зоны https://<данные изъяты>/, доступ к которому осуществляется через сайт, предназначенный для предоставления заказчику дистанционного доступа к курсам. Под услугой понимается - образовательная услуга по дополнительным общеобразовательным (общеразвивающим) программам и/или по дополнительным профессиональным программам профессиональной переподготовки, оказываемая исполнителем заказчику в соответствии с выбранным заказчиком курсом на сайте исполнителя в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий.

Также из договора-оферты об оказании платных образовательных услуг следует, что акцептом оферты считается получение исполнителем денежных средств в счет оплаты платных образовательных услуг. Оферта считается акцептованной, а договор заключенным и вступившим в силу в дату получения исполнителем денежных средств в счет оплаты/части оплаты платных образовательных услуг, а также получение необходимых информации и/или документов в зависимости от того, какое из событий наступит позднее. Акцепт является полным, безоговорочным и безусловным.

Исполнитель ООО «ЭДЭКС» оказывает услуги по договору с привлечением преподавателей. Исполнитель отвечает перед заказчиком за действия/бездействия преподавателей. В состав услуг исполнителя включаются также выделение серверного пространства для заказчика, создание и наполнение личного кабинета, бессрочный доступ к курсу «Английский для разработчика», система обмена сообщениями с преподавателями и кураторами курса и т.д. (п.1.1 договора-оферты об оказании платных образовательных услуг).

Заказчик вправе получить доступ к электронным учебным материалам, оплаченного заказчиком курса, размещенным на сайте/платформе, при условии соблюдения заказчиком положений договора (п.2.4.2 договора-оферты об оказании платных образовательных услуг).

Согласно п.п.3.1,3.2 договора-оферты об оказании платных образовательных услуг, если иное не предусмотрено в личном кабинете или дополнительным соглашением к договору, услуги подлежат оплате согласно Тарифам, указанным на сайте/платформе исполнителя. Стоимость указанная в личном кабинете, имеет приоритет. Стоимость услуг в отношении конкретного курса может быть доступна после регистрации заказчика на сайте/платформе. Заказчик производит оплату в порядке 100 % предоплаты (до начала прохождения курса) в безналичной форме в рублях Российской Федерации, с помощью одного из электронных платежных сервисов, доступных на Сайте/платформе.

В соответствии с п.3.6 договора-оферты об оказании платных образовательных услуг факт оплаты заказчиком конкретного курса подтверждается электронным кассовым чеком, направленным заказчику на адрес электронной почты и/или путем сообщения на номер телефона, указанный заказчиком при регистрации на Сайте/Платформе.

Пунктом 3.7 договора-оферты об оказании платных образовательных услуг предусмотрено, что заказчик вправе оплатить услуги исполнителя в кредит /рассрочку, который/которая предоставляется заказчику банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя. Кредит предоставляется заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя. Исполнитель не несет ответственность за условия предоставления банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя заказчику кредита, а также за отказ банка-партнера/иного финансового партнера исполнителя в предоставлении кредита.

Доступ к электронным учебным материалам оплаченного заказчиком курса, размещенным на сайте/платформе, в том числе видеолекциям, предоставляется исполнителем в течение 24 часов с даты получения исполнителем денежных средств в счет оплаты соответствующих услуг (п.2.2.2 договора-оферты об оказании платных образовательных услуг).

Предоставление заказчику доступа к Сайту/Платформе осуществляется исключительно в целях надлежащего оказания услуг по договору, в частности, связи заказчика с преподавателем, и не предусматривает передачу каких-либо прав на Сайт/Платформу и/или их компоненты заказчику. Доступ к личном кабинету предоставляется бессрочно. При открытии доступа к личному кабинету заказчику в полном объеме бессрочно предоставляется доступ к курсу «Английский для разработчика», а также неисключительные лицензионные права на личное использование данного курса. Доступ может быть прекращен (ограничен) на условиях договора. Исполнитель несет расходы по предоставлению заказчику доступа к личному кабинету и подключение к платформе (п. 5.1 договора-оферты об оказании платных образовательных услуг).

Договор прекращается в части соответствующего курса в дату фактического прохождения заказчиком курса, либо в последнюю дату предельного периода обучения – в зависимости от того, какая из указанных дат наступит ранее. В части использования личного кабинета договор действует бессрочно, за исключением случаев ограничения доступа заказчика к личному кабинету по инициативе исполнителя, в соответствии с условиями договора (п.8.1 договора-оферты об оказании платных образовательных услуг).

Пунктом 2.4.5 договора-оферты об оказании платных образовательных услуг установлено, что заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю стоимости уже оказанных услуг.

Согласно п.9.4 договора-оферты об оказании платных образовательных услуг, исполнитель обязуется возвратить заказчику денежные средства, уплаченные заказчиком за курс, в случае если на момент получения исполнителем заявления о возврате денежных средств прошло более 7 дней с момента начала обучения заказчика на курсе, с учетом фактически понесенных исполнителем к началу обучения заказчика на курсе расходов умноженные на 50%.

Из сведений, представленных Департаментом надзора и контроля в сфере образования Республики Татарстан Министерства образования и науки Республики Татарстан следует, что ООО «ЭдЭкс» (ИНН № ОГРН №) имеет бессрочную лицензию на осуществление образовательной деятельности (с применением исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий) от 14.09.2023 № Л035-01272-16/00679161 (11251) по месту осуществления образовательной деятельности: <адрес> по следующему виду образования: дополнительное образование (подвиды – дополнительное образование детей и взрослых; дополнительное профессиональное образование) (л.д. 183,184).

26 мая 2024 года истцу ФИО1 в микрокредитной компании «Купи не копи» (ООО) на основании договора потребительского займа № был предоставлен займ в размере 146616 руб. на оплату товара (услуги) приобретенной в ООО «ЭДЭКС», сроком на 24 процентных периода, под 72 % годовых – первые 9 процентных периода, 0,1 % - последующие 15 процентных периодов (л.д.100 оборот-102).

26 мая 2024 года истец ФИО1 ознакомившись с договором-офертой об оказании платных образовательных услуг, размещенной на сайте ООО «ЭДЭКС» https://<данные изъяты>/ в сети Интернет, оплатила доступ к обучающейся платформе в онлайн университете Urban, стоимость доступа к обучающейся платформе в онлайн университете Urban составила 168000 руб., что подтверждается кассовым чеком №4921 (л.д.15).

На основании распоряжения истца ФИО1 третье лицо микрокредитная компания «Купи не копи» (ООО) осуществила перевод суммы займа в размере 146616 руб. на расчетный счет ООО «ЭДЭКС» в счет оплаты стоимости услуг по договору (л.д.100 оборот-102). Таким образом, оплата образовательных услуг в размере 146616 руб. произведена истцом за счет суммы целевого займа в размере 146616 руб. предоставленного МКК «Купи не копи» (ООО) на основании договора потребительского займа №7771959657 от 26 мая 2024 года, заключенного между ФИО1 и микрокредитной компании «Купи не копи» (ООО).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п.2 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 1,2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 №1441 утверждены Правила оказания платных образовательных услуг, согласно которым «заказчик» - физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора; «исполнитель» - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся (к организации, осуществляющей образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность).

Исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора (п.7 вышеназванных Правил).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в офертно-акцептном порядке 26 мая 2024 года, посредством конклюдентных действий был заключен договор возмездного оказания услуг на условиях оферты, размещенной на сайте ООО «ЭДЭКС» https://<данные изъяты>/ в сети Интернет.

Как следует из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, истцом был приобретен образовательный онлайн-курс для ее несовершеннолетнего сына ФИО2, указанные обстоятельства третьим лицом ФИО2, являющимся сыном истца (л.д.9-11) подтверждены.

Из скриншотов переписки мессенджера «Телеграмм» представленных истцом следует, что 27 мая 2024 года её сын ФИО2 добавлен на курс «Бизнес –Аналитика» университета Urban, ему открыт доступ к личному кабинету, и открыт доступ к вводному модулю и доступен курс «Английский для разработчика» (л.д.26-50,113). Согласно переписки, истец участвовал в акции «Учись сейчас, плати потом», в рамках которого университет сам отправляет платеж первые 6 месяцев (л.д.28,30).

18 октября 2024 года третьим лицом ФИО2 было направлено заявление ответчику ООО «ЭДЭКС» о приостановлении образовательных услуг с 18 октября 2024 года по 30 июня 2025 года (л.д.112).

В судебном заседании истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 указали, что в январе 2025 года решили возобновить обучение в ООО «ЭДЭКС», однако ответчик заблокировал доступ к личному кабинету, в связи с чем образовательная платформа не работает. Фактически ФИО2, в интересах которого истец приобрел у ответчика ООО «ЭДЭКС» образовательную услугу, не смог ею воспользоваться.

11 марта 2025 года истец ФИО1 обратилась в ООО «ЭДЭКС» с претензий о расторжении договора, возврате денежных средств, оплаченных по договору (л.д.19,20-22). Претензия истца, направленная в адрес ответчика заказной корреспонденцией по месту нахождения юридического лица оставлено без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора (п.19 Правил оказания платных образовательных услуг).

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пунктов 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано выше, в соответствии с п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В свою очередь в силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных вышеуказанных норм следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть возложена в данном случае на ответчика.

В адрес ответчика с целью установления размера фактически понесенных расходов по договору, даты фактического прохождения заказчиком курса, предельного периода обучения, судом направлялся судебный запрос. Ответ на запросы суда не поступил.

Учитывая то обстоятельство, что фактически ответчик заблокировал доступ к личному кабинету ФИО2 и образовательная платформа перестала функционировать, принимая во внимание, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, при этом доказательств объема фактически оказанных истцу услуг по спорному договору материалы дела не содержат, иных сведений ответчиком не представлено, как равно не представлено каких-либо доказательств несения расходов, в связи с исполнением обязательств по указанному договору оказания услуг, суд приходит к выводу, с учётом вышеуказанных положений закона, что истец был вправе отказаться от услуг по договору, оказываемых ему ООО «ЭДЭКС» и требовать возврата денежных средств.

Таким образом, подав ответчику вышеуказанную претензию, истец воспользовался правом, предоставленным ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время.

Принимая во внимание закрепленное за истцом право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, суд приходит к выводу, что договор между ООО «ЭДЭКС» и истцом, направлением претензии фактически расторг, оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется. При этом бремя не получения претензии, содержащей требование о расторжении договора и возврате денежных средств, направленной истцом по адресу места нахождения юридического лица ООО «ЭДЭКС», лежит на ответчике.

Учитывая, что доказательств со стороны ответчика о фактических оказанных услугах, о фактических расходах по договору не представлено, принимая во внимание пояснения истца, что стоимость услуг ею оплачивалась за счет заемных денежных средств в размере 146616 руб., предоставленных МКК «Купи не Копи» (ООО), личных средств ею не вносилось, а также учитывая указание куратора на акцию оплаты части стоимости услуг ООО «ЭДЭКС», отраженной в скриншотах переписки с третьим лицом, доказательств оплаты истцом стоимости услуг в полном размере в сумме 168000 руб. материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 146616 руб., оснований для взыскания с ответчика денежных средств в ином размере не имеется.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав истца – потребителя ответчиком ООО «ЭДЭКС» нашел свое подтверждение, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ЭДЭКС» в пользу истца компенсации морального вреда, и с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и степени нравственных страданий истца, которые связаны с невозможностью длительное время получить возврат своих денежных средств, исполняя при этом обязанность по погашению займа, истец не смог своевременно распорядиться денежными средствами, а обращение к ответчику не привели к положительному результату, что повлекло переживания истца, исходя из степени вины ответчика и требований разумности и справедливости и принимая во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило, определяет его в размере 5000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком ООО «ЭДЭКС» добровольно удовлетворены не были, права потребителя были нарушены, у истца возникло право на взыскание штрафа в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75808 руб. (146616руб.+5000 руб.х50%).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке до обращения истца в суд удовлетворены не были, каких-либо заявлений от ответчика не поступало, оснований для снижения размера штрафа в рассматриваемом деле не имеется, иное приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за нарушение прав потребителя, что не соответствует принципам гражданского права (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5398 руб. за требования материального характера (от сумму 146616 руб., т.е. без учета штрафа) и 3000 руб. за требования не материального характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору об оказании платных образовательных услуг, в размере 146616 (сто сорок шесть тысяч шестьсот шестнадцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75808 (семьдесят пять тысяч восемьсот восемь) рублей.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг, взыскании остальной части денежных средств по договору об оказании платных образовательных услуг, остальной части компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН № ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8398 (восемь тысяч триста девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.