Решение по делу № 2-1851/2025 от 23.12.2025 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД 59RS0003-01-2025-001893-11

Дело № 2-1851/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» (далее – ООО «Д.С. Авто») о взыскании уплаченных по договору независимой гарантии от 06 декабря 2024 года № денежных средств в размере 212 356,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2025 года по 08 апреля 2025 года в размере 6 964,12 руб. с последующим их начислением с 09 апреля 2025 года на сумму остатка задолженности (212 356,08 руб.) по дату её фактической оплаты; компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебных расходов в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 06 декабря 2024 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор купли-продажи №, предметом которого явилось приобретение истцом транспортного средства – автомобиля М.. Для оплаты приобретаемого автомобиля 06 декабря 2024 года между истцом и ПАО «Росбанк» (в настоящее время АО «ТБанк») заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банком предоставлен потребительский кредит в размере ....... руб. на приобретение указанного автомобиля с его последующим залогом. Одновременно с заключением указанного договора потребительского кредита истцу было навязано приобретение услуг ООО «Д.С. Авто» по договору о предоставлении независимой гарантии. Так, 06 декабря 2024 года было подписано заявление о предоставлении независимой гарантии, согласно которому истцом выбран тарифный план «Программа 5.1.5», стоимость выбранного тарифного плана составила 230 000 руб. 06 декабря 2024 года ФИО1 выдана независимая гарантия по тарифному плану «Программа 5.1.5», номер независимой гарантии №, сумма по независимой гарантии, которую гарант обязуется выплатить бенефициару в рамках независимой гарантии – в размере ....... месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) в год; обеспеченное независимой гарантией обязательство – кредитный договор от 06 декабря 2024 года №, наименование бенефициара – ПАО «Росбанк», срок действия независимой гарантии – ....... месяца; стоимость программы 230 000 руб. 06 декабря 2024 года между сторонами подписан акт о подтверждении передачи независимой гарантии № бенефициару. Оплата указанной независимой гарантии произведена за счет предоставленного истцу кредита по договору потребительского кредита от 06 декабря 2024 года № с ПАО «Росбанк». При подписании договора купли-продажи автомобиля заявителю были навязаны услуги ООО «Д.С. Авто», в том числе не была предоставлена возможность отказа от приобретения указанной выше независимой гарантии, истцу не дали ознакомиться с условиями независимой гарантии и офертой. Пунктом 4.3 оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» установлено право принципала на отказ от независимой гарантии, предусмотрен порядок его совершения. 27 января 2025 года истцом ответчику направлено заявление (претензия) с требованиями о расторжении договора предоставления независимой гарантии с 22 января 2025 года, возврате уплаченной денежной суммы. Претензия получена ответчиком, однако по настоящее время денежные средства истцу не возвращены, ответ на претензию не получен. Истец, как потребитель услуг, имеет право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у ответчика, учитывая, что последним фактически не понесены расходы на исполнение спорного договора, кроме принятия денежных средств у истца. При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Д.С.Авто» фактически не понесло никаких затрат в рамках договора независимой гарантии, услуга по нему оказана не была, истец приходит к выводу о том, что требование о возврате уплаченной по договору суммы подлежит удовлетворению. Действие независимой гарантии началось 06.12.2024. В связи с отказом истца от исполнения договора в одностороннем порядке 27.01.2025 (получено ответчиком 31.01.2025), у ответчика имелось право удерживать абонентскую плату за период с момента заключения договора 06.12.2024 по 31.01.2025 пропорционально действию договора до отказа истца от услуг ответчика, соответственно, срок действия независимой гарантии составляет 56 дней из 730 (365 + 365). Таким образом, сумма, подлежащая ко взысканию с ответчика в пользу ФИО1 пропорционально сроку действия независимой гарантии, составляет: 230 000,00 руб. - (230 000,00 руб. / 730 дн.) * 56 дн.) = 212 356,08 руб. Как указано выше, заявление истца об отказе от договора получено ответчиком 31.01.2025, следовательно, срок для добровольного исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств истекал 10.02.2025, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 11.02.2025. Исходя из следующего расчета, по состоянию на 08.04.2025 (дату подготовки настоящего искового заявления) размер процентов 6 964,12 рублей. Поскольку в настоящее время имеется факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер допущенного нарушения, указанные выше обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, уплаченная стоимость независимой гарантии в добровольном порядке истцу не возвращена, заявленное истцом требование оставлено без удовлетворения, в пользу истца подлежат ко взысканию с ответчика штраф в порядке ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Поскольку истец не обладает необходимыми юридическими познаниями, за оказанием квалифицированной юридической помощи он был вынужден обратиться к ФИО2 17.01.2025 между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель)заключен договор № возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по вопросу расторжения заключенного 06.12.2024 с ответчиком договора независимой гарантии, возврате уплаченных денежных средств, подготовке заявления (претензии) об отказе от указанного договора с ответчиком, при необходимости искового заявления в суд. Стоимость оказанных юридических услуг составила 20 000 руб. Денежные средства уплачены истцом в полном объеме.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, заявив их также к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 Просил взыскать солидарно с ООО «Д.С. Авто» и ИП ФИО3 уплаченные по договору независимой гарантии от 06.12.2024 № денежные средства в размере 212 356,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2025 года по 08 апреля 2025 года в размере 6 964,12 руб. с последующим начислением с 09 апреля 2025 года на сумму остатка задолженности по дату ее фактической оплаты; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; судебные расходы в размере 20 000 руб., а также с ООО «Д.С. Авто» - штраф в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Определением Кировского районного суда г. Перми от 09 декабря 2025 года принят отказ от иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «Д.С. Авто» настаивали.

Ответчик ООО «Д.С. Авто» в судебном заседании не участвовал, представителя не направил, извещен судом надлежащим образом.

Ответчиком ИП ФИО3 в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором выражено несогласие с заявленными исковыми требованиями. Указано, что ИП ФИО3 является агентом ООО «Д.С. Авто» на основании агентского договора от 21 апреля 2023 года №, в соответствии с которыми осуществляет следующую деятельность от имени и за счет принципала осуществлять действия по информированию клиентов об услугах принципала, по содействию в заключении клиентами с принципалом, при посредничестве агента, договора на предоставление независимой гарантии, выдаваемой принципалом посредством оформления и выдачи клиентам сертификатов в соответствие с тарифными планами. 06.12.2024 года истцом было оформлено заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты ООО «Д.С. Авто» о предоставлении независимой гарантии, в соответствии с условиями которой ООО «Д.С. Авто» обязалось перед истцом в соответствии с выбранным принципалом тарифным планом. Заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром. В связи с тем, что ИП ФИО3 является агентом и в круг его обязанностей входит содействие в заключении клиентами с принципалом договора, формирование документов, он не является при этом обязанной стороной перед истцом, так как по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, и обязанности возникают непосредственно у принципала. Отношения между ИП ФИО3 и ООО «Д.С. Авто» основаны на заключённом агентском договоре. Вся фактическая услуга, являющаяся предметом спора, оказывалась не ИП ФИО3, а ООО «Д.С. Авто». Денежные средства фактически перечислялись в пользу принципала – ООО «Д.С. Авто». ИП ФИО3 не получал оплату за оказание услуги – лишь агентское вознаграждение в рамках отношений между агентом и ООО «Д.С. Авто». Договор об оказании услуги заключён между истцом и ООО «Д.С. Авто», а не с ИП ФИО3, следовательно, именно ООО «Д.С. Авто» является исполнителем по смыслу Закона о защите прав потребителей и отвечает перед истцом.

Третье лицо Акционерное общество «ТБанк» в судебное заседание представителя не направили, извещены судом надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1);

договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1). Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. (пункт 1);

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом (пункт 32);

в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 33).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06 декабря 2024 года между Публичным акционерным обществом «РОСБАНК» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере ....... рубля для приобретения автотранспортного средства и оплаты дополнительных услуг / работ, указанных в заявлении о предоставлении автокредита, под ....... % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер ежемесячного платежа – ....... рублей (Том № л.д. 31-38).

В соответствии с договором купли-продажи от 06 декабря 2024 года №, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3, выступающим на основании агентского договора от 06 декабря 2024 года № от имени К. (продавец) и ФИО1 (покупатель), агент от имени и за счет продавца обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: М. (пункт 1 договора).

Стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 1 850 000 рублей (Том № л.д. 28-29).

Транспортное средство передано покупателю совместно с сервисной книжкой на ТС; руководством по эксплуатации ТС на русском языке, паспортом транспортного средства, комплектом ключей от ТС, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 06 декабря 2024 года.

В этот же день ФИО4 заполнен бланк заявления в ООО «Д.С.АВТО» о предоставлении независимой гарантии (Том № л.д. 42).

Стоимость предоставления независимой гарантии составила 230 000 руб. Срок действия независимой гарантии до 24 месяцев, выбранный тарифный план – Программа 5.1.5. В заявлении указано, что ФИО4 полностью ознакомлен с Офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» ООО «Д.С.АВТО», в связи с чем направляет настоящее заявление о предоставлении независимой гарантии. Просит расценивать заявление как согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии с гарантом - ООО «Д.С.АВТО», а также как согласие с условиями предоставления независимой гарантии, обязуется осуществить оплату стоимости независимой гарантии в установленные сроки.

06 декабря 2024 года ФИО4 выдана независимая гарантия по тарифному плану «Программа 5.1.5», номер независимой гарантии №: сумма по независимой гарантии, которую гарант обязуется выплатить бенефициару в рамках независимой гарантии - в размере ....... месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) в год; обеспеченное независимой гарантией обязательство - кредитный договор № от 06 декабря 2024 года, наименование бенефициара – ПАО «РОСБАНК»; срок действия независимой гарантии – ....... месяца; стоимость программы 230 000 рублей (Том № л.д. 39-41)

В соответствии с пунктом 2 условий и порядка выплаты независимой гарантии оплачивая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) к действующей редакции оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С.АВТО» № от 17.03.2023 и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С.АВТО» в сети Интернет.

Денежные средства в размере 230 000 руб. перечислены на счет ООО «Д.С.АВТО», что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств (л.д. 26).

06 декабря 2024 года ООО «Д.С.АВТО» по акту о подтверждении передачи независимой гарантии бенефициару передало ПАО «РОСБАНК» экземпляр независимой гарантии (Том № л.д. 45).

Оплата стоимости независимой гарантии в размере 230 000 руб. произведена 06 декабря 2024 года за счет предоставленных ПАО «РОСБАНК» кредитных денежных средств, что подтверждается платежным поручением №, получатель ИП ФИО3, за услугу «независимая гарантия» № б/н по № от 06.12.2024 (Том № л.д. 95).

Согласно пункту 1.1 оферты предметом договора является предоставление гарантом бенефициару по поручению принципала в соответствии с настоящей офертой, выбранным принципалом тарифным планом, заявлением принципала независимой гарантии исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенного между принципалом и бенефициаром.

В соответствии с пунктом 1.2 оферты договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии:

- подписание принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и предоставление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей офертой;

- совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному тарифному плану.

Согласно пункту 1.3 оферты дата заключения договора соответствует дате поступления на расчетный счет гаранта суммы вознаграждения.

Согласно пункту 1.3 оферты в силу статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу с даты принятия (акцепта) принципалом условий настоящей оферты в порядке, предусмотренном п.1.2 оферты, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

В соответствии с пунктами 1.4 оферты после совершения принципалом действий, указанных в п.1.2 оферты, Гарант предоставляет сертификат, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

В соответствии с п. 1.9 Оферты в силу ст. ст. 370-371 ГК РФ договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным Гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления Гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств Гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи Сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, Принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении Гарантом независимой гарантии, то есть до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

Согласно п. 4.3 Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» любое уведомление или иное сообщение, направляемое сторонами друг другу по договору, может быть совершено в письменной форме на бумажном носителе. Для отказа от Договора о предоставлении независимой гарантии Принципалу необходимо направить Гаранту письменное заявление по адресу места нахождения Гаранта: <адрес> либо передать заявление нарочно представителю Гаранта - с указанием реквизитов счета Принципала для возврата денежных средств. Принципал не вправе требовать возврата денежных средств посредством почтового перевода (Том № л.д. 175-190).

Стоимость услуг ООО «Д.С.АВТО» в размере 230 000 рублей оплачена ФИО4 за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «РОСБАНК» по договору потребительского кредита № от 06 декабря 2024 года, посредством зачисления указанных денежных средств кредитором по поручению заемщика на расчетный счет ИП ФИО3, с указанием в числе реквизитов для оплаты услуги «Независимая гарантия» по договору № от 06 декабря 2024 года, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ИП ФИО3 № в АО «Тбанк», операция №, отправитель ФИО4, назначение – за услугу «Независимая гарантия» № от 06 декабря 2024 года на сумму 230 000 рублей, а так же подтверждается операция внесения истцом денежных средств за приобретение транспортного средства М. по договору № от 06 декабря 2024 года на сумму 1 350 000 рублей (Том № л.д. 115-172)

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01 ноября 2022 года, присвоен ОГРНИП №, основным видом деятельности является торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности (Том № л.д. 109-114).

Ответчиком ИП ФИО3 в материалы дела представлен агентский договор от 21 апреля 2023 года №, заключенный между ООО «Д.С.АВТО» (принципал) и ИП ФИО3 (агент), по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство от имени и за счет принципала осуществлять действия по информированию клиентов об услугах принципала, по содействию в заключении клиентами с принципалом, при посредничестве агента, договора на предоставление независимой гарантии, выдаваемой принципалом посредством оформления и выдачи клиентам сертификатов в соответствие с тарифными планами. За выполнение указанного в п. 1.1 настоящего договора поручения принципал выплачивает агенту вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1, 1.2 агентского договора).

Агент обязуется, в том числе: осуществлять прием платежей от клиента в оплату услуг принципала, выдавать клиенту кассовый чек, подтверждающий оплату клиентом услуг принципала, в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации»; в случае обращения Клиента оказать услуги по предоставлению Клиентам форм Заявлений на приобретение Сертификата по форме Приложения № 3 к настоящему Договору и, в случае осуществления оплаты Клиентом вознаграждения Принципала, оказать услуги по печати из ПО Сертификата; передавать Клиентам Сертификаты, содержащие все существенные условия независимой гарантии (п. 4 ст. 368 ГК РФ) (п. 2 агентского договора).

Пунктом 3.2 агентского договора определено, что денежные средства, поступающие от клиентов в оплату услуг принципала по договорам о предоставлении независимой гарантии, аккумулируются на счёте агента.

Согласно выписке из ежемесячного отчётак агентскому договору от 21 апреля 2023 года № за период с 01 декабря 2024 года по 31 декабря 2024 года по п/п № значится ФИО4 с номером независимой гарантии № по кредитному договору № от 06 декабря 2024 года с суммой программы 230 000 рублей.

Из выписки из ЕГРЮЛ ООО «Д.С.АВТО» зарегистрировано в качестве юридического лица 26 октября 2021 года, присвоен ОГРН <***>, директором значится Т., основным видом деятельности общества является деятельность страховых агентов и брокеров (Том № л.д. 62-76).

Из уведомления от 12 февраля 2025 года, направленного ООО «Д.С.АВТО» в адрес ИП ФИО3 следует, что согласно договору уступки прав требования (цессии) от 12 февраля 2025 года № ООО «Д.С.АВТО» уступило, а ООО «ФРИ АССИСТ» приняло права требования в полном объеме обязательства по агентскому договору от 21 апреля 2023 года № в размере 2 518 590 рублей, что подтверждается платежными поручениями: от 17 февраля 2025 года № в размере 2 000 000 рублей, от 27 февраля 2025 года № в размере 518 590 рублей.

Истцом, ответчиком и третьими лицами не оспаривается, что оплата услуг, предоставляемых ООО «Д.С.АВТО» в размере 230 000 рублей была произведена за счет кредитных денежных средств посредством их безналичного перечисления ПАО «РОСБАНК» на расчетный счет ИП ФИО3, а затем уже самим ИП ФИО3 в пользу ООО «Д.С.АВТО» (по агентскому договору от 21 апреля 2023 года №).

21 января 2025 года ФИО4 направил в адрес ООО «Д.С.АВТО» заявление о расторжении договора независимой гарантии и возврате денежных средств в размере 230 000 руб. (Том № л.д. 46-49).

Ответчик ООО «Д.С.АВТО» на заявление истца не ответил.

С учетом того, что требования истца о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесённых исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Гарантированная Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности (ст.8), свобода договора, провозглашенная Гражданским кодексом РФ, в числе основных начал гражданского законодательства (п.1 ст.1), не являются абсолютными, не должны приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст.ст.17 и 55 Конституции РФ), могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

В соответствии с последовательной позицией Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной им в своих судебных актах, в качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (ст.426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст.428 ГК РФ).

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и абонентский договор по настоящему делу, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане как сторона договора лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав. Как следствие, это влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для лиц, оказывающих данные услуги.

Ввиду отсутствия в законе норм, вводящих обоснованные ограничения для экономически сильной стороны в абонентском договоре в части возможности удержания полной абонентской премии при прекращении договора вне зависимости от срока действия договора, фактического использования предусмотренных им услуг и оснований его прекращения, нарушаются предписания статей 34 и 55 (часть 3) Конституции РФ, создается неравенство, недопустимое с точки зрения требования справедливости, закрепленного в преамбуле Конституции РФ.

06 декабря 2024 года истцом подписано заявление о заключении договора по программе независимой гарантии «Стандарт» и выдаче сертификата от 06 декабря 2024 года №, 27 января 2025 года истец направил заявление об отказе от договора, которое получено ООО «Д.С.АВТО» 31 января 2025 года.

С момента отправления ответчиком заявления истца об отказе от договора, то есть с 31 января 2025 года договор прекратил свое действие в связи с односторонним отказом истца от договора, поэтому ответчик обязан возвратить уплаченные по договору денежные средства.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2). В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. (п.4).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанных выше положений правовых норм в их взаимосвязи следует, что при досрочном расторжении договора оказания дополнительных финансовых услуг удовлетворение требования исполнителя об оплате таких услуг в размере, превышающем действительно понесенные им расходы для исполнения договора, приведет к нарушению равноценности встречных предоставлений сторон, то есть к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Поскольку доказательств выполнения услуг и наличия расходов ответчиком ООО «Д.С.АВТО» не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, ООО «Д.С.АВТО» обязано вернуть потребителю плату по договору от 06 декабря 2024 года №. Кроме того стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании абоненту услуг.

Исходя из того, что договор независимой гарантии «Стандарт» от 06 декабря 2024 года №, является дополнительной финансовой услугой, от которой истец отказался в одностороннем порядке, ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы на исполнение спорного договора, учитывая условия договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом по договору денежная сумма в размере 212 356,08 рублей (из расчета: 230 000 руб. за минусом платы за период действия услуги с 06 декабря 2024 по 31 января 2025 (дата получения заявления об отказе от договора) в размере 17 643,92 руб. (230 000 руб. / (366 дн. х 2) (срок действия договора) * 56 дн. (срок действия услуги).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 212 356,08 руб. за период с 11 февраля 2025 года по 09 декабря 2025 года, с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Разрешая указанное требование истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Положения Закона о защите прав потребителей не регулируют порядок и сроки возврата денежных средств при отказе потребителя от договора в отсутствие вины исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

С учетом того, что требования о возврате уплаченных средств ООО «Д.С.АВТО» исполнены не были, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в размере 33 627,89 рублей за период с 11 февраля 2025 года по 09 декабря 2025 года, из расчета:

212 356,08 рублей (сумма долга) х 21 % (ставка Банка России, действующая в период просрочки) / 365 (количество дней в году) х 118 (количество дней просрочки за период с 11 февраля 2025 года по 08 июня 2025 года) = 14 416,94 рублей;

212 356,08 рублей (сумма долга) х 20 % (ставка Банка России, действующая в период просрочки) / 365 (количество дней в году) х 49 (количество дней просрочки за период с 09 июня 2025 года по 27 июля 2025 года) = 5 701,62 рублей;

212 356,08 рублей (сумма долга) х 18 % (ставка Банка России, действующая в период просрочки) / 365 (количество дней в году) х 49 (количество дней просрочки за период с 28 июля 2025 года по 14 сентября 2025 года) = 5 131,45 рублей;

212 356,08 рублей (сумма долга) х 17 % (ставка Банка России, действующая в период просрочки) / 365 (количество дней в году) х 42 (количество дней просрочки за период с 15 сентября 2025 года по 26 октября 2025 года) = 4 154,03 рублей;

212 356,08 рублей (сумма долга) х 16,5 % (ставка Банка России, действующая в период просрочки) / 365 (количество дней в году) х 44 (количество дней просрочки за период с 27 октября 2025 года по 09 декабря 2025 года) = 4 223,85 рублей,

с последующим начислением процентов на сумму остатка основной задолженности (212 356,08 рублей) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10 декабря 2025 года по день фактической оплаты основной суммы задолженности.

Рассматривая требования истца о взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из положений пунктов 2, 3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых такой размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нравственных страданий истца исходя из обстоятельств дела, которыми установлен факт нарушения прав истца-потребителя, длительность нарушения ответчиком прав истца, руководствуясь требованием разумности и справедливости, суд полагает возможным определить истцу сумму компенсации морального вреда в заявленном к взысканию размере 15 000 рублей, считая ее обоснованной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как было установлено судом, ответчик нарушил права истца, как потребителя, при таких обстоятельствах в пользу истца с ООО «Д.С. Авто» подлежит взысканию штраф в размере 130 491,99 рублей, исходя из расчета: (212 356,08 рублей + 33 627,89 рублей + 15 000 рублей) * 50 %).

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 17 января 2025 года №, согласно которому ФИО2 (исполнитель) принял на себя обязательство оказать ФИО1 (заказчику) юридические услуги по вопросу расторжения заключенного 06 декабря 2024 года между заказчиком и ООО «Д.С. Авто» договора независимой гарантии №, возврате уплаченных денежных средств, подготовке заявления (претензии) об отказе от указанного договора с ООО «Д.С.АВТО», искового заявления в суд общей юрисдикции (при необходимости), а заказчики обязуется принять и оплатить оказанные услуги. В рамках настоящего договора исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: консультация заказчика по указанному в п. 1.1 вопросу, подготовка в ООО «Д.С.АВТО» заявления (претензии) об отказе от договора независимой гарантии №, возврате уплаченных денежных средств; подготовке искового заявления в суд общей юрисдикции (п. 1 договора).

Стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 20 000 рублей (п. 3 договора) (Том № л.д. 52-56).

Оказание услуг в полном объеме по договору ПС-01/2025 подтверждается актом выполненных работ (Том № л.д. 58-59).

Факт оплаты денежных средств подтверждается чеком на сумму 10 000 рублей (Том № л.д. 57), а так же чеком от 13 апреля 2025 года № на сумму 10 000 рублей.

Определяя размер расходов истца по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно требованию п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рассматриваемом случае истцом ФИО4 представлены суду доказательства несения судебных расходов в общей сумме 20 000 руб., а также связь между понесенными расходами и рассмотренным гражданским делом.

Материалами дела подтверждено участие ФИО2 в качестве представителя на стороне истца ФИО4, оказание юридических услуг (подготовка претензии, составление искового заявления, подготовка уточненного искового заявления, участие в судебных заседаниях).

При разрешении вопросов о взыскании расходов на услуги представителя нормой ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен критерий разумности пределов таких расходов. Данный принцип направлен на установление баланса интересов и устранение возможности злоупотребления правом со стороны, которая вправе претендовать на возмещение судебных расходов.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ответчиком ООО «Д.С.Авто» возражений относительно размера взыскиваемых судебных расходов, доказательств их чрезмерности не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание срок рассмотрения и конкретные обстоятельства дела, учитывая объем фактически оказанных ФИО4 представителем юридических услуг, степень и форму участия представителя в судебном разбирательстве, объем защищаемого права и значимость для истца, суд считает, что разумной, достаточной и справедливой в возмещение ФИО4 понесенных расходов на оплату юридических услуг является сумма в размере 20 000 руб., поскольку она в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему оказанных представителем юридических услуг, является соразмерной трудовым затратам представителя и отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах.

На основании изложенного, с ООО «Д.С.Авто» в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ответчика ООО «Д.С. Авто» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 379,52 руб. (8 379,52 руб. за требование имущественного характера + 3 000 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 212 356,08 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2025 года по 09 декабря 2025 года в размере 33 627,89 рублей с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 212 356,08 руб. с 10 декабря 2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 130 491,99 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» государственную пошлину в доход бюджета в размере 11 379,52 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.Л. Аристова

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2025 года.