Решение по делу № 2-283/2025 от 21.01.2025 - о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.

Дело № 2-283/25

УИД: 26RS0029-01-2023-002382-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21января 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи – Афонькина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Бабаяне А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, по доверенности и ордеру,

представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) - ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к «Банк ВТБ» (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, в котором просит признать кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ёновичем и ПАО «ВТБ», недействительным (незаключенным). Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ПАО «ВТБ» 15460,47 рублей. Признать ФИО1 ёновича лицом, права и охраняемые законом интересы которого нарушены, освободить от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитного договора недействительным(незаключенным), обязать ПАО «ВТБ» прекратить передачу персональных данных ФИО1 ёновича третьим лицам, обязать ПАО «ВТБ» уничтожить персональные данные ФИО1 ёновича по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ без его ведома и согласия с ним был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был выдан потребительский кредит в размере 1183723 рублей на 5 лет под 9,90 % годовых.

После зачисления денежных средств на расчётный счёт №, посредством приложения «ВТБ Онлайн», с его банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытой на его имя, был осуществлён перевод денежных средств на счёт банковской карты, привязанной к абонентскому номеру №, и на лицевой счёт ПАО «ВТБ» №. Также была полностью заблокирована работа приложения «ВТБ Онлайн».

Сразу, как ему стало об этом известно, он обратился в СО Отдела МВД России по <адрес>. По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ СО Отдела МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело №.

Также,ФИО1 обратился в Филиал № Банка ВТБ (ПАО) ОО «Пять вершин» с заявлением о снятии с его банковской карты денежных средств и оформления на его имя кредита без его ведома, поставил Банк в известность о возбуждении уголовного дела и что он был признан потерпевшим по делу. Однако, Банк не стал аннулировать договор.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВТБ» (Филиал №) по заявлению ему были выданы следующие документы: копия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия графика погашения кредита и уплаты процентов, анкета-заявление на получение кредита, копия заявления на перечисление страховой премии в АО «СОГАЗ».

Заявка на получение кредита в банк им не направлялась, кредитный договор им не подписывался, платежи с кредитного счета не были им санкционированы, заявление на страхование, распоряжений на перечисление денежных средств не давал, сведения о размере заработной платы не предоставлял, денежные средства по кредитному договору не получал, способ выдачи кредита не выбирал и не согласовывал. Несмотря на это, расходные операции по счету были завершены, денежные средства направлены на неизвестные счета.

Являлось ли направление от имени общества заявления-оферты и платежных поручений результатом действий общества (его работников) или неустановленных лиц, где имело место (при наличии) несанкционированное вторжение в работу программно-технических средств и оборудования, ему не известно.

Считает, что оферта отправлялась не обществом.

Банк имел возможность установить факт выдачи распоряжения неуполномоченным лицом в соответствии с установленными действующим законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и договором, процедурами до момента получения от него заявления о несанкционированном оформлении кредита.

Банк обязан был перед совершением платежной операции по расчетному счету клиента идентифицировать плательщика, убедиться, что платежное поручение исходит от уполномоченного лица, а также принимать меры к обеспечению безопасности работы электронных систем дистанционного обслуживания от проникновения третьих лиц. В данном случае, меры, принятые банком в рамках внутренних правил и процедур, оказались недостаточными, и банк мог выявить факт выдачи распоряжения от моего имени, неуполномоченным лицом. Он ни электронной подписью, ни каким-нибудь иным способом, предусмотренным законодательством, не подписывал кредитный договор, денежные средства по кредитному договору фактически не получал.

При наличии совокупности данных, подпадающих под параметры "подозрительных операций", сотрудники банка имели реальную возможность и были обязаны дополнительно верифицировать платежные поручения путем обращения к клиенту. Однако, этого сделано не было.

Полагает, что со стороны банка имело место недостаточный уровень безопасности программного обеспечения, который не позволил своевременно воспрепятствовать несанкционированному вторжению со стороны третьих лиц.

Банк несет перед клиентом ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, так как на нем лежит обязанность по обеспечению безопасности работы электронных систем дистанционного обслуживания от проникновения третьих лиц, банк должен определить достаточность надежности работы системы при приеме, передаче, обработке и хранении информации, а также защите информации.

Считает, что, возможно, компьютер ПАО «ВТБ» попал под удаленное управление неустановленных лиц.

В Банке отсутствует заключенное с ним соглашение об использовании информационного сервиса «Мой кредит», поэтому факт его заключения не доказан. «Подтверждение личности и полномочий клиента на доступ к информационному сервису, дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету посредством данного информационного сервиса осуществляются в порядке, установленном соглашением об использовании информационного сервиса. Такое соглашение заключается в бумажной письменной форме при личной явке клиента в банка и проверке его личности при помощи паспорта.

Таким образом, спорный договор был заключен в нарушение требований действующего законодательства в отсутствие соглашения между участниками электронного взаимодействия.

Условия кредитного договора, заключенного между кредитной организацией и потребителем, должны соответствовать законодательству Российской Федерации и не ущемлять права потребителя.

Без его ведома и согласия, был заключен договор страхования с АО «СОГАЗ»- страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная услуга является явно навязанной. Условия о страховании предусмотрены п. 23 Кредитного договора и прямо влияют на размер процентной ставки по кредиту.

Банком с кредитных средств было перечислено страховой компании АО «СОГАЗ» 223 723 рубля в качестве оплаты страховой премии.

Как указано выше, согласия на заключение договора страхования и на перечисление денежных средств, он не давал.

При таких обстоятельствах, считает, что кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ёновичем и ПАО «ВТБ» заключен в нарушение требований действующего законодательства, положений Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», в отсутствие соглашения между участниками электронного взаимодействия.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования в полном объеме. ФИО1 настаивает на тех пояснениях, которые давал ранее и которые указал в своем исковом заявлении. Обратил внимание на тот факт, что ФИО1 не признает свой голос на представленной аудиозаписи. При этом, свой мобильный телефон ФИО1 третьим лицам не передавал, он всегда находился в пользовании ФИО1

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. На предоставленной суду аудиозаписи имеется голос ФИО1, который в ходе телефонного разговора сообщил свои персональные данные и подтвердил желание перевести денежные средства.

Представитель третьего лица АО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд непоступало.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно сведениям из официального сайта Почта России, почтовая корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчика возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Данные нормы закона направлены на понуждение сторон активно участвовать в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о времени и дне судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подал в БАНК ВТБ заявление на предоставление комплексного обслуживания, согласно которому ФИО1 выразил согласие на присоединение к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ, дистанционного банковского обслуживания, Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ.

С использованием системы «SMS-банкинг» ФИО1 открыт Мастер-счет, ФИО1 дано банку согласие на обработку его персональных данных, мобильными операторами, при этом он извещен и согласен о том, что банк, передавая дистанционным способом о параметрах операций, путем сообщений по каналам доступа увеличивает риск несанкционированного получения этой информации сторонними лицами. Настоящее заявление вместе с правилами и Тарифами представляет собой Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО). Согласно данному заявлению истцу предоставлен доступ к дополнительным информационным услугам по мастер- счету, открытому на его имя, по следующим каналам доступа: телефон, мобильная версия/ мобильное приложение, устройства самообслуживания. Истец также выразил согласие на направление ему пароля для доступа в ВТБ Онлайн, смс- кодов, сообщений в рамках смс- пакета «Базовый» на его мобильный телефон, указанный в разделе заявления «Контактная информация». Истцу предоставлен пароль для входа в ВТБ Онлайн.

Истцом в адрес банка предоставлена контактная информация (вопросник для физических лиц), где указаны номера его телефонов - мобильный личный № - для нотификаций. Вопросник подписан ФИО1 лично, что сторонами по делу не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику сумму в размере 1 183 723 рубля на срок 60 месяцев под 9.90% годовых.

Заключению кредитного договора № V625/0000-0221733 предшествовала поданная анкета-заявление от ДД.ММ.ГГГГ, единая форма согласия от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и заявление на перечисление страховых премий от ДД.ММ.ГГГГ, направленные заявителем в Банк, с которым заключен: договор комплексного обслуживания, в рамках которого открыт счет (далее - счет), на условиях Правил дистанционного банковского обслуживания заключен договор дистанционного банковского обслуживания, в рамках которого предоставлен доступ к системе дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн (далее - СДО).

Доступ к СДО предоставлен заявителю при условии успешной идентификации/аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору.

В соответствии с Правилами, электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные сторонами с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, признаются сторонами удовлетворяющими требованию совершения сделки в простой письменной форме, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекущими юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемых с физическим присутствием липа, совершающего сделку, и могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ- Онлайн путем подписания электронных документов ПЭП с использованием средства подтверждения - SMS/ - код, SMS/ - код /Passcode ( п. 8.3 ДБО).

В соответствии с Правилами ДБО, Passcode - код в виде цифровой последовательности, назначаемый Клиентом в целях применения для последующей аутентификации в мобильном приложении и подтверждения Операций.

В соответствии с п. 4.4.1 приложения № к Правилам ДБО, первая авторизация в Мобильном приложении осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/ФИО4/номера карты и аутентификации на основании SMS/Push-кода, направленного банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента.

В соответствии с п. 4.4.2 приложения № к Правилам ДБО, вторая и последующая авторизации в мобильном приложении осуществляются с использованием Passcode путем его непосредственного ввода клиентом в интерфейсе мобильного приложения.

Согласно п. 5.1 приложения № к Правилам ДБО, подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

В соответствии с Правилами ДБО SMS/Push-код - средство подтверждения, используемое для аутентификации и подписания электронных документов в ВТБ-Онлайн по каналам доступа Интернет-банк/мобильное приложение. SMS/Push-код представляет собой код (последовательность символов, используемых однократно), содержащийся в SMS/Push-сообщении. В SMS/Push-сообщении также содержится информация об операции клиента, дата и время проведения операции.

Согласно п. 5.4.1 приложения № к Правилам ДБО банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ- Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/ ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента. Клиент сообщает банку код- SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push - сообщении, правильность которого проверяется банком.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершённые под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры 7 предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утверждённых приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объёма проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Таким образом, Банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

В определенном Правилами ДБО порядке, на основании волеизъявления, выраженного заявителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после корректной авторизации в СДО, путем ввода в СДО средства подтверждения (одноразовый код направленный заявителю), между заявителем и Банком заключен кредитный договор (далее - договор), в связи с чем денежные средства в определенном договором объеме зачислены на счет клиента. Обработка поданных с использованием СДО распоряжений па проведение операций по счетам осуществляется Банком в соответствии с условиями соответствующего договора с клиентом и в порядке, не противоречащем действующему законодательству. К исполнению принимаются исключительно распоряжения, оформленные и подтвержденные в установленном соответствующим договором порядке, определяющем способы выражения клиентом согласия на проведение операции. При этом заемщик, не присоединившийся к условиям Правил предоставления потребительских займов, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел идентификацию заемщика и осуществил перечисление денежных средств по договору № № путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО1, что также подтверждается скриншотами сообщений, а также информацией о счете от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Таким образом, действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была детерминирована собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК, договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 7 ст. 845 ГК РФ к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу с ч. 2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае ч. 1 ст. 808 ГК) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно абзацу первому статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Федеральный закон «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5). Данная норма во взаимосвязи с носящей отсылочный характер ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона является элементом механизма, обеспечивающего использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (ст. 1 указанного Федерального закона).

Согласно статье 9 ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, действовавшего на дату возникновения спорных отношений, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Формирование простой электронной подписи клиента осуществляется клиентом с использованием ключа. Клиент соглашается использовать ключ для подписания электронных документов своей простой электронной подписью.

Простая электронная подпись клиента содержит сведения, указывающие на лицо, подписавшее электронный документ (фамилия, имя и отчество, если оно имеется), дату и время подписания электронного документа.

Электронные документы, подписанные простой электронной подписью клиента, после положительных результатов проверки ключа введенного клиентом, в соответствии с договором, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения сделки с физическим присутствием клиента.

Для подписания электронного документа простой электронной подписью, формируемой с использованием одноразового пароля, банк отправляет клиенту одноразовый пароль в составе SMS - сообщения на номер телефона сотовой связи клиента/ информационного USSD-сообщения или в составе Push-уведомления на мобильное устройство клиента, с помощью которого осуществляется доступ к услуге «ВТБ онлайн (ПАО).

Согласно договору электронный документ считается подписанным простой электронной подписью и отправленным в банк посредством средств дистанционного банковского обслуживания от имени клиента, а клиент, подписавший его простой электронной подписью, при одновременном выполнении следующих условий: установлен факт успешной верификации и аутентификации клиента в средствах дистанционного банковского обслуживания, предшествующий направлению электронного документа в банк; установлен факт использования клиентом ключа, который совпадает с ключом, имеющимся в информационных системах банка, и время ввода ключа не истекло; установлен факт направления банком одноразового пароля на номер телефона сотовой связи клиента (по операциям, требующим использования одноразового пароля); установлен факт ввода USSD-команды; установлен факт формирования и подписания электронного документа с номера телефона сотовой связи клиента.

Из исследованного судом реестра смс-сообщений следует, что ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер +№, принадлежность которого ФИО1 и его представителем не отрицается и подтверждена в вопроснике физических лиц от 27.08.2021( л.д. 155), направлен шестизначный пароль для подтверждения операции по заключению кредитного договора.

Полученный ФИО1 пароль, исходя из условий договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в Банк ВТБ (ПАО), является простой электронной подписью клиента.

При этом в личный кабинет истца банком был направлен договор потребительского кредита для ознакомления и согласования условий кредитного договора.

Согласно сведениям ПО Гермес (л.д. 95) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут 15 секунд банком направлено на номер телефона истца сообщение: «Подтвердите электронные документы: согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ онлайн на сумму 960 000 рублей на срок 84 месяца с учетом страхования. Код подтверждения: 351342. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут 28 секунд на номер телефона истца банкомнаправлено повторное сообщение следующего содержания: «Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 960000 рублей на срок 84 месяцев с учётом страхования. Код подтверждения: 934334. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ».

Условия кредитного договора подтверждены истцом путем введения кода, указанного в данном сообщении, что свидетельствует об ознакомлении истца с кредитным договором и его условиями в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут 44 секунды на номер телефона истца банком направлено следующее СМС- сообщение: «ФИО1, Вам одобрен кредит от ВТБ: сумма кредита 1183723 рублей, ставка 9.9%, срок 60 мес., ежемесячный платеж - 25092 рублей с учётом страхования. Предложение действует до ДД.ММ.ГГГГ. Получите кредит прямо сейчас в ВТБ Онлайн: online.vtb.ru/i/kn. Банк ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты 19 секунд Банком направлено повторное СМС-сообщение: «Подтвердите электронные документы: Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 1183723 рублей на срок 60 месяцев по ставке 9.9% с учётом страхования. Код подтверждения: 084151. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ».

Истец путем введения данного кода подтвердил согласие на получение кредита, а также согласовал все индивидуальные условия кредита.

Все направленные сообщения были на русском языке, изложены в четкой и понятной форме. После повторного направления сообщения об одобрении кредита от истца в адрес банка не поступило заявки на приостановление операции по оформлению кредита либо об отказе от данной услуги, а также о блокировке онлайн приложения ВТБ.

Отчетом о подписании электронных документов подтверждается, что направленный ФИО1 пароль был введен, в связи с чем кредитный договор был подписан заемщиком электронной подписью. Доводы истца о том, что кредитный договор был заключен без его согласия, без ознакомления с его условиями, не подтверждены достаточными доказательствами и опровергаются вышеуказанными установленными по делу обстоятельствами.

Доказательств несоответствия используемого Банк ВТБ (ПАО) программного обеспечения требованиям безопасности в материалы дела не представлено.

Пунктом 7.1.1 Правил ДБО установлено, что клиент несет ответственность: за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление банка об обстоятельствах, предусмотренных договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой Систем ДБО, о компрометации/ подозрении на компрометацию ФИО4/Пароля/Средства подтверждения и/или о несанкционированном доступе к Системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к Системе ДБО, об изменении ранее сообщенных Банку сведений; за убытки, возникшие у банка в результате исполнения распоряжений/заявлений П/У, переданных в банк от имени клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине клиента; за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который банк направляет пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления; за поддержание актуальной информации о доверенном номере телефона и номере карты.

В тот же день, 13.01.2023г. в 18 часов 23 минуты, денежные средства в сумме 1183723 рублей 00 копеек были перечислены на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты, денежные средства в сумме 223723 рубля 00 копеек были списаны с расчетного счета ФИО1 в счет страховой премии страховой компании АО «Согаз», что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Электронные документы, подтвержденные (подписанные) истцом с использованием простой электронной подписи и представителем банка с помощью средства подтверждения, в системе дистанционного банковского обслуживания, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок) при физическом присутствии сторон.

Письменная форма договора соблюдена, денежные средства согласно выписке фактически поступили на счет истца, а потому кредитный договор следует признать заключенным именно с ФИО1

Принимая во внимание тот факт, что истцом и его представителем не представлено доказательств, опровергающих заключение кредитного договора посредством проставления электронной подписи, судприходит к выводу о доказанности факта заключения между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, а также факта выдачи истцу спорной суммы кредита.

Признаков нарушения безопасности при использовании системы дистанционного банковского обслуживания и повода для блокировки доступа в данную систему у банка не имелось. Заключение кредитного договора при несанкционированном использовании третьими лицами системы дистанционного банковского обслуживания от имени истца и (или) компрометации средства подтверждения не допущено.

Вместе с тем из материалов дела и доводов истца не следует, что банк, действующий, исходя из содержания сделки, идентификации клиента в системе дистанционного банковского обслуживания, получения кодов с устройства истца, с обычной осмотрительностью, мог распознать заблуждение относительно мотивов и последствий сделки, под влиянием которого действовал истец при оформлении кредита, знал или должен был знать о введении истца в заблуждение неустановленным лицом. Существенное заблуждение истца при заключении договора не подтверждено, ошибаться относительно природы и предмета сделки, лица, с которым он вступает в сделку, истец не мог. Объективные данные о том, что банк знал или должен был знать о заключении кредитного договора в результате обмана истца третьим лицом, не представлены.

После зачисления денежных средств в тот же день в 19 часов 17 минут 46 секунд на номер телефона истца от банка поступило смс- сообщение: « В целях безопасности ваших средств операции по карте в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру 1000». Указанное свидетельствует о том, что банком предприняты все меры по безопасности предоставления истцу дистанционной услуги.

После чего в 19 часов 37 минут 3 секунды с номера истца на № поступил звонок, который длился 7 минут 23 секунды ( детализация телефонных звонков и смс- сообщений по номеру истца, имеющаяся в материалах уголовного дела). С учетом поступившего звонка ограничения банком были сняты.

Во исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судом у ответчика Банк ВТБ «ПАО» была истребована запись телефонного разговора по номеру №, имевшем место в 19 часов 37 минут 03 секунды ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 07 минут 23 секунды.

Так, согласно исследованной в ходе судебного заседания записи указанного телефонного разговора следует, что ФИО1 в ходе звонка в Банк ВТБ «ПАО» сообщает, что им был оформлен кредит, он пытался перевести денежные средства и ограничили финансовые операции, сообщает оператору свои фамилию, имя и отчество, дату своего рождения, номер своего дома по прописке, срок окончания действия свей банковской карты, после чего, его соединяют с менеджером банка, которому ФИО1 повторяет, что оформил кредит, пытался перевести денежные средства и ему сообщили, что операции ограничены, далее ФИО1 сообщает оператору свои фамилию, имя и отчество, дату своего рождения, адрес по прописке и срок окончания действия банковской карты. В дальнейшем, по просьбе оператора ФИО1 осуществляет вход в личный кабинет через приложение банка, и подтверждает тот факт, что хотел перевести сумму в размере 960 000 рублей, также подтверждает тот факт, что никаких подозрительных звонков ему не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты 17 секунд( спустя более часа с момента зачисления кредитных средств) с карты истца путем ввода им шестизначного кода, содержащегося в смс-сообщении, посредством приложения «ВТБ Онлайн» был осуществлён перевод денежных средств в сумме 960 000 рублей на счёт банковской карты, привязанной к абонентскому номеру <***>, и на лицевой счёт ПАО «ВТБ» №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в ходе переговоров с ФИО1 посредством сотовой связи, используя абонентский №, а также при помощи мессенджер WhatsApp, используя абонентский №, под предлогом приостановления операции по оформлению потребительского кредита на его имя, убедило ФИО1 посредством приложения «ВТБ Онлайн» путем 2-х транзакций осуществить перевод денежных средств в общей сумме 1 053 000 со счета банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытой на имя последнего, на счет банковской карты привязанной к абонентскому номеру № и на лицевой счет ПАО «ВТБ» №. ФИО1 в рамках уголовного дела признан потерпевшим.

Проведенными расследованием установить лицо, причастное к совершению данного преступления не представилось возможным, уголовное дело приостановлено ДД.ММ.ГГГГг. по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца каких-либо доказательств совершения сделки под влиянием обмана, суду не предоставлено. Само по себе заявление в правоохранительные органы либо иной контролирующий орган таковым доказательством не является. Достаточных и относимых доказательств обмана истца третьими лицами материалы дела не содержат.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела по заявлению ФИО1 с достоверностью не свидетельствует об отсутствии воли истца на заключение оспариваемого кредитного договора ввиду того, что в настоящее время уголовное дело приостановлено, факт мошеннических действий в отношении ФИО1 при заключении кредитного договора приговором суда не установлен. Операции, соответствующие признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, в установленном ч. 5.1ст. 8 Закона № 161-ФЗ порядке, в ходе судебного разбирательства не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения кредитных обязательств по данному договору со счета истца списаны денежные средства в сумме 15460, 47 рублей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом не установлен факт нарушения прав истца со стороны банка, суд не находит правовых оснований для признания кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в сумме 15 450 рублей 47 копеек, признания ФИО1 ёновича лицом, права и охраняемые законом интересы которого нарушены, освобождении от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитного договора недействительным(незаключенным), возложения обязанности на ПАО «ВТБ» прекратить передачу персональных данных ФИО1 ёновича третьим лицам, обязанности на ПАО «ВТБ» уничтожить персональные данные ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Распоряжение денежными средствами было осуществлено после заключения с банком кредитного договора и их перечисления на расчетный счет ФИО1 В связи с чем, наличие незначительного временного промежутка с момента получения денежных средств и до списания денежных средств в пользу третьих лиц, не является основанием для квалификации указанных действий банка, как исполнения обязательства по кредитному договору.

Оценивая действия Банка при заключении кредитного договора на предмет добросовестности, суд первой инстанции приходит к выводу, что ответчиком приняты достаточные меры предосторожности при дистанционном заключении сделки, обеспечена безопасность предоставления услуг, вся информация ФИО1 предоставлялась лично и в доступной форме, в этой связи оснований для признания действий банка недобросовестными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в сумме 15 450 рублей 47 копеек, о признании лицом, права которого нарушены, освобождении от обязательств, вытекающих из кредитного договора, возложении обязанности прекратить передачу персональных данных третьим лицам, уничтожить персональные данные по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025 года.

Судья А.Ю. Афонькин