Дело № 2-2584/2025

74RS0004-01-2025-002949-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 21 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Бычковой Э.Р.

при секретере ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Челябинска, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к Администрации г. Челябинска о признании права собственности на гараж с кадастровым номером №, площадью 33,3 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес> в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что ФИО8 приобрела у ФИО9 гараж с кадастровым номером №, площадью <адрес>.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> гаражный бокс 13 за 140 000 руб., о чем была составлена расписка. Поскольку право собственности на гараж на момент приобретения не было оформлено на продавца, сделку по оформлению перехода права собственности не зарегистрировали. Все возможные наследники после смерти ФИО9 ни разу не обращались для истребования гаража. После передачи гаража истец пользуется им открыто и добросовестно. Ставит в него машину, хранит овощи с огорода. До момента прекращения деятельности ГСК № 319 оплачивала регулярно членские взносы, ежемесячно оплачивает электроэнергию. Поскольку владеет спорным гаражом более 15 лет, полагает, что за ней может быть признано право собственности в силу приобретательной давности.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

В судебном заседании представитель истца ФИО8 – ФИО14 исковое заявления поддержала, просила удовлетворить. Пояснив, что ее доверитель владеет гаражом более 15 лет, открыто и добросовестно пользуется спорным гаражом, до момента обращения в суд с иском, требования на спорный гараж никто не предъявлял. Также пояснила, что спорный гараж приобретен ее доверителем у ФИО9 за 140 000 руб., о чем была составлена соответствующая расписка. ФИО9 передал ФИО8 ключи от данного гаража, позже оформил на истца доверенность на право переоформления гаража на имя ФИО8 Также пояснила, что ответчики знали о том, что у их отца был гараж, который расположен за домом, в котором они проживают.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании в иске просил отказать в полном объеме, пояснив, что спорный гараж принадлежит его умершему отцу, он и его сестры являются наследниками после смерти отца. Также пояснил, что о том, что гараж был в собственности его отца он знал, гараж расположен за его домом.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании в иске просила отказать, пояснив, что гараж принадлежит ее отцу, кто им пользуется, не знала.

Истец ФИО8, ответчики ФИО15, ФИО12, представитель третьего лица Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчиков ФИО10, ФИО16, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-552/2007, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общий срок владения недвижимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет восемнадцать лет с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО9 является сособственником гаража, общей <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> кооператив по строительству и эксплуатации, участок 2, гараж 13.

Также установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО8 с 2005 года открыто, добросовестно, непрерывно владеет указанным гаражом.

Согласно оригиналу расписки, датированной 03 мая 2005 года, ФИО4 получил от ФИО1 140 000 руб. в счет оплаты за гараж, находящийся по адресу: г. Челябинск, ул. <адрес>А №, кооператив №. Паспорт№, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Ленинского района г Челябинска.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что 23 июня 2011 года деятельность Гаражно-строительного кооператива № 319 прекращена.

Также установлено, что 07 апреля 2008 года ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО9 нотариусом заведено наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9 обратился сын ФИО10, дочери ФИО17, ФИО18 и мать ФИО19

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 показал, что он знал первого собственника гаража, которым являлся ФИО9, позже гаражом стали пользоваться ФИО21 и его жена ФИО8, которая купила этот гараж у ФИО9 примерно в 2005 году. Также показал, что его гараж расположен рядом с гаражом Шумовых, последние несут бремя его содержания, оплачивают за электроэнергию, делают ремонт, убирают мусор. Информацией о том, предъявлял ли кто-либо право требования на спорный гараж не обладает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 показала, что присутствовала при составлении расписки, а также при передаче денежных средств за спорный гараж. ФИО9 расписку составлял самостоятельно, а также указал сумму, которую получил за передачу гаража. Также свидетель показала, что была оформлена нотариальная доверенность, чтобы в дальнейшем ФИО8 могла сдать документы на государственную регистрацию и зарегистрировать за собой право собственности на спорный гараж. Денежные средства ФИО9 были нужны срочно, так как он планировал что-то приобрести. Также свидетель показала, что после составлении расписки ФИО9 передал ФИО8 ключи от спорного гаража.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23 показал, что истец приходится ему матерью. Семью Б-вых он не знает. С момента покупки ФИО8 гаража, никто не обращался с требованиями в отношении спорного гаража, не приходил и не требовал, чтобы освободили гараж. Пользуется гаражом открыто с 2022 года, до этого пользовались его родители – Ш-вы. Когда отчим умер, он начал заниматься содержанием гаража, покрасил его, когда гараж красил, делал это открыто, соседи его видели. С 2006 года содержали гараж Шумов и ФИО24, ставили туда автомобиль. 2 пары ключей ему передала ФИО8 Электричество в спорном гараже имеется, в 16 гараж сдает деньги за оплату электроэнергии.

Данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, основания не доверять их показаниям у суда не имеются.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства того, что ответчики принимали какие-либо действия в отношении спорного дома, не представлены, в течение длительного времени устранились от владения гаражом, не проявляли к нему интереса, не исполняли обязанностей по его содержанию.

Таким образом, установлено, что спорный гаражный бокс находится в открытом непрерывном владении и пользовании истца ФИО8 с 2005 года, ее действия направлены на сохранение гаража, поддержания его в надлежащем состоянии, что свидетельствует о ее добросовестном владении.

Суд учитывает, что после смерти прежнего собственника гаража ФИО9 в 2008 году спорный объект в пользование наследников не поступал, первоначальный собственник и его наследники от владения гаражом самоустранились, а на момент обращения ФИО8 в суд с настоящим иском гараж он находился в фактическом длительном добросовестном непрерывном владении истца на протяжении 20 лет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения иска и признания за истцом права собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности.

Вопреки доводам ответчика ФИО10 об отсутствии намерения отказываться от спорного имущества, длительное бездействие с его стороны, свидетельствует о фактическом отказе от принадлежащего права собственности, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. ФИО25», согласно которой в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества интереса в сохранении своего права.

Как следует из пояснений ответчика ФИО10 в судебном заседании, последний знал, что во владении его отца ФИО9 имелся спорный гараж, прав на него не заявлял, бремя содержания не нес, его судьбой не интересовался.

Суд отмечает, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Далее, в силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

По настоящему делу ФИО9 умер в 2008 году, данное обстоятельство указывает, что его право на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Поскольку собственность на испрашиваемый объект недвижимости у истца установлена, удовлетворение настоящего иска является основанием для исключения в Росреестре сведения о регистрации права собственности на спорный гараж за ФИО9 и государственной регистрации права собственности на данное имущество за ФИО8

Поскольку иной возможности зарегистрировать за истцом право собственности на гараж не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж, площадью <адрес> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Исключить в Росреестре сведения о регистрации права собственности ФИО4 на гараж, <адрес>.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Э.Р. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года