ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-002362-05 (2-1696/2022) по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>. Ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>. Между указанными земельными участками долгое время был установлен забор. Забор был установлен в соответствии с координатами (поворотными точками). Споров по границе не было. На земельном участке истцов имеются строения: баня и стайка. Указанные строения были установлены в соответствии с действующим законодательством РФ. По непонятным причинам ответчики демонтировали забор и установили новый забор, установив его непосредственно по стене строений истцов, тем самым создали препятствие для эксплуатации и обслуживания их строений. Кроме того, со стороны своего земельного участка в непосредственной близости к стене их строений ответчики складируют бытовой мусор и хлам. Урегулировать данную ситуацию, путем переговоров не удалось. Ответчики настроены агрессивно и в диалог вступать не желают. Для урегулирования сложившейся ситуации истцы обратились в администрацию <адрес> с заявлением касательно вопроса границы между земельными участками по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, и по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, в ответе на которое было установлено, что ответчики грубо нарушили требования законодательства. Ответчики, достоверно зная о том, что нарушают границы чужого земельного участка, желая незаконно увеличить площадь своего земельного участка за счет уменьшения площади их земельного участка, осознавая противоправность своих действий, предвидя, что истцы будут ограничены в праве владения и пользования принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельным участком, захватили часть их земельного участка, тем самым фактическая площадь их земельного участка оказалась меньше, чем это предусмотрено правоустанавливающими документами.
На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований просят: обязать ответчиков ФИО4 и ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером (данные изъяты) по адресу <адрес>, путем сноса самовольно возведенных строений: бани и сарая, часть которых расположена на указанном земельном участке; обязать ответчиков ФИО4 и ФИО5 после демонтажа строений на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты) по адресу <адрес>, в течении 10 дней провести работы по рекультивации освобожденной части земельного участка; обязать ответчиков ФИО4 и ФИО5 устранить препятствование в пользовании земельным участком путем восстановления межевой границы между земельными участками по адресу <адрес>, и <адрес>, путем демонтажа имеющегося забора и установлении забора согласно координатам указанным в государственном кадастре недвижимости в правоустанавливающих документах, а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В судебное заседание истец, представитель истца ФИО6 по доверенности, - ФИО1 не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, извещена надлежаще.
Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в деле имеются возвраты заказных писем с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 114-115).
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчиков с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно пунктам 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии пунктами 1, 8 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.
Пунктом 1 статьи 11, статьей 16 ЗК РФ, а также пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено право органов местного самоуправления распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. При этом государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (статья 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что по общему правилу самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме.
Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ N 595-О-П согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.
Из содержания вышеприведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке, а также вывоза с него всех движимых вещей указанного гражданина.
В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62, пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ФИО7 (данные изъяты) Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7 (после заключения брака ФИО8) Виктория Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома и хозпостроек, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым (условным) номером: (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес>, уч. 14, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации: (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20) и выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 10-13, 52-55).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками общей долевой собственности, по <данные изъяты>, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым (условным) номером: (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> являются ФИО4 и ФИО5, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи (данные изъяты) и (данные изъяты) (л.д. 14-17, 56-59).
Из иска и пояснений истцов следует, что ранее между указанными земельными участками был установлен забор. Споров по границе не было. На земельном участке истцов имеются строения: баня и стайка. Ответчики демонтировали забор и установили новый забор, установив его непосредственно по стене строений истцов: бани и стайки, тем самым создали препятствие для эксплуатации и обслуживания строений. Кроме того, со стороны своего земельного участка ответчики складируют бытовой мусор и хлам.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования «<адрес>» с заявлением вх. (данные изъяты) по вопросу проверки границ со смежным участком, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером (данные изъяты).
Рассмотрев данное заявление истца, администрация <адрес> сообщила от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), что специалистами отдела имущественных и земельных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого установлено, земельный участок по периметру огорожен. Доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. Вход на земельный участок осуществляется через ворота и калитку из металлапрофиля, установленные с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты)
В результате проведения обмера земельного участка мерной лентой «<адрес> (заводской (данные изъяты)_z01)» и изучения картографических материалов (карата Панорама) установлено, что площадь используемого земельного участка составляет – <данные изъяты> – площадь земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) кв.м – площадь самовольно занятого земельного участка, являющейся частью земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) кв.м – площадь самовольно занятого земельного участка, прилегающего с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером (данные изъяты)
Самовольное занятие земельного участка площадью (данные изъяты) кв.м с северо-восточной стороны произошло путем использования территории совместно с земельным участком с кадастровым номером (данные изъяты) для хозяйственных целей а также установления части деревянного туалета (данные изъяты) и хозяйственной постройки ((данные изъяты)
ДД.ММ.ГГГГ собственникам вышеуказанного земельного участка выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, путем освобождения самовольно занятого земельного участка, площадью (данные изъяты) кв.м, прилегающего с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером (данные изъяты) либо предоставления оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).
Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП Ф.И.О8 (л.д. 46).
Из заключения эксперта ИП Ф.И.О8 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-111), следует, что:
в ходе геодезических измерений, экспертом были определены координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», <адрес>, <адрес>
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) определены по местоположению поворотных точек углов деревянного забора и строений, долговременно существующих на местности.
Дополнительно экспертом были закоординированы здания и строения, расположенные вдоль смежной границы исследуемых земельных участков.
Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) определены исходя из сведений, представленных органом кадастрового учета, в виде выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-(данные изъяты)
Графическое отображение фактического местоположения исследуемого объекта недвижимости относительно его местоположения по данным единого государственного реестра недвижимости подготовлено на Плане.
В связи с отсутствием ответчиков, извещенных о дате и времени проведения выездного экспертного обследования посредством отправки CMC-сообщения на номер мобильного телефона +<адрес> (л.д. (данные изъяты)), фактические границы земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) определены частично: со стороны спорной смежной границы с земельным участком <адрес> (общая граница с земельным участком с кадастровыми номерами (данные изъяты), проходящая по деревянному забору).
Дополнительно экспертом были закоординированы здания и строения, расположенные вдоль смежной границы исследуемых земельных участков.
Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) определены исходя из сведений, представленных органом кадастрового учетам в виде выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-(данные изъяты)
Графическое отображение фактического местоположения исследуемого объекта недвижимости относительно его местоположения по данным единого государственного реестра недвижимости подготовлено на Плане.
При сопоставлении полученных в результате геодезической съемки сведений с координатами границ участков, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, выявлено, что смежная фактическая граница земельных участков (данные изъяты) и (данные изъяты) не соответствует данным ЕГРН.
Площадь наложения фактической границы земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) на кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером 38:(данные изъяты) составляет <данные изъяты> кв.м. (многоугольник, образованный точками (данные изъяты)) (см. План).
Согласно представленным судом документам, эксперт не усматривает каких-либо нарушений процедуры межевания, установленной федеральным законодательством, реестровой ошибки или иных нарушения при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами (данные изъяты) Подробное обоснование дано экспертом в разделе 2.3 стр. 10-11 настоящего экспертного заключения.
Экспертом выявлено наложение фактических границ хозяйственных построек, расположенных на земельном участке (данные изъяты), на кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты). Площадь наложения составляет 3,1 кв.м. (многоугольник, образованный точками (данные изъяты)
Графическое отображение кадастровых границ исследуемых объектов недвижимости относительно их местоположения по сведениям, содержащихся в иной представленной эксперту технической документации подготовлено на Схеме, с приложением каталогов координат (Приложение (данные изъяты), (данные изъяты)) (л.д. 91-111).
Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данное заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными, полными и объективными, содержит подробное описание проведенного исследования.
Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что до настоящего времени выявленные нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка ответчиками не устранены, каких-либо мер к устранению указанных нарушений не предпринимается.
Поскольку ответчики самовольно заняли земельный участок, с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу <адрес>, уч<адрес>, путем возведения строений: бани и сарая, часть которых расположена на указанном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., требования истцов об его освобождении не выполнили, то на ответчиков должна быть возложена обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка за свой счёт.
Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Суд считает, что разумным и достаточным сроком для исполнения настоящего решения суда будет срок в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.
Обязать ФИО4, ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> путем демонтажа возведенных строений: бани и сарая, часть которых расположена на указанном земельном участке.
Обязать ФИО4, ФИО5 после демонтажа строений на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты) расположенного по адресу: <адрес>, в течении 10 дней провести работы по рекультивации освобожденной части земельного участка.
Обязать ФИО4, ФИО5 устранить препятствование в пользовании земельным участком путем восстановления межевой границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, путем демонтажа имеющегося забора и установлении забора согласно координатам, указанным в государственном кадастре недвижимости в правоустанавливающих документах, а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Касимова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.