Приговор по делу № 1-490/2023 от 13.07.2023

КОПИЯ

дело № 1-490/2023

УИД56RS0018-01-2023-004196-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года ...

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Залошкова А.В., при секретаре Байрамгуловой Н.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Жубановой А.Б.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, ...

судимого:

-... приговором мирового судьи судебного участка № ... по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

-... приговором мирового судьи судебного участка № ... по ч.1 ст.115 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев;

-... приговором Ленинского районного суда ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев;

-... приговором Ленинского районного суда ... (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от ...) по ч.1 ст.313 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, ... освобожден по отбытии наказания;

-... приговором и.о. мирового судьи судебного участка № ... – мирового судьи судебного участка № ... по ч.1 ст.314 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с ограничением свободы на срок 3 дня, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 3 дня,

-... приговором Ленинского районного суда ... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.134, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 3 дня, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 3 дня, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожденного ... по отбытию наказания,

осужденного:

-... мировым судьей судебного участка № ... по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 месяца 29 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение положений ст.ст. 8, 14 Федерального Закона от ... № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ... в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке этажа N подъезда N ..., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 8» (Редми 8), IMEI 1 (ИМЕЙ 1): N/01, IMEI 2 (ИМЕЙ 2): N/01, заказал через приложение «Телеграм» в магазине с названием «Добрый Аптекарь» за денежные средства в сумме 3600 рублей наркотическое средство, при этом денежные средства в размере 3600 рублей за приобретаемое наркотическое средство ФИО1 ... в 18 часов 34 минуты перевел неизвестному лицу с принадлежащей ему банковской карты АО «Тинькофф банк» N, тем самым оплатил наркотическое средство.

Затем, получив сообщение от неизвестного лица с координатами местонахождения «тайника-закладки», ФИО1, ... в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут прибыл на участок местности, расположенный в 200 метрах в восточном направлении от ..., где умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления, извлек из тайника «закладку», тем самым незаконно приобрел сверток, внутри которого находилось вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... N, массой 0,23г., то есть в значительном размере, а также в вышеуказанное время, ФИО1 путем находки «тайника-закладки», оборудованного на вышеуказанном участке местности, оставленного неустановленным следствием лицом, забрал «тайник-закладку», тем самым незаконно приобрел сверток, внутри которого находилось вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – мефедрон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... N, массой 0,21 г., то есть в значительном размере, тем самым приобрел вышеуказанные наркотические средства, которые с целью незаконного хранения и последующего личного употребления положил в пачку из-под сигарет «LD» (ЛД), и хранил при себе в правом кармане куртки, надетой на последнем, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам до 16 часов 00 минут ..., то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

... в период времени с 16 часов 40 минут по 18 часов 10 минут сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: ..., в правом кармане куртки, надетой на ФИО1 была обнаружена и изъята принадлежащая последнему пачка из-под сигарет «LD» (ЛД), с находящимися в ней свертком с веществом, которое согласно справке об исследовании № И/61-138 от ... и заключению эксперта № Э/2-208 от ... является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... N, массой 0,23 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N от ... является значительным размером, а также свертком с веществом, которое согласно справке об исследовании № И/61-138 от ... и заключению эксперта № Э/2-208 от ... является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – мефедрон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... N, массой 0,21 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N от ... является значительным размером.

Он же, ФИО1, ... в период с 00 часов 10 минут по 01 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, через приоткрытую дверь, незаконно проник в помещение ..., являющейся жилищем ФИО2 №1, откуда из помещения зала тайно похитил шлифовальную машину марки «ProfMaster» (ПрофМастер), модели «PF-101» (ПФ-101), мощностью 230 В – 50 ГЦ, 1200 Вт, 115 мм, 11000 об/мин, стоимостью 510 рублей 00 копеек, лобзик электрический марки «JIG SAW» (ДЖИГ СО), модели «PF-101» (ПФ-101), 230 В – 50 Гц, 950 Вт, 55 мм, 3000 об/мин, стоимостью 510 рублей 00 копеек, дрель электрическую марки «Impact Drill» (Импэкт Дрил), 230 V – 50 Hz, 500 W, стоимостью 1935 рублей 00 копеек, с не представляющим материальной ценности чемоданом (кейсом), чай в пакетиках бренда «Greenfield» (Гринфилд) Premium (Премиум) 30 вкусов коробке, 120 пакетиков, стоимостью 769 рублей 00 копеек, армянский коньяк «Ной», объем 0,5 л., 3 звезды, 40 %, стоимостью 839 рублей 00 копеек, коньяк «Ной Араспел», объем 0,5 л., 3 звезды, 40 %, стоимостью 769 рублей 00 копеек, водку «Русский стандарт», объем 0,5 л., 40 %, в цилиндрическом футляре, стоимостью 429 рублей 00 копеек, из помещения прихожей комнаты со стола тайно похитил сотовый телефон марки «VERTEX» (ВЕРТЕКС), модели С311 (Ц311), стоимостью 780 рублей 00 копеек, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером N, на балансе которой денежные средства отсутствовали, не представляющие материальной ценности визитницу из кожзаменителя, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», скидочную карту «Лента», скидочную карту «Магнит», мужской махровый халат, принадлежащие ФИО2 №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 6541 рублей 00 копеек. С места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 №1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены показания подсудимого ФИО2 №1, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из оглашенных показаний ФИО2 №1 следует, что первый раз синтетическое наркотическое средство он попробовал в 2020 году. Более после этого он наркотики не употреблял и зависимости от них он не испытывает. Ранее он привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.228 У РФ и знает, как именно выглядит наркотическое средство, а также ранее он неоднократно на заборах видел, что имеются координаты о продаже наркотических средств, из средств массой информации он знает, что наркотическое средство можно приобрести через интернет. Так, ... примерно в 18 час. 15 мин. он находился на ... у знакомого. Находясь в подъезде N на площадке 11 этажа, один, он решил со своего мобильного телефона марки «Редми 8», в корпусе синего цвета, имей 1: N/01, имей 2: N/01 заказать наркотическое средство. Примерно в 18 час. 34 мин. ... при помощи своего вышеуказанного мобильного телефона, в котором установлена сим карта оператора сотовый связи «Т2 Мобайл» N он зашел в приложение «Телеграм», через которое он зашел в магазин под названием «Добрый Аптекарь». После чего в прайс-листе он выбрал наркотическое средство «соль» и заказал 1 грамм наркотического средства за 3600 рублей. После того как он оформил заказ, ему пришли реквизиты за оплату наркотического средства. После чего он при помощи своего мобильного телефона приложения Тинькофф – онлайн, к которой прикреплена карта «Тинькофф» N, оформленная на его имя, оплатил за наркотическое средство. Ему моментально в данном приложении пришло сообщение с изображением так называемого «клада» и координатами местонахождения наркотического средства. Затем ему на его мобильный телефон пришло смс – сообщение, адрес с описанием тайника закладки в виде фотографии с описанием и координатами, а именно: .... После чего, получив координаты, он со своего мобильного телефона заказал такси, через приложение «Яндекс», где указал адрес: .... Расплатившись за поездку, он вышел из автомобиля и направился по вышеуказанным координатам. Примерно в 200 метрах в восточном направлении, от ..., под крылом припаркованного автомобиля «Газель», государственный регистрационный номер, не помнит, в снегу, он нашел тайник – закладку – сверток, изготовленный из фрагмента клейкой электоизоляционный ленты желтого цвета, развернул его и обнаружил внутри пакетик с порошкообразным вещевом светлого цвета, время было примерно 19:30 часов, точно сказать не может, так как на время он не смотрел, .... Данный сверток, он убрал в пачку сигарет «LD». Когда он отходил от места тайника закладки, в этот момент он увидел в снегу, под автомобилем «Газель» еще один сверток, изготовленный из фрагмента пленочного полимерного материала, свернутого в трубочку и пакет из полимерного материала, снабжённый застежкой типа «Зип-Лок» и полосой красного цвета внутри которых находилось порошкообразное вещество. Данные свертки он также положил в пачку из - под сигареты. После чего поехал домой. Находясь дома, наркотическое средство он решил употребить позже. ... примерно в 15:00 часов, находясь по адресу: ... бывшей супруги, у детей к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что они подозревают его в хищении мобильного телефона и попросили его вместе с ними проехать в отдел полиции N МУ МВД России «Оренбургское», на что он согласился. Около 16:00 часов ..., в отделе полиции N по адресу: ..., при личном досмотре в присутствии понятых сотрудником полиции была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также задан вопрос, имеется ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что он подумал, что наркотическое средство все равно будет обнаружено и решил признаться сотрудникам полиции. На что он сказал свой данные и пояснил, что у него в правом кармане надетой на нем куртки находится пачка сигарет «LD», внутри которой находятся свертки с наркотическим средством, которые он заказал при помощи своего мобильного телефона и нашел, оставил для личного употребления, без цели сбыта. В ходе осмотра в присутствии понятых у него в правом кармане надетой на нем куртки была обнаружена пачка из-под сигарет с вышеуказанным содержимом, с порошкообразным веществом, которые сотрудники полиции изъяли и упаковали в полиэтиленовый пакет, горловину которого сотрудник полиции перевязал нитью, концы которой вклеены в бумажную бирку, где поставили свои подписи он и понятые. Также в левом кармане надетой на него куртки был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi 8», имей 1: N/01, имей 2: N/01, который был изъят в полимерный прозрачный пакет, горловину которого сотрудник полиции перевязал нитью, концы которой вклеены в бумажную бирку, где поставили свои подписи он и понятые. Далее ему было предложено указать место, где он нашел наркотическое средство. После чего он вместе с сотрудником полиции поехал на участок местности, расположенный в 200 метрах от ..., где указал на автомобиль «Газель» и пояснил, что именно тут он нашел свертки в количестве 3 штук, внутри которых в каждом находилось порошкообразное вещество светлого цвета, предположительно наркотическое средство, данное наркотическое средство он оставил для личного употребления без цели сбыта. Сотрудник полиции в ходе осмотра проводил фотосъемку. По окончании осмотра сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица, и поставили в протоколе свои подписи, замечаний к протоколу не поступило. В ходе осмотра он показания давал добровольно, давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Понятые участвовали в ходе осмотра места происшествия от его начала и до окончания.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а именно в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признает полностью, в содеянном раскаивается.

... в дневное время он встретился со своей знакомой ФИО2 №1, которой предложил совместно провести время, на что последняя согласилась. Так, они арендовали квартиру посуточно по адресу: ..., предварительно купив продукты питания и спиртные напитки на его денежные средства. В указанный день примерно в 20 часов 30 мин. он заехал в гости к своему знакомому ФИО2 №1, проживающему по адресу: .... Он знал пароль от домофона, установленного на двери подъезда, поскольку ранее неоднократно посещал последнего. Стоя у двери квартиры ФИО2 №1, он увидел в приоткрытом состоянии дверь ... в процессе общения с ФИО2 №1 поинтересовался о жителе указанной квартиры и о причине приоткрытой двери. ФИО2 №1 сообщил о проживании в соседней квартире дедушки пожилого возраста, который болеет и его знают все соседи, поэтому к нему никто не зайдет. В указанный момент, примерно в 21 часов 00 минут он, испытывая в материальные трудности, отсутствие постоянного источника дохода, решил зайти в ..., откуда похитить что-нибудь ценное. Поскольку ФИО2 №1 его видел, он сразу заходить в квартиру с целью кражи не стал. После общения со знакомым он уехал в арендованную квартиру по .... Примерно в 23 часов 00 минут в указанную квартиру по его приглашению в ходе телефонного звонка приехала их общая с ФИО2 №1 знакомая ФИО2 №1, которой он должен был вернуть долг в сумме 1000 рублей. Они стали совместно распивать коньяк, приобретенный на его денежные средства. Спустя примерно 15 минут после приезда ФИО2 №1 он решился поехать в ....21 по ..., с целью реализовать задуманное, поскольку денежных средств было мало, а прекращать застолье им не хотелось. Он вызвал такси и поехал по месту проживания пожилого дедушки. Приехав к ..., он зашел в подъезд и поднялся на 11 этаж, где заметил в том же состоянии дверь ..., то есть в приоткрытом состоянии. Примерно в 00 часов 30 минут он заглянул в квартиру, где царила тишина, а в дальней правой комнате горел свет. Он потихоньку зашел в квартиру, понимая, что это противозаконно, начал осматриваться, искать ценное имущество. В помещении зала он нашел чемодан темно-зеленого цвета с электроинструментами, а именно электролобзиком, дрелью, углошлифовальной машиной, марки которых не помнит. В помещении зала в приоткрытом ящике он увидел коробку с бутылкой коньяка «Ной», и рядом стоящие бутылку «Ной», а также чай «Гринфилд» в пакетиках большую коробку, цилиндрический футляр с бутылкой водки «Русский Стандарт». Дойдя до спальной комнаты, он увидел спящего на кровати пожилого дедушку, понял, что это дедушка, про которого говорил ФИО2 №1 Когда он следовал к выходу, то в помещении прихожей комнаты он заметил, что на столе лежала визитница с банковской картой ПАО «Сбербанк России», скидочная карта «Лента», «Магнит» и мобильный телефон марки «Vertex» кнопочного типа в корпусе синего цвета, которые он тоже забрал. Более ничего ценного он не нашел. Ввиду объема похищенного имущества для удобства выноса он нашел халат на кресле в помещении зала, который положил на пол и сложил на него вышеуказанное похищенное имущество. Затем он покинул квартиру, прикрыв дверь, и спустился на лифте на второй этаж. Находясь на лестничной площадке второго этажа, он вызвал автомобиль службы такси и на автомобиле марки «Лада Приора» темного цвета он направился в вышеуказанную арендованную квартиру, предварительно уложив в багажное отделение похищенные вещи, завернутые в халат. Подъезжая к месту назначения, он позвонил ФИО2 №1, с целью оказания ею ему помощи в выгрузке похищенного имущества. Так, они с ней и с ФИО2 №1 занесли халат с похищенными вещами в квартиру, и ФИО2 №1 поинтересовалась их происхождением, на что он сказал девушкам, что ему оказана помощь его другом, и друг отдал ему ненужное имущество. В ходе застолья он попросил ФИО2 №1 приобрести продуктов питания к столу, предоставив ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сообщив о принадлежности карты ему. ФИО2 №1 поехала в ГУМ «Гагаринский», откуда вернулась со словами о том, что карта в заблокированном состоянии. Поскольку сотовый телефон был кнопочным, а визитница с карточками ему не нужна, он бросил сотовый телефон и банковскую карту со скидочными картами в мусорное ведро. Спустя некоторое время он поехал на автомобиле «Такси», который вызвала ФИО2 №1, к своему знакомому ФИО2 №1, проживающему по адресу: ..., пер.Тупой, ..., взяв с собой электроинструменты, чай и алкоголь. С ним поехала ФИО2 №1, которая впоследствии уехала домой, взяв у него деньги в сумме 200 рублей на оплату такси. Пообщавшись с ФИО2 №1, он оставил у последнего бутылку коньяка «Ной» в коробке, в опечатанном состоянии, а также большую коробку чая «Гринфилд», попросив оставить на хранение. Похищенные электроинструменты он оставил на хранение другому своему знакомому ФИО2 №1, проживающему по адресу: ..., пер.Диспансерный .... Он попросился остаться у последнего на ночлег. В процессе застолья они распили бутылку коньяка «Ной» и бутылку водки «Русский стандарт», которые он ранее похитил. Ни ФИО2 №1, ни ФИО2 №1 о том, что коньяк, водка, электроинструменты являлись похищенными, он не сообщал. ... примерно в 16 часов 00 минут он приехал на арендованную квартиру по ..., где ФИО2 №1 попросила его попользоваться обнаруженным ею сотовым телефоном «VERTEX» в ведре, куда он его ранее выбросил, на что он не возражал. ... он был задержан сотрудниками полиции, которым сознался в совершенном преступлении и сообщил о местонахождении похищенного имущества. Вину признает в полном объеме, искренне сожалеет о содеянном. Обязуется возместить причиненный им преступлением ущерб в полном объеме (т.1 л.д.176-180, т.2 л.д.8-12, л.д.25-30).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания неявившегося потерпевшего ФИО2 №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает по адресу: ... принадлежащей ему на праве собственности квартире один. Является инвалидом детства 2 группы. Сумма пенсионной выплаты составляет 43000 рублей. Кроме того, он в силу возраста является пенсионером с суммой выплаты 20000 рублей. Таким образом, общий ежемесячный доход составляет 63000 рублей. Ввиду возраста и состояния здоровья в основном он находится дома. Уход за ним еженедельно по четвергам осуществляет женщина по имени Татьяна. Примерно 2-3 раза в неделю его навещает его знакомая ФИО2 №1, проживающая в ....21 по .... Так, ... примерно в 18 час. 00 мин. он выходил на улицу с целью прогулки, где гулял у подъезда своего дома до 18 час. 30 мин. Примерно в 21 час. 30 мин. он прилег на кровать, немного дремал, никаких посторонних людей он не видел. Не отрицает, что после прогулки он не закрыл на замок входную дверь, поскольку такое уже было. Но особо значения он этому не придает, так как все соседи его знают. Когда он вернулся домой, порядок нарушен не был, отсутствия имущества он не обнаружил, поскольку все было на месте. ... примерно в 06 час. 00 мин. он проснулся и стал искать свой сотовый телефон марки «VERTEX», которого не обнаружил. В вечернее время к нему пришла знакомая ФИО2 №1, которая стала его ругать за открытую дверь и за то, что он не отвечал на ее звонки. Они стали вместе искать его телефон, в ходе чего он обнаружил отсутствие следующего имущества, а именно: сотовый телефон «Vertex» модели С311, дата изготовления 11/2019, приобретенный в 2021 г. за 2800 рублей, без повреждений, в отличном состоянии; набор чая «Greenfield», прямоугольной формы, дата изготовления 10/2022 в опечатанном виде; армянский коньяк «Ной», объем 0,5 л., 3 звезды, 40 %, ... изготовления; коньяк «Ной Араспел», объем 0,5 л., 3 звезды, 40 %, ... изготовления; водка «Русский стандарт», объем 0,5 л., 40 %, ... изготовления, в цилиндрическом футляре; шлифовальная машина «ProfMaster», модели PF-101, мощность 230 В – 50 ГЦ, 1200 Вт, 115 мм, 11000 об/мин., приобретенная в 2003 г.; лобзик «JIG SAW», модели «PF-101», 230 В – 50 Гц, 950 Вт, 55 мм, 3000 об/мин, приобретенный в 2003 г.; дрель «Impact Drill», 230 V – 50 Hz, 500 W, приобретенная в 2003 г.; кейс (пластмассовый чемодан) от электроинструментов, приобретенный в 2003 г. совместно с электроинструментами; банковская карта ПАО «Сбербанк России» № **** 0856, оформленная на его имя, на счете которой находились деньги в сумме 43000 рублей. ФИО2 №1 по его просьбе позвонила в банк и заблокировала карту, денежные средства были в целостности; визитница из кожзаменителя, которая была подарена несколько лет назад. Они сделали вывод, что кто-то проник, пока он спал, в его квартиру и похитил вышеуказанное имущество. Отмечает, что чемодан с вышеуказанными электроинструментами, бутылки с коньяком, водка, чай хранились в зале квартиры, в прихожей комнате на столе хранилась визитница с банковской картой ПАО «Сбербанк России», скидочными картами «Лента», «Магнит», а также сотовый телефон «VERTEX», в котором функционировала сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером N, на балансе которой денежные средства отсутствовали. При звонке на горячую линию ПАО «Сбербанк России» оператор сообщил, что ... в 00 час. 29 мин. по Московскому времени картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ему была попытка выполнить операцию в магазине «Пятерочка» N ..., но попытка была неудачной. Из похищенного имущества для него ценности не представляют кейс (чемодан), визитница, банковская карта, скидочные карты, сим-карта ПАО «Вымпелком», на балансе которой денежные средства отсутствовали. Кроме того, в квартире отсутствовал принадлежащий ему махровый халат, который ценности не представляет. Оценить имущество затрудняется.

Он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, согласно которому рыночная стоимость похищенного принадлежащего ему имущества, а именно: сотового телефона «Vertex» модели С311, составляет 780 рублей, набор чая «Greenfield», составляет 769 рублей, армянского коньяка «Ной», объем 0,5 л., 3 звезды, 40 %, ... изготовления; коньяка «Ной Араспел», объем 0,5 л., 3 звезды, 40 %, ... изготовления составляет 769 рублей; водки «Русский стандарт», объема 0,5 л., 40 %, составляет 510 рублей; шлифовальной машины «ProfMaster», модели PF-101, мощность 230 В – 50 ГЦ, 1200 Вт, 115 мм, 11000 об/мин., 510 рублей; лобзика «JIG SAW», модели «PF-101», 230 В – 50 Гц, 950 Вт, 55 мм, 3000 об/мин, составляет 510 рублей, дрели «Impact Drill», 230 V – 50 Hz, 500 W, составляет 1935 рублей.

Таким образом, общая стоимость причинённого ему преступлением ущерба составляет 6541 рублей, который для него является значительным, поскольку сумма дохода составляет 63000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в сумме 3000 рублей, оплачивает услуги социального работника в сумме 6000 рублей, услуги такси в сумме 2000 рублей, ежемесячно покупает лекарства в сумме примерно 2000 рублей. Кейс (чемодан), халат махровый, визитница, банковская карта ПАО «Сбербанк России», скидочные карты «Лента», «Магнит», сверла в кейсе (чемодане) для него материальной ценности не представляют, в том числе и сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком». Сотрудниками полиции ему возвращены телефон, чай, армянский коньяк «Ной», пустая бутылка коньяка «Ной Араспел», водка «Русский стандарт» пустая бутылка в цилиндрическом футляре, электроинструменты в кейсе (чемодане). Он получил от ФИО2 №1, являющейся матерью ФИО2 №1, похитившего вышеуказанное имущество, деньги в сумме 1200 рублей за бутылку водки «Русский стандарт» и бутылку коньяка «Ной Араспел», ввиду чего ущерб, причиненный ему преступлением, возмещен полностью. Претензий материального характера к ФИО2 №1 он не имеет. Правом подачи гражданского иска воспользоваться не желает (т.1 л.д.70-74, 75-80).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего ФИО2 №1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что её отец ФИО2 №1 проживает в ....21 по ... один. ФИО2 №1 является инвали... группы и пенсионером. Ей разъяснено, что она является представителем своего отца в ходе расследования уголовного дела и в ходе судопроизводства. ... ей позвонил ее отец ФИО2 №1, который сообщил, что в ночное время через незапертую дверь к нему кто-то проник и похитил принадлежащее ему имущество, а именно алкогольные напитки, электроинструменты, сотовый телефон, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», скидочные карты в визитнице, упаковку чая, даже махровый халат. Кто мог совершить преступление, ей не известно. Ежемесячный доход отца составляет 63000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 3000 рублей, покупает лекарства в сумме 5000 рублей, оплачивает услуги такси в сумме 2000 рублей. От отца ей стало известно, что ... в ходе следственного действия в его квартире при сотруднике полиции, адвокате ФИО2 №1, ранее им не знакомый, сообщил, что он совершил кражу, пока отец спал, принес извинения в устной форме (т.1 л.д.88-91).

Свидетель ФИО2 №1 суду показал, что ... к нему приходил ФИО2 №1, они разговаривали о работе, семье, после чего ФИО2 №1 ушел. На следующий день от сотрудников полиции ему стало известно, что в 80 квартире ..., в которой проживал пожилой мужчина, произошла кража. Он не мог даже подумать, что кражу мог совершить ФИО2 №1, так как они знакомы давно, у них приятельские отношения, может охарактеризовать его как спокойного человека, он имеет семью, детей, подрабатывает на стройках.

Свидетель ФИО2 №1 суду показал, что по материалу проверки поступило заявление о краже, в ходе работы с лицами, ранее судимыми, в отдел полиции был доставлен ФИО2 №1 В ходе беседы ФИО2 №1 пояснил, что у него в правом кармане куртки находится пачка сигарет, внутри которой находятся два свертка с наркотическим средством. Были приглашены двое понятых, данные наркотические вещества были изъяты. ФИО2 №1 рассказал, каким образом приобрел наркотическое вещество, для личного употребления. Был проведен осмотр участка местности, расположенного в 200 метрах от .... На данном участке ФИО2 №1 указал на автомобиль «Газель» и пояснил, что на данном участке местности в районе крыла данного автомобиля он приобрел наркотическое средство. Также в ходе осмотра у ФИО2 №1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi 8».По окончании осмотра места происшествия им был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие в осмотре лица и поставили свои подписи. Указал, что ФИО2 №1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №1, ФИО2 №1, ФИО2 №1 данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что она проживает в ....21 по ... одна. В ... проживает пожилой мужчина ФИО2 №1, с которым она знакома ввиду соседства, периодически его навещает, помогает с уборкой квартиры на безвозмездной основе. ... она стала звонить на абонентский номер ФИО2 №1 89619435860, однако, ее попытки были безуспешны, поскольку телефон был в выключенном состоянии. Звонила она ему примерно в 14 час. 00 мин. В вечернее время она решила дойти до ФИО2 №1 с целью проведать, поскольку беспокоилась, что он не отвечал на ее звонки. Так, подойдя к двери квартиры ФИО2 №1, она обнаружила, что дверь в приоткрытом состоянии. Зайдя в квартиру, она увидела обеспокоенного потерпевшего ФИО2 №1 Она поругала последнего за открытую дверь, и они вместе стали искать сотовый телефон «VERTEX», в ходе чего обнаружили отсутствие помимо телефона набора чая «Greenfield», двух бутылок коньяка, водки «Русский стандарт», кейса с электроинструментами, визитницы со скидочными картами и банковской картой ПАО «Сбербанк России». С целью блокирования банковской карты, спустя некоторое время она вновь позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк России», где поинтересовалась о том, производились ли списания денежных средств по банковской карте ФИО2 №1, на что сотрудник банка пояснил, что списания не производились, но была осуществлена попытка списания в магазине «Пятерочка» в 00 час. 29 мин. по Московскому времени. Кто мог похитить имущество ФИО2 №1, ей не известно (т.1 л.д.95-98).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что с ФИО2 №1 он знаком с 2018 года. В настоящее время поддерживает с ФИО2 №1 дружеские отношения. Они вместе периодически работали на стройке. ... в вечернее время к нему в гости приехал ФИО2 №1, который попросил зарядить свой мобильный телефон. Пока мобильный телефон ФИО2 №1 заряжался, они стали пить чай. ФИО2 №1 попросил, чтобы у него остался его пакет, в котором находился коньяк с чаем, и пояснил, что позже заберет его. Какое-либо иное имущество ФИО2 №1 у него не оставлял. Спустя некоторое время ФИО2 №1 вызвал такси и уехал в неизвестном ему направлении. О том, что данное имущество было похищено, он узнал от сотрудников полиции. В преступный сговор он ни с кем не вступал, о краже не договаривался (т.1 л.д.104).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 №1, ... в вечернее время она позвонила своему знакомому ФИО2 №1, ... года рождения, с вопросом о возвращении долга в сумме 1000 рублей, на что последний пригласил её в гости по адресу: ..., куда она поехала на автомобиле такси, и в 23 часа 00 минут она была на месте назначения. В указанное время там находилась их общая знакомая ФИО2 №1 В ходе общения ФИО2 №1 сообщил, что денежные средства он потратил и ему нечем ей вернуть долг. Затем предложил ей остаться и распить алкоголь. Так, они совместно с ФИО2 №1 и ФИО2 №1 стали распивать коньяк, а примерно через 15 минут после его приезда ФИО2 №1 сообщил, что собирается поехать по своим делам к своему знакомом6у по .... Они продолжили застолье с ФИО2 №1 вдвоем. Примерно в 01 часов 20 минут ... вернулся ФИО2 №1, который предварительно позвонил ей и попросил выйти на улицу и встретить его. Они вышли к подъезду, где в это время из автомобиля такси марки Лада Приора, темного цвета, государственный регистрационный знак которого она не запомнила, вышел ФИО2 №1, который из багажного отделения стал доставать какой-то сверток. Подойдя ближе, она увидела, что это был халат, в который были сложены разные вещи, а именно электроинструменты, марки она не запомнила, визитница с банковскими картами, одна бутылка коньяка и еще какое-то имущество. Они помогли ему занести всё имущество в квартиру, где ФИО2 №1 достал из кармана куртки мобильный телефон марки «VERTEX» кнопочного типа, в корпусе синего цвета, которого ранее она у него не замечала. На вопрос о происхождении имущества ФИО2 №1 ответил, что ему оказана помощь его другом, который отдал ему эти вещи. Затем, примерно через час ФИО2 №1 сказал, что ему нужно ехать. Она сообщила, что тоже поедет домой и вызвала такси. ФИО2 №1 попросил его завезти на пер.Тупой, .... С собой ФИО2 №1 взял чемодан с электроинструментами, которые он привез на такси. В ходе поездки в автомобиле такси они не разговаривали. Когда они доехали до указанного адреса, ФИО2 №1 забрал электроинструменты, и они вышли из автомобиля, поднялись к его знакомому, которому ФИО2 №1 хотел оставить электроинструменты, но, поднявшись к последнему, в разговоре у них возникли какие-то сложности, и она попросила денег на такси с целью уехать. ФИО2 №1 дал ей 200 рублей, и она уехала. Куда ФИО2 №1 направился дальше, она не знает. О том, что вышеуказанное имущество являлось похищенным, она узнала от сотрудников полиции. В преступный сговор с ФИО2 №1 она не выступала, о краже не договаривалась (т.1 л.д.106-109).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что ... в дневное время она встретилась со своим знакомым ФИО2 №1, ... года рождения, который в ходе общения предложил совместно провести время, на что она согласилась. Они арендовали квартиру посуточно по адресу: .... Так, купив продукты питания и алкоголь, они стали проводить время, общаясь на общие темы. Примерно в 23 часа 00 минут приехала их общая знакомая ФИО2 №1, которую пригласил ФИО2 №1 Они стали совместно распивать коньяк, приобретенный ФИО2 №1 Примерно через 15 минут после приезда ФИО2 №1 ФИО2 №1 сообщил, что ему необходимо поехать по своим делам к своему знакомому по .... Они продолжили застолье с ФИО2 №1 вдвоем. Примерно в 01 часов 20 минут ... вернулся ФИО2 №1, который предварительно позвонил ФИО2 №1 и попросил выйти на улицу и встретить его. Они вышли к подъезду, где в это время из автомобиля такси марки Лада Приора, темного цвета, государственный регистрационный знак которого она не запомнила, вышел ФИО2 №1, который из багажного отделения стал доставать что-то громоздкое. Подойдя ближе, она увидела, что это был халат, в который были сложены разные вещи, а именно электроинструменты, марки она не запомнила, алкоголь и еще какое-то имущество. Они помогли ему занести всё имущество в квартиру, где ФИО2 №1 достал из кармана куртки мобильный телефон марки «VERTEX» кнопочного типа, в корпусе синего цвета, которого ранее она у него не замечала. На вопрос о происхождении имущества ФИО2 №1 ответил, что ему оказана помощь его другом, который отдал ему эти вещи в пользование. ФИО2 №1 дал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с целью приобрести продукты питания, используя бесконтактный способ оплаты. Последний сообщил о принадлежности карты ему. Она на автомобиле такси поехала в ГУМ «Гагаринский», где в магазине «Пятерочка» хотела купить продукты питания примерно на 300 рублей, но банковская карта оказалась заблокирована. Когда она вернулась в квартиру, в которой они отдыхали, она сообщила ему о том, что приобрести продукты не смогла. Спустя некоторое время ФИО2 №1 сказал, что ему нужно ехать. ФИО2 №1 тоже стала собираться домой и вызвала такси. Когда они уехали, она увидела в мусорном ведре сотовый телефон «VERTEX», в корпусе синего цвета, который принес ФИО2 №1 Она поняла, что ФИО2 №1 его выбросил, тогда она решила взять его себе, поскольку поняла, что ФИО2 №1 телефон не нужен. Она вставила в него свою сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером N ... примерно в 16 часов 00 минут вернулся ФИО2 №1, который забрал бутылку коньяка и чай, которые он привозил ..., и более она его не видела. О пользовании им сотовым телефоном марки «VERTEX» ФИО2 №1 не возражал. От сотрудников полиции стало известно, что сотовый телефон, электроинструменты и остальное имущество, которое ... принес ФИО2 №1, являлось похищенным, она узнала от сотрудников полиции, которыми впоследствии сотовый телефон с ее сим-картой изъят в ходе осмотра места происшествия. В преступный сговор она с ФИО2 №1 не вступала, о краже не договаривалась (т.1 л.д.111-114).

Помимо изложенных показаний, вина ФИО2 №1 в совершенных преступлениях также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... с участием ФИО2 №1, фототаблице к нему, осмотрен участок местности, расположенный на 1 этаже ..., в ходе чего ФИО2 №1, которому разъяснена ст.51 Конституции РФ, и задан вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные или ограниченные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО2 №1 пояснил, что в правом кармане куртки имеется пачка сигарет, в которой находится желто-зеленый сверток в липкой ленте с фольгированной частью внутри, также пластмассовая трубочка с пакетиком внутри и пакет типа «Zip Lock», во всех трех объектах имеется порошкообразное наркотическое вещество светлого цвета, которые он приобрел, а именно 1 сверток в липкой ленте он заказал посредством тайника-закладки, а оставшиеся 2 объекта обнаружил путем свободного поиска неподалеку. В ходе осмотра из правого кармана куртки изъят 1 пакетик «Zip Lock» со светлым порошкообразным веществом, пластиковая трубка с полимерным свертком и порошкообразным веществом, 1 сверток в желто-зеленой липкой ленте с фольгой внутри и также внутри полимерный пакетик со светлым порошкообразным веществом, которые упаковываются в прозрачный пакет типа «Файл». В ходе осмотра осмотрен мобильный телефон «Redmi», где обнаружена переписка в приложении «Телеграм» с «Добрый аптекарь» о приобретении вещества под названием «СК». В ходе осмотра мобильный телефон «Redmi» изымается в файл, горловина которого стягивается нитью, концы нити оклеиваются биркой, опечатанной печатью с подписями ФИО2 №1 и понятых (т.1 л.д.194-201).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., с участием ФИО2 №1, по адресу: ..., фототаблицы к нему, осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах в восточном направлении от ... (т.1 л.д.202-205).

Из справки об исследовании № И/61-138 от ... года следует, что в веществе, массой 3,95г (объект исследования 1), представленное при отношении, зарегистрированном в КУСП под N от ... из ОПN МУ МВД России «Оренбургское», наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не выявлено. Вещество, массой 0,23г (объект исследования 2), представленное при отношении, зарегистрированном в КУСП под N от ... из ОП N МУ МВД России «Оренбургское», является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... N. Вещество, массой 0,21 г (объект исследования 3), представленное при отношении, зарегистрированном в КУСП под N от ... из ОПN МУ МВД России «Оренбургское», является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство - мефедрон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... N (т.1 л.д.214).

Согласно заключению эксперта № Э/2-208 от ..., вещество, массой 0,22г. (объект1), представленное по уголовному делу N из ОД ОП N МУ МВД России «Оренбургское», является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... N. Вещество, массой 0,20 г (объект 2), представленное по уголовному делу N из ОД ОП N МУ МВД России «Оренбургское», является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство - мефедрон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... N. В веществе массой 3,94 г (объект 3), представленном по уголовному делу N из ОД ОП N МУ МВД России «Оренбургское», наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ, не выявлено (т.1 л.д.227-235).

Из протокола осмотра предметов (документов), фототаблицы, постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ..., квитанции, следует, что осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 1) вещество, массой 0,21г, которое является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона; вещество, массой 0,19 г., которое является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон, вещество, массой 3,95г, не содержащее в своем составе наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ. Осмотренные предметы и вещество признаны вещественными доказательствами и переданы для хранения в камеру хранения ОП N МУ МВД России «Оренбургское (квитанция N) (т.1 л.д.237-244).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ..., фототаблицы к нему, постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и признаны вещественным доказательством: мобильный телефон марки «Redmi 8», IMEI 1: N, IMEI 2: N, с сим-картой оператора сотовый связи «Т2 Мобайл» N В ходе осмотра в галерее мобильного телефона обнаружена фотография с местом приобретения наркотического средства, а именно: координаты 51.84139, 55.14952 ... А, Оренбург, ..., 460047. Осмотренный мобильный телефон, сим-карта признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранятся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.245-251).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... по адресу: ..., с участием ФИО2 №1, фототаблицы к нему, осмотрено помещение ..., в ходе чего у ФИО2 №1 изъята коробка от сотового телефона «Vertex», упакованная в полимерный пакет, горловина которой перевязана нитью с биркой, опечатанной печатью и подписями участвующих лиц. В ходе осмотра без упаковки изъяты копия квитанции об оплате коммунальных услуг за водоснабжение, копия справки об инвалидности серии МСЭ-2006 N, копия пенсионного удостоверения на имя ФИО2 №1 N, CD-R диск с видеозаписями из домофона подъезда N ..., упакованный в бумажную упаковку, опечатанную печатью с подписями участвующих лиц (т.1 л.д.23-31).

Из протокола осмотра места происшествия от ... по адресу: ..., пер.Диспансерный, ..., с участием ФИО2 №1, ФИО2 №1, фототаблицы к нему, следует, что осмотрено помещение ....22 по пер.Диспансерному ..., в ходе чего изъят кейс (чемодан), в котором находится шлифовальная машина «ProfMaster», модели PF-101, лобзик «JIG SAW», модели «PF-101», дрель «Impact Drill», пустая бутылка коньяка «Ной Араспел» с коробкой, пустая бутылка водки «Русский Стандарт», цилиндрический футляр без упаковки (т.1 л.д.33-37).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., фототаблице к нему, по адресу: ..., пер.Тупой, ..., с участием ФИО2 №1, ФИО2 №1, осмотрено помещение ....11 по пер.Тупому ..., в ходе чего изъята бутылка коньяка «Ной», коробка чая «Greenfield» в заводской упаковке, которые упакованы в черный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, с биркой и опечатывается печатью 20/1 с подписями участвующих лиц (т.1 л.д.38-39).

Из протокола осмотра места происшествия от ... по адресу: ..., с участием ФИО2 №1, следует, что осмотрено помещение каб. 29 ОП N МУ МВД России «Оренбургское», в ходе чего у ФИО2 №1 изъят сотовый телефон «VERTEX» модели С311, который упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, с биркой, опечатанной печатью и подписями участвующих лиц (т.1 л.д.40).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ... фототаблице к нему, постановления о признании и приобщении вещественных доказательств, постановления о возвращении вещественного доказательства, расписки о получении, осмотрены и признаны вещественным доказательством: шлифовальная машина марки «ProfMaster», модели «PF-101», мощность 230 В – 50 ГЦ, 1200 Вт, 115 мм, 11000 об/мин; лобзик электрический марки «JIG SAW», модели «PF-101», 230 В – 50 Гц, 950 Вт, 55 мм, 3000 об/мин; дрель электрическая марки «Impact Drill», 230 V – 50 Hz, 500 W; чемодан (кейс); чай в пакетиках бренда «Greenfield» Premium 30 вкусов в коробке, 120 пакетиков; армянский коньяк «Ной», объем 0,5 л., 3 звезды, 40 %; пустая бутылка коньяка «Ной Араспел», объем 0,5 л., 3 звезды, 40 %, в коробке; пустая бутылка водки «Русский стандарт», объем 0,5 л., 40 %, в цилиндрическом футляре; сотовый телефон марки «VERTEX», модели С311; коробка от сотового телефона марки «VERTEX», модели С311; копия квитанции об оплате коммунальных услуг за водоснабжение, согласно которой за декабрь 2022 года ФИО2 №1 выставлен счет на оплату коммунальных услуг в сумме 2488,07 рублей; копия справки об инвалидности серии МСЭ-2006 N, согласно которой ФИО2 №1 является инвалидом детства 2 группы бессрочно; копия пенсионного удостоверения на имя ФИО2 №1 N (т.1 л.д.115-132).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ..., с участием ФИО2 №1 и ФИО2 №1, фототаблицы к нему, постановления о признании и приобщении вещественным доказательством, следует, что осмотрены и признаны вещественным доказательством: CD-R диск с видеозаписями из домофона подъезда N ..., согласно которым ... в 00 час. 37 мин. подъезжает к подъезду N ... автомобиль «Такси» из которого выходит мужчина в шапке, черной ветровке (ФИО2 №1), который подходит к подъезду, набирает комбинацию цифр, после чего дверь открывается, и ФИО2 №1 заходит в подъезд. Затем ... в 01 час. 16 мин. из подъезда N по ... выходит ФИО2 №1, в левой руке которого темно-зеленый чемодан (кейс) с электроинструментами, а в правой руке завернутое в халат с цветным орнаментом имущество. В 01 час. 17 мин. ... ФИО2 №1 загружает в багажник чемодан и имущество в халате, затем садится в автомобиль службы «Такси» и уезжает. Участвующий в осмотре ФИО2 №1 пояснил, что на видеозаписях изображен он, который в тот период похитил из ....21 по ... имущество, принадлежащее пожилому мужчине ФИО2 №1 (т.1 л.д.133-138).

Согласно заключении. товароведческой экспертизы N от ..., рыночная стоимость сотового телефона марки «VERTEX» модель С311, изготовленного в ноябре 2019 г., приобретенного в 2021 г., по состоянию на ... составляет: 780 рублей 00 копеек (Семьсот восемьдесят рублей 00 копеек). Рыночная стоимость чая в пакетиках бренда «Greenfield» Premium 30 вкусов в коробке, 120 пакетиков, изготовленного в октябре 2022 года, по состоянию на ... составляет: 769 рублей 00 копеек (Семьсот шестьдесят девять рублей 00 копеек). Рыночная стоимость армянского коньяка «Ной», объем 0,5 л., 3 звезды, 40 %, изготовленного ..., по состоянию на ... составляет: 839 рублей 00 копеек (Восемьсот тридцать девять рублей 00 копеек). Рыночная стоимость коньяка «Ной Араспел», объем 0,5 л., 3 звезды, 40 %, изготовленного ..., по состоянию на ... составляет: 769 рублей 00 копеек (Семьсот шестьдесят девять рублей 00 копеек). Рыночная стоимость водки «Русский стандарт», объем 0,5 л., 40 %, в цилиндрическом футляре, изготовленной ..., по состоянию на ... составляет: 429 рублей 00 копеек (Четыреста двадцать девять рублей 00 копеек). Рыночная стоимость шлифовальной машины марки «ProfMaster», модели PF-101, мощность 230 В - 50 ГЦ, 1200 Вт, 115 мм, 11000 об/мин., приобретенной в 2003 году, по состоянию на ... составляет: 510 рублей 00 копеек (Пятьсот десять рублей 00 копеек). Рыночная стоимость лобзика электрического марки «JIG SAW», модели «PF-101», 230 В - 50 Гц, 950 Вт, 55 мм, 3000 об/мин., приобретенного в 2003 году, по состоянию на ... составляет: 510 рублей 00 копеек (Пятьсот десять рублей 00 копеек). Рыночная стоимость дрели электрической марки «Impact Drill», 230 V - 50 Hz, 500 W, приобретенной в 2003 году, по состоянию на ... составляет: 1 935 рублей 00 копеек (Одна тысяча девятьсот тридцать пять рублей 00 копеек) (т.1 л.д.143-158).

Из протокола принятия устного заявления от ... (КУСП 5835 от ...), следует, что у ФИО2 №1 принято устное заявление, согласно которому в период с ... с 21 час. 30 мин. по ... по 06 час. 30 мин., неизвестное лицо, похитило из квартиры ФИО2 №1 по адресу: ..., сотовый телефон «Vertex», 2 бутылки коньяка, чай в подарочной упаковке, электроинструменты, водку, визитницу с банковской картой ПАО «Сбербанк России», скидочными картами (т.1 л.д.20).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ... с участием подозреваемого ФИО2 №1, защитника ФИО2 №1, фототаблицы к нему, подозреваемый ФИО2 №1 указал на ....21 по ..., пояснив, что ... в период с 00 час. 30 мин. по 01 час. 00 мин., зайдя через приоткрытую дверь, он похитил имущество ФИО2 №1 (т.1 л.д.181-190).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 №1 по делу необходимое и достаточное количество.

Признательные показания подсудимого ФИО2 №1 логичны, последовательны, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №1, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №1, ФИО2 №1, ФИО2 №1, а также оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2 №1, представителя потерпевшего ФИО2 №1

Показания всех вышеуказанных лиц являются логичными, последовательными, допустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку они согласуются между собой, в связи с чем суд берет их за основу приговора. Кроме того, указанные показания подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколами осмотров мест происшествий, предметов (документов), заключениями эксперта, указанные доказательства подтверждают и взаимно дополняют друг друга.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, отсутствуют. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений к ФИО2 №1 не имеют, у них нет оснований оговаривать подсудимого.

У суда не имеется также оснований не доверять заключениям судебных экспертиз, поскольку экспертизы по делу проведены экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию, в соответствии с утвержденными методиками. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперты были прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется. В связи с изложенным, суд кладет указанные заключения экспертов в основу приговора.

Все доказательства, взятые судом за основу приговора, собраны и закреплены в деле в соответствии требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО2 №1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, а также из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 №1 по эпизоду от ..., суд исходит из того, что умысел ФИО2 №1 был направлен на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с этой целью ... в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО2 №1, предварительно оплатив наркотическое средство, находясь в 200 метрах в восточном направлении от дома от ..., извлек из тайника «закладку», тем самым незаконно приобрел сверток, внутри которого находилось вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а также путем находки приобрел сверток, внутри которого находилось вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон.

N-метилэфедрон и его производные, а также мефедрон включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... N, то есть список наркотических средств, оборот которых в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... N «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», массы изъятых у ФИО2 №1 наркотического средства – смеси (препарата), содержащей производное N-метилэфедрона, которая составила 0,23г., а также наркотического средства – смеси (препарата), содержащей в своем составе мефедрон, которая составила 0,21г., отнесены к значительным размерам указанных наркотических средств.

Под незаконным приобретением наркотических средств без цели сбыта в данном случае следует понимать получение ФИО2 №1 для личного употребления наркотических средств путем извлечения из тайника «закладки», а также получение наркотического средства путем находки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать в данном случае действия ФИО2 №1, связанные с обладанием данными наркотическими средствами в течение определенного времени с момента их приобретения до момента изъятия.

Таким образом, по данному преступлению суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 №1 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступный умысел ФИО2 №1 по преступлению от ... был направлен на незаконное проникновение в ... и хищение из указанной квартиры имущества ФИО2 №1 путем свободного доступа, через приоткрытую дверь. Похищенным имуществом подсудимый распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый проник в жилище потерпевшего против его воли, без разрешения. При этом то обстоятельство, что дверь квартиры потерпевшего была не заперта, правового значения не имеет.

Однако вмененный подсудимому органом следствия квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Так, установлено, что потерпевший получает доход в размере 63000 рублей ежемесячно. Расходы, которые он несет ежемесячно, в совокупности с получаемым им доходом, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что размер причиненного ущерба в размере 6541 рублей 00 копеек не может признаваться для него значительным, в связи с чем квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения.

Преступление является оконченным, поскольку после совершения кражи ФИО2 №1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, действия ФИО2 №1 по данному преступлению, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Также в ходе судебного разбирательства были исследованы материалы уголовного дела относительно психического состояния здоровья подсудимого, с целью определения его вменяемости.

Так, согласно согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... N, подэкспертный ФИО2 №1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. Инкриминируемое ему деяние совершил вне какого-либо временного психического расстройства. При этом был в ясном сознании, ориентировался в окружающем, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, помнит о содеянном, а потому не был лишен в исследуемой ситуации и в настоящее время возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительной меры медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию может лично осуществлять свои процессуальные права. Опасности для себя и окружающих, а также возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. Убедительных данных за наркоманию по представленным материалам уголовного дела и из направленной беседы с подэкспертным не усматривается (т.1 л.д.164-165).

Таким образом, исследовав материалы дела, в том числе вышеуказанное заключение комиссии экспертов, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив его действия и поведение до совершения, в момент совершения преступлений, а также после этого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 №1, подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 №1 суд, исходя из требований ст. ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершения преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 №1 совершил одно преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление.

П.С.ВБ. является гражданином РФ, ранее судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту содержания под стражей – положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей.

На основании пп. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает по каждому преступлению: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им признательных показаний на стадии предварительного следствия относительно обстоятельств совершения им преступлений, а также по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, так как ФИО2 №1 указал сотрудникам полиции о местонахождении похищенного у ФИО2 №1 имущества, в результате чего оно было изъято, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – полное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение ему извинений).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери, имеющей заболевания, за которой подсудимый осуществляет уход, а также состояние здоровья самого подсудимого, имеющего тяжелое заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который образуется наличием непогашенных судимостей по приговорам от ..., от ... и от .... В соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является опасным.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершённых им преступлений, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Суд считает, что только такой вид наказания будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного. Назначение иных видов наказаний, по мнению суда, этим принципам соответствовать не будет.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения частей 1 и 2 ст.68 УК РФ. Поскольку в действиях ФИО2 №1 имеется рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, суд считает невозможным применение в отношении ФИО2 №1 положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания без учета рецидива преступлений, ст.53.1 УК РФ о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию подсудимого положений ст.73 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая, что ФИО2 №1 ранее судим.

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая материальное положение ФИО2 №1, а также реальную возможность уплаты штрафа в размерах, установленных законом, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым отбывание наказания ФИО2 №1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 №1 необходимо изменить на заключение под стражу, что связано с необходимостью исполнения приговора.

Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

По совокупности преступлений окончательное наказание подсудимому ФИО2 №1 следует назначить в соответствии с частями 3 и 4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что преступления, установленные настоящим приговором, совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № ... от ..., окончательное наказание ФИО2 №1 необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний в виде лишения свободы и полного присоединения назначенных дополнительных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить с учетом требований ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопросвзысканиясподсудимогопроцессуальныхиздержек, суд приходит к следующему.

Согласноп.1 ч.2 ст.131УПК РФ, сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, относится к процессуальным издержкам и в соответствии сч.2 ст.132УПК РФ может быть взысканас осужденного, за исключением случаев, предусмотренных чч.4-5 ст.132УПК РФ, а такжеч.10 ст.316УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи при проведении предварительного расследования адвокату по назначению ФИО2 №1 в размере 7504 рублей 90 копеек, что подтверждается постановлением следователя от ... (т.2 л.д.145-146), а также в ходе судебного разбирательства этому же адвокату в размере 3588 рублей. В ходе предварительного расследования и в ходе судебного рассмотрения дела подсудимому указанный защитник был назначен в порядке ст.50 УПК РФ, от которого подсудимый не отказывался.

Однако учитывая имущественное и материальное положение подсудимого, наличие у него на иждивении троих малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, которые суд постановляет отнести за счет средств федерального бюджета.

В соответствиип. «г» ч.1 ст.104.1УК РФ, оборудование, с помощью которого совершалось преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ – сотовый телефон марки «Редми», изъятый у подсудимого, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку использовался им присовершениипреступления, а именно: при помощи указанного телефона ФИО2 №1 осуществил заказ наркотического средства и оплатил его.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании частей 3 и 4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний и присоединения дополнительного наказания, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ... окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 29 дней, с ограничением свободы на срок 1 год.

Лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу ФИО1 в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей согласно приговору мирового судьи судебного участка № ... от ... с ... по ... включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ... в период с ... по ... включительно.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за участие в деле, возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: шлифовальная машина марки «ProfMaster», модели «PF-101», мощность 230 В – 50 ГЦ, 1200 Вт, 115 мм, 11000 об/мин; лобзик электрический марки «JIG SAW», модели «PF-101», 230 В – 50 Гц, 950 Вт, 55 мм, 3000 об/мин; дрель электрическая марки «Impact Drill», 230 V – 50 Hz, 500 W; чемодан (кейс); чай в пакетиках бренда «Greenfield» Premium 30 вкусов в коробке, 120 пакетиков;

армянский коньяк «Ной», объем 0,5 л., 3 звезды, 40 %; пустую бутылку коньяка «Ной Араспел», объем 0,5 л., 3 звезды, 40 %, в коробке; пустую бутылку водки «Русский стандарт», объем 0,5 л., 40 %, в цилиндрическом футляре; сотовый телефон марки «VERTEX», модели С311; коробку от сотового телефона марки «VERTEX», модели С311 – возвращенные ФИО2 №1 на ответственное хранение - оставить у него же и считать возвращенными собственнику.

-копию квитанции об оплате коммунальных услуг за водоснабжение, копию справки об инвалидности серии МСЭ-2006 N, копию пенсионного удостоверения на имя ФИО2 №1 N – хранящиеся в материалах уголовного дела N - хранить в материалах уголовного дела на всем протяжении его хранения;

-CD-R диск с видеозаписями из домофона подъезда N ..., упакованный в бумажную упаковку, опечатанную печатью, с подписями участвующих лиц, хранящийся при материалах уголовного дела N - хранить в материалах уголовного дела на всем протяжении его хранения.

-вещество, массой 0,21г, которое является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона; вещество, массой 0,19 г., которое является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон, вещество, массой 3,95г, не содержащее в своем составе наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ - хранящиеся в камере хранения ОП N МУ МВД России «Оренбургское (квитанция N) - уничтожить.

-мобильный телефон марки «Redmi 8», IMEI 1: N, IMEI 2: N, с сим-картой оператора сотовый связи «Т2 Мобайл» 89510316894, хранящийся при уголовном деле – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья ... Залошков А.В.

...