Решение по делу № 2-1220/2024 от 19.02.2025

УИД 71RS0009-01-2024-002238-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ефремов Тульская область 6 февраля 2025 года

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришина И.В.,

при секретаре судебного заседания Рубцовой С.Г.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2025 по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что между ФИО3 и ФИО2, ФИО1 было достигнуто соглашение об оказании юридической помощи по оформлению права собственности на земельную долю общей площадью 8,04 га, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. В подтверждение данного соглашения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выдана доверенность на имя ФИО1 и ФИО2, зарегистрированная в реестре №, удостоверенная нотариусом Ефремовского нотариального округа Тульской области ФИО4 Размер вознаграждения, определенный сторонами, составляет 100 000 руб. Решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к администрации МО Каменский район о признании права собственности на земельную долю удовлетворены.

После выполненного поручения и принятого в собственность имущества, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением, удостоверенным временно исполняющим обязанности нотариуса Ефремовского нотариального округа Тульской области ФИО4 - ФИО5, доверенность была отменена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой оплатить вознаграждение за выполненное поручение. После получения претензии ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил на данную претензию сообщением по средствам мессенджера «WhatsApp» том, что информация ею принята, со своей стороны она готов встречный иск.

Просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору поручения в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору поручения в размере 50000 руб., почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в адрес сторон по гражданскому делу №, в размере 162 руб., почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии, в размере 96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 руб.

Протокольным определением суда от 07.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Земельная компания «ЧЕРКИЗОВО».

Протокольным определением суда от 06.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО Каменский район.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по ордеру адвокат Дементьев Ю.М. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В адресованных суду письменных возражениях адвокат Дементьев Ю.М. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Земельная компания «ЧЕРКИЗОВО» и администрации МО Каменский район в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (пункт 1). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (пункт 2). Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон (пункт 3).

Статьями 159, 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (ст. 161 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (ст. 420 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что 30.08.2023 между ООО «Земельная компания «ЧЕРКИЗОВО» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № (далее - Договор).

Согласно п.п. 1.1 Договора исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить следующие действия, необходимые для оформления права собственности заказчика на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, образованные в счет земельных долей на территории Каменского и Ефремовского районов Тульской области:

- поиск собственников земельных долей, владеющих указанными долями на праве собственности с целью продажи данных долей заказчику по цене не дороже 100 000 руб. за 1 га;

- организовать регистрацию права общей долевой собственности продавца на исходный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости;

- организовать сбор документов (паспорт, ИНН, СНИЛС, банковские реквизиты, доверенность) от продавца земельной доли для покупки доли заказчиком;

- передать контакты собственника земельной доли заказчику;

- по согласованию с заказчиком, организация иных процедур, предусмотренных законодательством РФ, результатом которых будет являться возникновение права собственности заказчика на земельные участки.

Выкуп земельных долей по более высокой цене согласовываются с заказчиком в индивидуальном порядке.

В силу п. 1.2 Договора заказчик обязуется принять оказанные услуги, оплатить их в сроки и в порядке, определенные настоящим договором.

Также Договором предусмотрено, что исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с условиями настоящего договора, руководствуясь принципами разумности и добросовестности с учетом интересов заказчика, специфики его деятельности, а также исходя из положений действующего законодательства Российской Федерации (п. 2.1.1); исполнитель обязуется оказать предусмотренные п. 1.1 договора услуги своими силами; при условии уведомления заказчика исполнитель для надлежащего оказания услуг по настоящему договору вправе привлекать третьих лиц, неся при этом перед заказчиком полную ответственность за их действия (п. 2.1.2); извещать заказчика об обязательствах, препятствующих своевременному оказанию услуг (п. 2.1.3); в случае невозможности выполнения какого-либо из обязательств, установленных настоящим договором, либо изменения условий выполнения обязательств, способных повлиять на качество оказываемых услуг, информировать об этом заказчика (п. 2.1.4); передать заказчику всю документацию, полученную в результате выполнения работ, предусмотренных настоящим договором (п. 2.1.5); исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг по настоящему договору третьих лиц (п. 2.2.1); заказчик обязан своевременно, в порядке, установленном разделом 3 настоящего договора, оплачивать оказываемые услуги исполнителем; не препятствовать выполнению исполнителем своих обязанностей по настоящему договору (п. 2.3.4).

Кроме того, данным Договором предусмотрено, что стоимость оказания услуг по настоящему договору составляет 5747 руб. из расчета за одну земельную долю, включая НДФЛ, по ставке, предусмотренной законодательством РФ, сумма НДФЛ удерживается заказчиком и уплачивается им в качестве налогового агента (п. 3.1); оплата услуг производится заказчиком за партию, состоящую из трех земельных долей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в настоящем договоре, в первый платежный день по истечении 15 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг; датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре; по согласованию сторон, в отдельных случаях возможна оплата за 1 долю, купленную заказчиком (п. 3.1.1); не позднее 5 рабочих дней со дня покупки земельной доли заказчиком на основании предварительного договора купли-продажи доли и получении от продавца доверенности и правоустанавливающих документов на земельную долю, исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг (п. 4.1); заказчик обязуется в течение 10 рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки оказания услуг, провести приемку оказанных исполнителем услуг и либо подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг и направить один экземпляр исполнителю, либо направить мотивированный отказ от подписания акта с указанием перечня выявленных недостатков, на основании которого сторонами в срок не более 5 рабочих дней с даты получения исполнителем мотивированного отказа составляется и подписывается двухсторонний акт с перечнем и сроками необходимых доработок; исполнитель обязан своими силами и за свой счет, в срок, указанный в таком акте, устранить допущенные недостатки, после чего сторонами подписывается акт сдачи-приемки оказанных услуг (п. 4.2); в случае, если в течение 10 рабочих дней с даты получения документов, указанных в п. 4.2 договора, заказчиком не был направлен мотивированный отказ от приемки услуг, услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком (п. 4.3).

В силу п.п. 9.2, 10.1 Договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, письменно уведомив об этом исполнителя не менее чем за 1 месяц до даты расторжения при условии предварительной выплаты исполнителю суммы, а также суммы в размере понесенных исполнителем расходов; настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Земельная компания «ЧЕРКИЗОВО» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), было установлено, что стоимость оказания услуг по настоящему договору составляет 15 000 руб. из расчета за одну земельную долю, включая НДФЛ, по ставке, предусмотренной законодательством РФ, сумма НДФЛ удерживается заказчиком и уплачивается им в качестве налогового агента.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ефремовского нотариального округа Тульской области ФИО4 была удостоверена доверенность, которой ФИО3 уполномочила ФИО2 и ФИО1 пользоваться и распоряжаться, в том числе с правом передачи в аренду, в том числе в залог, в доверительное управление, внесения в уставной капитал юридического лица, принадлежащими ей по праву собственности долями в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (земельными долями), находящийся по адресу: <адрес>

Решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на земельную долю общей площадью 8,04 га, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Право общей долевой собственности ФИО3 на 8,04 га без выдела в натуре в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, н.<адрес>, зарегистрировано в ЕГРН, о чем сделана запись регистрации №

Как следует из представленного акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Земельная компания «ЧЕРКИЗОВО» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), исполнитель в соответствии с договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ оказал услуги, в частности, по приобретению земельной доли ФИО3 площадью 8,04 га в земельном участке с кадастровым номером № по предварительному договору купли-продажи, при этом стоимость услуг составила 15 000 руб., включая НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ООО «Земельная компания «ЧЕРКИЗОВО» (покупатель) был заключен предварительный договор № купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения из земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка, который будет сформирован в будущем в результате выдела в счет земельной доли из земельного участка для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № площадью 80400 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, н.<адрес>, принадлежащей продавцу на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №

Кроме того, ООО «Земельная компания «ЧЕРКИЗОВО» уведомило ФИО2 в соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ и п. 9.2 договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения договора, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнителем в адрес заказчика переданы документы для приобретения 36 земельных долей бывших СПК «Кадное» и СПК «Ситово» Каменского района Тульской области; исполнителем приняты и оплачены услуги по договору на сумму 540 000 руб., данное уведомление было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (пункт 1).

В силу ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 1). При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 2).

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным (п. 4 ст. 975 ГК РФ).

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения (п. 1 и 2 ст. 975 ГК РФ).

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу норм действующего законодательства по общему правилу договор поручения является безвозмездным, если ни одна из его сторон не связана с осуществлением предпринимательской деятельности. В изъятие из общего правила договор поручения, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, является возмездным, если договором не предусмотрено иное.

Выдача доверенности по своей сути является процессуальным подтверждением соответствующих полномочий в соответствии с императивным указанием закона (ст. 54 ГПК РФ), а потому сама по себе правоотношений по договору поручения не порождает. Выдача доверенности сама по себе не является доказательством заключения какого-либо договора, в том числе договора поручения и не подтверждает обязанность доверителя выплатить поверенному вознаграждение.

Судом установлено, что письменного договора поручения между сторонами не было заключено, что никем не оспорено, а если допускать, что между истцом и ответчиком заключен устный договор поручения, то возмездность такого договора ничем не подтверждается.

Доказательств возмездности договора поручения истцами ФИО1 и ФИО2 не представлено, действующим гражданским законодательством презумпция возмездности договора поручения установлена лишь для договоров поручения, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности одной или обеими сторонами, а такие обстоятельства в данном споре отсутствуют.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ бесспорных доказательств заключения между стороной истца и стороной ответчика договора поручения, по которому истцы вправе требовать оплаты с ответчиков, суду не представлено.

Как следует из содержания искового заявления, истцами с ФИО3 было достигнуто соглашение об оказании юридической помощи по оформлению права собственности на земельную долю, которое было выполнено в полном объеме.

Вместе с тем, истцом ФИО2 суду не представлено доказательств оказания им ФИО3 юридической помощи по оформлению права собственности на земельную долю последней.

Тот факт, что ФИО2 обращался в муниципальный архив (сектор) администрации муниципального образования Каменский район с заявлением о предоставлении данных, содержащихся в похозяйственной книге с Кадное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о проживании и регистрации истца, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку данное действие было совершено в рамках доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, но доказательств возмездности такого поручения суду не представлено, при том, что как было указано выше действующим гражданским законодательством презумпция возмездности договора поручения установлена лишь для договоров поручения, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности одной или обеими сторонами, что в данном случае отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, а также к отказу в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56, 148 ГПК РФ суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, именно суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, именно суд указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

По смыслу приведенных выше норм права при разрешении заявленных требований суду следует установить правовую природу сложившихся между сторонами правоотношений.

Согласно ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью. Правила, предусмотренные настоящей главой, не применяются к действиям в интересе других лиц, совершаемым государственными и муниципальными органами, для которых такие действия являются одной из целей их деятельности.

Лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица. Не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии (ст. 981 ГК РФ).

Статьей 982 ГК РФ предусмотрено, что если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Лицо, действия которого в чужом интересе привели к положительному для заинтересованного лица результату, имеет право на получение вознаграждения, если такое право предусмотрено законом, соглашением с заинтересованным лицом или обычаями делового оборота (ст. 985 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как представитель ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Каменский район о признании права собственности на земельную долю, при этом ФИО1 принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству (беседа ДД.ММ.ГГГГ), в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Ефремовским межрайонным судом Тульской области постановлено решение, которым за ФИО3 признано право собственности на земельную долю общей площадью 8,04 га, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Согласно материалам дела ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получила копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а ее представитель по доверенности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Кроме того, на основании указанного решения суда было зарегистрировано право собственности ФИО3 и ею был заключен с ООО «Земельная компания «ЧЕРКИЗОВО» предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения из земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, анализ вышеприведенных правовых норм, регламентирующих действия в чужом интересе без поручения, и установленных судом обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1, действуя в непротивоправных интересах ФИО3, исходя из очевидной пользы для последней и ее действительных намерений - оформление права собственности на земельную долю, фактически совершила действия в чужом интересе, при том, что ФИО3, в интересе которой предпринимались действия без ее поручения, одобрила данные действия ФИО1, о чем свидетельствуют факт получения ею решения суда, которые она не обжаловала, а также факт заключения ею с ООО «Земельная компания «ЧЕРКИЗОВО» после регистрации права собственности на земельную долю предварительных договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения из земель сельскохозяйственного назначения.

Сторона ответчика ссылается на то, что ФИО2 должен был произвести расчет с ФИО1 из тех денежных средств, которые он получил от ООО «Земельная компания «ЧЕРКИЗОВО», поскольку ФИО8 привлек к участию ФИО1, что было предусмотрено Договором.

Однако суд находит данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

Действительно Договором предусмотрено, что ФИО2, как исполнитель, вправе привлекать к оказанию услуг по настоящему договору третьих лиц.

Вместе с тем, также Договором предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать предусмотренные п. 1.1 договора услуги своими силами, а при условии уведомления заказчика исполнитель для надлежащего оказания услуг по настоящему договору вправе привлекать третьих лиц, неся при этом перед заказчиком полную ответственность за их действия.

Кроме того, как следует из содержания п.п. 1.1 Договора в перечень действий, необходимых для оформления права собственности заказчика, то есть ООО «Земельная компания «ЧЕРКИЗОВО», не входило оказание каких-либо услуг, в том числе юридических, физическим лицам из числа списка собственников на земельные паи и оформление их права собственности на земельные паи (земельные доли).

Таким образом, правовых оснований для вывода о том, что ФИО1 составляла исковые заявления в суд, представляла интересы ФИО3 в суде, получала решение суда, действуя в рамках Договора, у суда не имеется.

Представленные доказательства подтверждают наличие между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 соглашения об оказании юридической помощи в рамках гражданских дел по иску ФИО3 о признании права собственности на земельные доли, поскольку в деле имеются доказательства фактического участия ФИО1 в данном гражданском деле.

ФИО3, хотя и не заключала в письменной форме с ФИО1 договор об оказании юридических услуг, вместе с тем своими последующими действиями одобряла участие ФИО1 в рассмотрении гражданского дела, принимала от ФИО1 результаты всех юридически значимых действий, совершенных ФИО1, в рамках рассмотрения указанных гражданского дела в своих интересах, от услуг ФИО1 не отказывалась.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п. 3 ст. 423).

Поскольку услуги правового характера ФИО1 ответчику ФИО3 были оказаны, соответственно они подлежат оплате.

Само по себе отсутствие подписанного сторонами договора оказания услуг не может являться основанием для освобождения ответчика ФИО3 от обязанности по оплате фактически оказанных юридических услуг.

Учитывая несогласованность условий договора о цене юридических услуг, при определении размера подлежащей возмещению ответчику ФИО3 оплаты, суд при определении стоимости оказанных юридических услуг исходит из сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг, принимая во внимание Положение о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи, утвержденное решением Совета Тульской областной адвокатской палаты № 1432 от 19.11.2010, в редакции решения Конференции адвокатов Тульской области № 180 от 18.03.2022.

Так, данным Положением о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи, предусмотрено, что стоимость услуг по составлению искового заявления, отзыва, жалобы и т.д. – от 10 000 руб.; стоимость услуг по ведению дела в суде по гражданскому делу за каждое судебное заседание – от 15 000 руб.

Судом установлено, что ФИО1 составила исковое заявление ФИО3, принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству (беседа ДД.ММ.ГГГГ) и в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных суду доказательств в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, сомнения в оказанных ФИО1 услугах в рамках составления искового заявления в суд с приложениями, представления интересов ФИО3 в суде, участия в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях, - отсутствуют.

Однако исходя из требований разумности, суд считает необходимым определить размер подлежащих взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежных средств в размере 30 000 руб., тем самым частично удовлетворив заявленные исковые требования.

Согласно ст. 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в п. 1 ст. 983 настоящего Кодекса. Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества. Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (ст. 982 ГК РФ), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.

Судом установлено, что ФИО1 понесла почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в адрес сторон по гражданскому делу по иску ФИО3 о признании права собственности на земельную долю в размере 162 руб., в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

Правовых оснований для взыскания почтовых расходов, связанных с направлением досудебной претензии, не имеется, поскольку для данной категории дел не предусмотрено соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, в частности, от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 оплатила государственную пошлину за подачу искового заявления к ФИО3 в размере 1600 руб., в то время как размер государственной пошлины, исходя их цены иска 50 000 руб., составляет 1700 руб. (50 000 руб. – 20 000 руб.) х 3 % + 800 руб.), то суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области государственную пошлину в размере 100 руб. (1700 руб. – 1600 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 960 руб. (1600 руб. х 60 %).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) денежные средства по договору поручения в сумме 30 000 руб., убытки в размере 162 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 960 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области государственную пошлину в размере 100 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2025 года.

Подлинный документ подшит в деле № 2-26/2025Ефремовского межрайонного суда Тульской областиУИД 71RS0009-01-2024-002238-88