Дело №2-967/2025

УИД 71RS0029-01-2025-000380-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Соколовой Е.А.,

при секретаре Гришиной И.С.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО10,

представителей ответчиков ФИО4 и ФИО7 по доверенностям ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-967/2025 по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО4, ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.12.2019 между ней и ФИО5 составлен письменный договор займа, согласно которому последний получил от нее в долг денежные средства в размере 185 000 руб. на срок 60 месяцев, то есть до 17.12.2024. Согласно п.2 договора ФИО5 обязался возвращать данные денежные средства без процентов путем перечисления денежных средств на принадлежащий ей банковский счет в размере 3 100 руб. ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с января 2020 года, при этом последний платеж будет составлять 2 100 руб. С января 2020 года по апрель 2022 года ФИО5 добросовестно исполнял свои обязательства, за указанный период выплачены денежные средства в размере 86 800 руб., сумма задолженности составила 98 200 руб. На основании изложенного, и руководствуясь нормами действующего законодательства, указывая на то, что ФИО5 умер, наследниками к его имуществу являются ответчики, которые приняли наследство и должны в солидарном порядке отвечать по долгам наследодателя, просит взыскать в ее пользу с ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в солидарном порядке задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 087,63 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 934 руб.

В порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус г.Тулы ФИО11, Территориальный отдел г.Тулы органа опеки и попечительства Министерства труда и социальной защиты Тульской области.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Относительно отсутствия оригинала договора займа от 17.12.2019 пояснила, что таковой находится у стороны ответчика. Так, после смерти ее бывшего супруга ФИО5, с которым они находились в доверительных отношениях, в мае 2022 года к ней обратилась его супруга – ФИО4, которая указала, что поскольку ФИО5 погиб в зоне СВО, ей необходимо собрать все долговые документы супруги для производства соответствующих выплат, в связи с чем просила выдать ей оригинал договора займа от 17.12.2019, что и было сделано, при этом у нее осталась лишь копия. Каких-либо денежных средств ей выплачено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, пояснила, что действительно ее мать ФИО2 и отец ФИО5 заключили спорный договор займа, при этом денежные средства при жизни отец выплачивал ежемесячно, после его смерти оригинал договора займа от 17.12.2019 был передан ФИО4, при этом у ФИО2 осталась его копия.

Ответчики ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, о причинах неявки в суд не сообщили.

Представители ответчиков ФИО7, ФИО4 по доверенностям ФИО1 и ФИО3 о в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истцом не представлено доказательств наличия договорных обязательств между ней и ФИО10 по возврату суммы займа, поскольку такой договор займа между ФИО10 и ФИО2 никогда не заключался, его оригинал в материалы дела не представлен. Имеющиеся квитанции и выписки по счету о перечислении денежных средств не доказывают наличие долговых обязательств перед истцом. Полагали, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит выделению в отдельное производство в случае удовлетворения основных требований, одновременно указанные требования не могут быть рассмотрены. С результатами судебной экспертизы не согласились, указывая на то, что экспертиза проводилась по копии договора, в связи с чем отсутствовала возможность проверки давности составления данного документа.

Третье лицо нотариус г.Тулы ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Территориального отдела г.Тулы органа опеки и попечительства Министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца ФИО2, ответчика ФИО10, представителей ответчиков ФИО7, ФИО4 по доверенностям ФИО1 и ФИО3о, допросив свидетеля ФИО17, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая возникший между сторонами спор, судом установлено, что 17.12.2019 между ФИО2 и ФИО5 заключен договор займа, согласно которому последний получил денежные средства в размере 185 000 руб. на условиях возвратности без процентов на срок 60 месяцев, то есть до 17.12.2024 (п.1 договора).

Пунктом 2 указанного договора определен порядок возврата займа. Так, ФИО5 обязался ежемесячно до 17.12.2024 включительно, путем безналичных переводов на банковский счет ФИО2, открытый в Тульском отделении №8604 ПАО «Сбербанк», №, карта №, не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с января 2020 года осуществлять платеж в сумме 3 100 руб., при этом размер последнего платежа будет составлять 2 100 руб.

ФИО2 выполнила свои обязательства перед ФИО5, предоставив последнему займ в размере 185 000 руб., так в пункте 1 договора отражено, что сумма передана наличными при подписании договора.

В период с 11.01.2020 по 11.04.2022 на расчетный счет ФИО2 № ежемесячно во исполнение договора займа от 17.12.2019 поступала сумма в размере 3 100 руб.

С мая 2022 года вышеназванные поступления прекратились, что свидетельствует о недобросовестном исполнении со стороны заемщика ФИО5 своих обязательств по указанному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по г.Тула комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей выдано свидетельство о смерти серии №-БО №.

Согласно абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано в ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу положений ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязательства наряду с вещами, иным имуществом и имущественными правами входят в состав наследства.

В силу положений п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п.14, 15 постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст.418, ч.2 ст.1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абз.2 п.61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм и разъяснений по их применению в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее только обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

В соответствии со ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п.2 ст.1142 ГК РФ).

Из содержания ст.ст.1113, 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя, должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способы принятия наследства перечислены в ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п.60-63 постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду нотариусом города Тулы ФИО11, следует, что в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследственного имущества, умершего ФИО5, обратились его супруга – ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО8, отец – ФИО7, мать – ФИО9, дочь – ФИО10

Согласно свидетельствам о праве наследство по закону от 21.10.2022, 15.11.2022, наследником имущества после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО4 Наследство, на которое ФИО4 выдано свидетельство, состоит из 1/10 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>; из 3/25 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Скуратовский, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 58,2 кв. м; из 3/10 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 42,8 кв. м; из 3/50 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пос.<адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 312 кв. м.

Наследником к имуществу умершего ФИО5 является ФИО8 Наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство, состоит из 1/50 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 312 кв. м; из 1/10 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 42,8 кв. м; из 1/25 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Скуратовский, <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 58,2 кв. м; из 1/30 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Наследником к имуществу умершего ФИО5 является также ФИО10 Наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство, состоит из 1/50 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 312 кв. м; из 1/10 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 42,8 кв. м; из 1/25 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 58,2 кв. м, из 1/30 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из представленного суду наследственного дела следует, что родители ФИО5 - ФИО9 и ФИО7 отказались от наследства в пользу ФИО4

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено признать принадлежащие ФИО10 1/25 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 58,2 кв. м; 1/10 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 42,8 кв. м; 1/50 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 312 кв. м; 1/30 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 1 397 кв.м. незначительными.

Право общей долевой собственности ФИО10 на указанное имущество прекращено, в ее пользу с ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО7 взыскана денежная компенсация.

Иных наследников, обратившихся с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО5, судом установлено не было.

Согласно ч.3 ст.37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Поскольку ФИО8 на момент рассмотрения дела не достиг совершеннолетия, в качестве его законного представителя по делу участвует его мать ФИО4

Таким образом, наследниками, принявшими наследство, открывшегося после смерти ФИО5 являются ответчики ФИО4, ФИО8 и ФИО10, и именно они должны нести солидарную ответственность по долгам ФИО5

ФИО2 воспользовалось своим правом и обратилась в суд с исковыми требованиями к наследникам ФИО5 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представители ответчиков ФИО4, ФИО7 по доверенности ФИО1 и ФИО3 ссылались на то, что фактически договор займа между ФИО2 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не заключался, денежные средства по данному договору последнему не передавались.

В рамках проверки данного довода судом по ходатайству стороны истца, в судебном заседании, состоявшемся 21.05.2025, была допрошена свидетель ФИО17, которая пояснила, что является адвокатом и знакома с ФИО2, поскольку она к ней ранее обращалась за юридической помощью. Свидетель указала, что 17.12.2019 к ней, по рекомендации нотариуса ФИО11, пришла истец с темно-русым мужчиной среднего телосложения, ФИО5, с целью составления договора займа в простой письменной форме. В ходе работы, ФИО17 проверила паспорта граждан, уточнила вопросы о том, кем они друг другу приходятся и кто кому будет передавать денежные средства. В ответ ФИО2 пояснила, что ФИО5 ее бывший супруг, которому она передала 185 000 руб. в долг, в рассрочку, что хотела бы закрепить в договоре. ФИО17 в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, составила договор, граждане с ним ознакомились и подписали при ней. На вопрос о том, с какой целью ФИО2 передала ФИО5 такую сумму, последняя ответила, что просто хочет помочь. Оплату услуг ФИО17 осуществляла ФИО2, о чем был выдан соответствующий документ. Свидетель хорошо запомнила данную ситуацию и лиц, поскольку за помощью в составлении договора займа к ней обращаются крайне редко, примерно раз в год, к тому же граждане вели себя добропорядочно, не конфликтно, что не встретишь у бывших супругов. В доказательство своих объяснений ФИО17 представила суду на обозрение свой личный ежедневный календарь за 2019 год, с записью об оказанной ФИО2 услуге, а также CD-диск, на котором содержится проект спорного договора в формате «Word» с указанием в «Свойствах файла» даты и времени создания документа.

Оценивая показания свидетеля ФИО17, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд приходит к выводу, что оснований не доверять им не имеется. Данные показания имеют подробный, последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с исследованными материалами дела и без каких-либо неточностей или противоречий воспроизводят объективную картину произошедшего, не дают оснований для неоднозначного толкования данных показаний либо для каких-либо предположений.

Кроме того, из представленной в материалы дела выписки по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», на имя ФИО2 следует, что в период с 11.01.2020 по 11.04.2022 ФИО4 ФИО23 ежемесячно, до 15 числа, вносила наличными денежные средства в размере 3 100 руб.

Указанные сведения так же подтверждаются приходно-кассовыми ордерами на сумму 3 100 руб. за период с 11.01.2020 по 11.04.2022, отправителем по которым значится ФИО4, а получателем ФИО2.

Именно указанная сумма определена к ежемесячному возврату договором займа от 17.12.2019, заключенному между ФИО2 и ФИО5

В свою очередь, доводы стороны ответчика о том, что данные денежные средства переводились ФИО4 в качестве оказания материальной помощи дочери ФИО5 – ФИО19, а именно на посещение дополнительных образовательных мероприятий, приобретение вещей и т.д., объективными доказательствами не подтверждены и опровергались стороной истца.

Помимо прочего, представители ответчиков ФИО4, ФИО7 по доверенности ФИО1 и ФИО3 указывали, что истцом не представлен оригинал договора, выразили сомнение относительно подлинности подписи ФИО5 в представленной копии договора займа от 17.12.2019, считая, что данная копия могла быть изготовлена с применением технических средств.

С целью подтверждения своей позиции и заявленных исковых требований истец ФИО2 заявила ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы относительно принадлежности подписи в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

Определением суда от 21.05.2025 по данному делу назначена комплексная судебная почерковедческая и техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (далее по тексту - ФБУ Тульская ЛСЭ ФИО6).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: кем, ФИО5, или иным лицом выполнена подпись и расшифровка подписи «ФИО5» в копии договора займа от 17.12.2019, заключенном между ФИО2 и ФИО5, во второй строке на странице №2; имеются ли на представленной копии договора займа от 17.12.2019, заключенном между ФИО2 и ФИО5, признаки монтажа в месте расположения подписи и расшифровки подписи ФИО5 во второй строке на странице №2.

Во исполнение вышеназванного определения экспертами ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России ФИО25 ФИО24. и ФИО20 23.07.2025 выполнено заключение эксперта №1111/1112, согласно выводам которого по первому вопросу: рукописная запись удостоверительного характера «ФИО5» и подпись от имени ФИО5, изображения которых расположены в копии следующего документа: договор займа, заключенный между ФИО2 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 185 000 руб., выполнены самим ФИО5; по второму вопросу: в изображениях подписи и расшифровки подписи ФИО5 во второй строке на странице №2 договора займа, заключенного между ФИО2 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 185 000 руб. (копия), признаков монтажа не установлено.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения в числе прочего могут быть получены из заключения эксперта.

В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Согласно части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, представленное в материалы дела экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Заключение эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России №1111/1112 от 23.07.2025 суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в достоверности выводов приведенной выше судебной экспертизы не имеется, она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, квалифицированными специалистами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы, выводы основаны на исследовании материалов настоящего дела, а также оригиналов документов, являющихся предметом исследования, а также иных документов, содержащих свободные образцы подписей ФИО5 Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Какие-либо данные, свидетельствующие о низком профессиональном уровне экспертов, их некомпетентности и заинтересованности в исходе дела, что могло бы поставить под сомнение выводы экспертиз, в материалах дела отсутствуют.

Выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, соответствуют иным допустимым и достоверным доказательствам по делу. Данных, которые бы могли поставить под сомнение данное заключение и содержащиеся в нем выводы, ответчиками не представлено.

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта №1111/1112 от 23.07.2025, лица, участвующие в деле, иными достаточными и достоверными доказательствами по делу не опровергли.

Не доверять заключению экспертов ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России, вопреки доводам стороны ответчика, у суда оснований не имеется, поскольку оно выполнено компетентными лицами, соответствует нормативным требованиям к экспертным заключениям.

Проведенная экспертиза подтверждает факт заключения 17.12.2019 между ФИО2 и ФИО5 договора займа на предоставление последнему денежных средств в размере 185 000 руб. посредством их выдачи наличным расчетом при подписании договора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом доводы стороны ответчика о том, что в материалы дела не представлен оригинал договора займа от 17.12.2019, в связи с чем отсутствуют основания подтверждения сложившихся договорных обязательств, суд не может принять во внимание, поскольку возникновение таких правоотношений может быть подтверждено совокупностью иных доказательств, свидетельствующих о наличии заемных отношений.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст.59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что 17.12.2019 между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор займа на сумму 185 000 руб., задолженность по которому на дату рассмотрения дела составляет 98 200 руб., а потому приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Разрешая спор в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 02.02.2023 по 20.08.2025 в размере 39 087,63 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела по существу, ФИО5 не исполнил взятое на себя обязательство в установленный в договоре займа срок возвратить денежные средства.

Проверяя представленный истцом ФИО2 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный ей период, суд находит его верным, поскольку он составлен с учетом вышеприведенных норм гражданского законодательства, произведен за период с 02.02.2023 по 20.08.2025.

Таким образом, к взысканию с ответчиков также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из заявленных ФИО2 требований, в размере 39 087,63 руб.

Довод представителей ответчиков ФИО4, ФИО7 по доверенности ФИО1 и ФИО3 о том, что требования ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, поскольку последней не был в полном объеме соблюден досудебный порядок, а именно досудебная претензия направлена только в адрес ФИО4, суд находит несостоятельным, поскольку положениями действующего законодательства не установлен обязательный досудебный порядок для данной категории дел.

В соответствии со статьей 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной (п.2).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку ФИО8 является несовершеннолетним (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в интересах которого к нотариусу с заявлением о принятии наследства обращалась его законный представитель – мать ФИО4, суд полагает, что задолженность должна быть взыскана солидарно с наследников умершего заемщика, включая несовершеннолетних наследников, вступивших в наследство, интересы которых обязан представлять их законный представитель в силу закона.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать солидарно с ФИО4, ФИО8 и ФИО10 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 200 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 087,63 руб.

Отказывая ФИО2 во взыскании задолженности с ФИО7, ФИО9, суд исходит из того, что последние наследниками после смерти ФИО5, не являются, поскольку они отказались от своей доли в пользу ФИО4

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что ФИО2 исполнена возложенная на нее определением суда от 21.05.2025 обязанность по оплате судебной комплексной почерковедческой и технической экспертизы, а именно произведена оплата услуг ФБУ Тульская ЛСЭ ФИО6 в размере 50 934 руб., что подтверждается соответствующим чеком по операции от 27.05.2025.

Таким образом, к взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО8 и ФИО10 в пользу истца в солидарном порядке подлежат расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 934 руб.

Государственную пошлину наряду с издержками, связанными с рассмотрением дела, процессуальное законодательство относит к судебным расходам (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Основным кодифицированным законодательным актом, устанавливающим систему налогов и сборов в Российской Федерации, является Налоговый кодекс Российской Федерации, положениями которого не предусмотрена солидарная уплата государственной пошлины при процессуальном соучастии.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» прямо указывая на возможность солидарного возмещения судебных издержек, в тех случаях, когда лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами (абз.2 п.5), не упоминает об аналогичной возможности взыскания в солидарном порядке понесенных расходов на уплату государственной пошлины.

Из системного анализа вышеприведенных норм материального и процессуального права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что поскольку государственная пошлина не является издержками, связанными с рассмотрением дела, а налоговым законодательством не предусмотрена ее солидарная уплата, то при процессуальном соучастии государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, так как иного подхода законодательство не содержит.

Как усматривается из чека по операции от 28.01.2025 при подаче настоящего искового заявления ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., а также при подаче уточненного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 02.05.2025, (размер государственной пошлины при удовлетворенных требованиях должен составлять 5 119 руб.), при этом учитывая заявленные требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании данных расходов в заявленном размере с ответчиков ФИО4, ФИО8 и ФИО10 в пользу истца в долевом порядке, то есть по 1 333,34 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО8, ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, паспорт серии № №, выдан Отделом УФМС России по Тульской области в Центральном районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>), <адрес>, паспорт серии № №, выдан УМВД России по Тульской области, код подразделения №; а с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, в лице его законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, паспорт серии № №, выдан Отделом УФМС России по Тульской области в Центральном районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, паспорт серии № №, выдан Отделом УФМС России по Тульской области в Центральном районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, денежные средства в размере 188 221 рубль (сто восемьдесят восемь тысяч двести двадцать один) рубль 63 копейки, из которых:

- задолженность по договору займа от 17 декабря 2019 года в размере 98 200 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 087 рублей 63 копейки;

- расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 934 рубля.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, паспорт серии № №, выдан Отделом УФМС России по Тульской области в Центральном районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, паспорт серии № №, выдан УМВД России по Тульской области, код подразделения №; а с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в лице его законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул.2-й проезд, <адрес>, паспорт серии 70 13 №, выдан Отделом УФМС России по Тульской области в Центральном районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, паспорт серии № №, выдан Отделом УФМС России по Тульской области в Центральном районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей в равных долях – по 1 333 рубля 34 копейки рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО9, ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 октября 2025 года.

Председательствующий