Дело № 2-651/2025

УИД 42RS0004-01-2025-000806-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск Кемеровской области - Кузбасса 05 сентября 2025 г.

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мошненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной У.Ю.,

с извещением сторон (истца ООО «ПКО Бизнес перспектива», ОГРН №, ответчика ФИО1),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гурьевске гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Бизнес перспектива» обратилось в Гурьевский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по которому ФИО1 имеет задолженность в размере 113 734,43 рубля. Право требования к должнику ФИО1 были уступлены ПАО КБ «УБРиР» в пользу ООО ФИО5ФИО4» (договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО ФИО6ФИО4» в пользу ООО «Финтраст» (договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «ПКО «Финтраст» в пользу ООО «ПКО Бизнес перспектива» (договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность на дату подачи искового заявления в суд составляет 113 734,43 рублей, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 89 942,51 рублей, процентов в размере 23 791,92 рублей. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который определением мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 21.11.2024 был отменен в связи с поступившими от должника возражений относительно его исполнения. Указанное послужило основанием обращения истца в суд; истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 113 734,43 рубля, а также сумму государственной пошлины в размере 4 412,03 рублей.

Истец – ООО «ПКО Бизнес перспектива», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также письменно выразил возражения относительно удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленным требованием.

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы дела, письменное возражение ответчика ФИО1, приходит к следующему выводу.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон – ООО «ПКО Бизнес перспектива» и ФИО1, регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № с кредитным лимитом 60 000 рублей под 12% годовых, сроком на 36 месяцев, дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ.

Право требования к должнику ФИО1 были уступлены ПАО КБ «УБРиР» в пользу ООО ФИО9 (договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО ФИО7ФИО4» в пользу ООО «Финтраст» (договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «ПКО «Финтраст» в пользу ООО «ПКО Бизнес перспектива» (договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ). В каждом случае уступки права требования, сумма уступленной задолженности ФИО1 по кредитному договору № № составляла 113 734,43 рубля.

Как следует из расчета задолженности и не оспорено ответчиком, обязательства из указанного Договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Последняя операция по внесению денежных средств на счет совершена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно материалам дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец обращался за судебной защитой:

- ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ПКО Бизнес перспектива» по гражданскому делу № 2-3691/2024 мировым судьей судебного участка №2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 113 734,43 рубля, а также 1 737,34 рублей суммы расходов по оплате государственной пошлины; судебный приказ определением от 21.11.2024 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области был отменен (л.д. 9).

При рассмотрении спора по существу Гурьевским городским судом Кемеровской области ответчиком заявлено о пропуске истцом ООО «ПКО Бизнес перспектива» срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд учитывает положения п. 24 постановления Пленума № 43, согласно которому течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

За судебной защитой, с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился 29.08.2024, с исковым заявлением (после отмены судебного приказа 21.11.2024) в суд – только 26.06.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,

бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск; по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом не предоставлено доказательств прерывания течения срока исковой давности совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что дата последнего платежа по договору ответчиком произведена 21.12.2015 в размере 862,83 рубля. Размер задолженности ФИО1, испрашиваемый истцом к взысканию, равен размеру задолженности, передаваемой по договорам уступки права требования цессионариям, начиная с 26.06.2017.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком – о полном отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Бизнес перспектива» №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <данные изъяты>) о взыскании суммы задолженности по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025.

Судья /подпись/ А.А. Мошненко

Подлинный документ подшит в деле № 2-651/2025 (УИД 42RS0004-01-2025-000806-55) Гурьевского городского суда Кемеровской области