Решение по делу № 2-1028/2025 от 25.07.2025 | Кировский районный суд г. Томска (Томская область)

70RS0001-01-2025-000858-37

Дело № 2-1028/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Изотовой Т.В.,

при секретаре Цилюрик А.М.,

помощник судьи Несмеловой С.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности /________/ от 24.06.2025 сроком на 1 год,

представитель ответчика А.С. ФИО2, действующего на основании доверенности /________/5 от 14.11.2023,

представитель ответчика К.С. Диких Н.Г., действующей на основании ордера /________/ от 09.07.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к А.С., А.С., К.С., Г.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с иском к А.С., А.С., К.С., Г.Р., в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с последних в свою пользу неосновательное обогащение, начисленных процентов:

- с А.С. в размере 620 541,29 руб., в том числе суммы задолженности по основному долгу в размере 461707,33 руб. за период с 01.10.2020 по 30.06.2024, а также суммы задолженности по начисленным процентам в размере 158 833,96 руб. за период с 16.11.2020 по 20.06.2025;

- с К.С. в размере 620 541,29 руб., в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 461 707,33 руб. за период с 01.10.2020 по 30.06.2024, а также сумму задолженности по начисленным процентам в размере 158 833,96 руб. за период с 16.11.2020 по 20.06.2025;

- с А.С. в размере 620 541,29 руб., в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 461 707,33 руб. за период с 01.10.2020 по 30.06.2024, а также сумму задолженности по начисленным процентам в размере 158 833,96 руб. за период с 16.11.2020 по 20.06.2025;

- с Г.Р. (так указано в просительной части искового заявления) в размере 1861623,90 руб., в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 1 385 121,99 руб. за период с 01.10.2020 по 30.06.2024, а также сумму задолженности по начисленным процентам в размере 476 501,91 руб. за период с 16.11.2020 по 20.06.2025.

Суд обращает внимание на то, что в качестве ответчика истцом указана Г.Р., она же обращалась к нотариусу о выделе ей супружеской доли, указанное лицо извещалось судом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд приходит к выводу о допущенной истцом технической описки в просительной части искового заявления в отношении фамилии ответчика Г.Р., указанной как Г.Р.

В обоснование заявленных требований указано, что между муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее - Истец) и С.Ч., заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: /________/, г. Томск, /________/, /________/ с кадастровым номером /________/ общей площадью 8013 кв.м для завершения строительства объекта незавершенного строительства. После смерти С.Ч. его наследниками поданы заявления о принятии наследства, в состав которого вошли, в том числе объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами /________/. Таким образом, с момента принятия наследства наследники являлись пользователями земельного участка с кадастровым номером /________/ Однако поскольку в настоящее время договорные отношения между наследниками умершего арендатора и департаментом не оформлены, то со стороны ответчиков возникло неосновательное обогащение, так как в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации осуществляется на платной основе.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ранее истец уже обращался с исковым заявлением о защите нарушенного права, но к другому ответчику, к А.С., А.С., К.С., Г.Р. с заявлением в суд истец не обращался. Пояснила, что расчеты задолженности произведены за квартал, в случае если срок исковой давности выпадает на середину квартала, то расчет производится по дням.

Представитель ответчика А.С. – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях, дополнительных возражениях на иск, суть которых сводится к тому, что право собственности на объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации права собственности. В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. ФИО3 не получены свидетельства о праве на наследство, доли наследников в настоящий момент не определены. Довод истца, что наследники приняли наследство в равных долях является несостоятельным, поскольку не имеет документального подтверждения. Просил к начислениям А.С. за период с /________/ по /________/ применить срок исковой давности, поскольку исковое заявление было зарегистрировано, согласно входящему штампу Кировского районного суда г. Томска /________/, в силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года. Также просил освободить А.С. от пени (процентов) или уменьшить их в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истцом требования к А.С. на протяжении пяти лет не предъявлялись. А.С. не знала и не могла знать об обязанности оплаты за пользование земельным участком, поскольку не получила свидетельство о праве на наследство, а также какие-либо требования об оплате от истца. Полагал, что нет оснований для начисления пени (процентов за пользование денежными средствами), поскольку задолженность образовалась благодаря бездействию истца в течение пяти лет. Считал, что длительное бездействие истца по не обращению в суд, следует расценивать, как злоупотребление правом, в связи с чем полагал, что есть основания для применения положений п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае не освобождения А.С. от уплаты пени (процентов за пользование денежными средствами) просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по изложенным выше основаниям.

В силу ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Определением судьи от 24.06.2025 ответчику К.С. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат для представления ее интересов по настоящему делу, в связи с тем, что местонахождение ответчика К.С. находится за пределами Российской Федерации, направленная судебная корреспонденция по адресу, указанному в исковом заявлении не доставлена.

Представитель ответчика К.С. – Диких Н.Г. возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, просила применить срок исковой давности.

Ответчики А.С., А.С., Г.Р., в судебное заседание не явились, судом были предприняты исчерпывающие меры по их извещению о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

По всем известным адресам указанных лиц судом направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция последними не получена, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что следует из отчетов отправлений с почтовым идентификатором.

При этом суд обращает внимание на то, что ранее А.С., А.С. уведомлялись судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредствам телефонной связи, соответственно, знали о том, что в производстве суда находится гражданское дело о взыскании с них неосновательного обогащения.

Кроме того, сведения о движении дела были своевременно размещены на официальном сайте Кировского районного суда г. Томска, а потому ответчики могли самостоятельно получить все необходимые сведения по делу.

А.С. в суд направлен представитель.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, обязанность по извещению ответчиков была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а неполучение ими судебных извещений произошло по причинам, зависевшими от них самих. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и полагает возможным признать извещение надлежащим, а потому, в соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может осуществляться на основании договора аренды (статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как устанавливает п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Одним из оснований возникновения обязательств является неосновательное обогащение (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла приведенных норм права следует, что в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения неосновательного обогащения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Томск, /________/, /________/ с кадастровым номером /________/ площадью 8013 кв.м, относящемся к землям населенных пунктов, расположены объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами /________/.

Согласно сведениям выписки из ЕГРН №КУВИ-001/2024-188377703 от 22.07.2024 объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами /________/ принадлежат на праве собственности С.Ч. на основании договора купли-продажи от 07.10.2013.

Для завершения строительства объектов незавершенного строительства между муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (Арендодатель) и С.Ч. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.01.2017 № ТО-21-21656. По условиям данного договора арендодатель обязался передать арендатору по акту приема-передачи от 30.01.2017 во временное возмездное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок по адресу: /________/, г. Томск, /________/, /________/ с кадастровым номером /________/, общей площадью 8013 кв.м. (п.1.1), сроком с 06.10.2016 по 05.10.2019 (п.2.1).

С.Ч. умер /________/, что подтверждается свидетельством о смерти от /________/.

К имуществу С.Ч., нотариусом г. Томска открыто наследственное дело /________/, наследниками, принявшими наследство в 1/3 доле каждый являются: А.С., А.С., К.С. Кроме того, в соответствии со ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате Г.Р. подано заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, что подтверждается ответом на судебный запрос нотариуса Ю.Я. от 30.05.2025, материалами наследственного дела.

Доводы представителя ответчика А.С. – ФИО2 о том, что ответчиками не получены свидетельства о праве на наследство, доли наследников в настоящий момент не определены, право собственности на объект недвижимости не зарегистрирован, в связи с чем истцу надлежит отказать в удовлетворении заявленных требований суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Так, согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 5.3 "Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав" (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25.03.2019, протокол N 03/19) определено, что лицо, подавшее в наследственное дело заявление о принятии наследства до призвания такого лица к наследованию, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем, считается принявшим наследство, если только не откажется от наследства до истечения срока для принятия наследства.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Поскольку ответчики от наследства не отказались, напротив ими поданы заявления о принятии наследства открытого к имуществу С.Ч., в том числе заявление Р.Г. об определении в наследственном имуществе супружеской доли, соответственно они совершили действия по принятию наследственного имущества, а потому на них, как на собственников указанного имущества возложены соответствующие права и обязанности.

Из акта обследования земельного участка от 11.10.2016 следует, что на участке расположено трехэтажное полуразрушенное здание с пристроенным к нему двухэтажным капитальным объектом.

Указанное в том числе подтверждается сведениями из ЕГРН на земельный участок и объекты незавершенного строительства, а также материалами наследственного дела.

Каких-либо доказательств законного пользования земельным участком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчиков суду не представлено.

При этом суд отмечает, что отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования недвижимым имуществом и не освобождает ответчиков от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Распоряжением от 14.05.2025 №1966-р действие договора №ТО-21-21656 от 30.01.2017 аренды земельного участка по адресу: /________/, г. Томск, /________/, /________/ с кадастровым номером /________/ общей площадью 8013 кв.м в отношении С.Ч., прекращено с 06.10.2019.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчиков неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Томск, /________/, /________/ с кадастровым номером /________/ площадью 8013 кв.м, кадастровой стоимостью 43617323,16 руб.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земли, землевладельцы и землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом, а с арендаторов взыскивается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Учитывая, что ни одним из указанных прав ответчики в указанный истцом период времени с 01.10.2020 по 30.06.2024 не обладали, плата за пользование земельным участком в виде земельного налога для них неприменима, в связи с чем суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах фактическое пользование земельным участком подлежит оплате в размере арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 01.10.2020 по 30.06.2024 задолженность ответчиков по внесению платы за пользование земельным участком составляет у А.С. в размере 461707,33 руб., у К.С. в размере 461707,33 руб., у А.С. в размере 461707,33 руб., у Г.Р. в размере 1385121,99 руб., что соответствует доли принятого ими наследства.

Проверяя представленный истцом расчет, суд соглашается с ним, поскольку он произведен исходя из величины арендной платы за пользование земельным участком, определяемой в соответствии с решением Томской городской Думы от 05.07.2011 №172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков», решением Думы г. Томска от 01.11.2016 №396 «О внесение изменений в отдельные решения представительного органа местного самоуправления», постановлением администрации Города Томска от 13.09.2018 №820 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов и на период до 2030 года», постановлением администрации Города Томска от 17.09.2019 № 817 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов и на период до 2030 года», постановлением администрации Города Томска от 17.09.2019 N 817 "О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования "Город Томск" на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов и на период до 2030 года", постановлением администрации Города Томска от 08.09.2020 N 816"О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования "Город Томск" на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов и на период до 2030 года", с учетом кадастровой стоимости земельного участка, а также долей приходящейся на каждого из ответчика.

Стороной ответчиков расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в том числе не представлено доказательств внесения платы за пользование земельным участком в спорный период.

Доводы представителя ответчика А.С. ФИО2 о наличии в действиях истца злоупотребления правом, поскольку требования о взыскании задолженности, арендных платежей за землю стороной истца ранее не заявлялись, суд отклоняет с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которой для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Между тем судом не установлено и материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Не состоятельны и доводы представителя ответчика о том, что А.С. не знала о необходимости внесения платы за землю, поскольку обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства ей достоверно было известно об отсутствии права собственности на земельный участок, на котором расположены объекты незавершенного строительства, при этом сведении о заключенном договоре аренды с С.Ч. внесены в ЕГРН, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Возражая против взыскания неосновательного обогащения в указанном размере, представителями ответчиков А.С., К.С. в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

Проверяя указанные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Кодекса).

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случаях отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, с учетом приведенных положений и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу в отдельности.

Из представленного истцом расчета следует, что расчет задолженности произведен за период с 01.10.2020 по 30.06.2024, при этом с настоящим иском в суд Муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось 24.02.2025 посредствам информационной системы «ГАС «Правосудие».

Как следует из пояснений представителя истца, иск к указанным ответчикам о взыскании с них неосновательного обогащения, ранее в суд не предъявлялся.

В указанной связи суд полагает возможным применить срок исковой давности по требованиям истца, предъявленным к ответчикам А.С., К.С. и взыскать неосновательное обогащение за период с 24.02.2022 по 30.06.2024.

Оснований для расчета срока исковой давности иным образом, вопреки доводам представителя истца, не имеется, поскольку требования о взыскании неосновательного обогащения к указанным ответчикам заявлены истцом впервые.

Исходя из представленного истцом расчета, плата за землю в период с 01.01.2022 по 31.03.2022 рассчитана в размере 2101,03 руб.

В связи с тем, что взысканию подлежит задолженность с 24.02.2022, размер платы за первый квартал 2022 года, составляет – 840,41 руб. (2101,03 / 90 * 36 дней).

При указанных обстоятельствах с ответчиков А.С., К.С. в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 450440,9 руб. с каждой исходя из расчета:

840,41 руб. + 2101,03 руб. + 2101,03 руб. + 2101,03 руб. + 72695,54 руб. + 72695,54 руб. + 72695,54 руб. + 72695,54 руб.+ 76257,62 руб. + 76257,62 руб. = 450440,9 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Поскольку ответчиками А.С., Г.Р. о применении срока исковой давности не заявлялось, соответствующие заявления в суд не направлялись, оснований для его применения в отношении указанных ответчиков не имеется, а потому в пользу истца с А.С. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 461707,33 руб., с Г.Р. в размере 1385121,99 руб.

На основании ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверяя представленный истцом расчет процентов суд признает его арифметически верным и обоснованным, полагает возможным согласиться с ним.

В связи с чем в пользу истца подлежат взысканию проценты с А.С. в размере 158833,96 руб., с Г.Р. в размере 476501,91 руб. за период с 16.11.2020 по 20.06.2025.

В месте с тем исходя из положений ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования в части взыскания неосновательного обогащения за период с 01.10.2020 по 23.02.2022 в связи с пропуском истцом срока исковой давности в отношении ответчиков А.С. и К.С., соответственно производные исковые требования о взыскании с указанных лиц процентов (пени) за период с 01.10.2020 по 23.02.2022, также удовлетворению не подлежат.

Произведя расчет процентов за период с 24.02.2022 по 20.06.2025, с учетом срока исковой давности суд полагает возможным взыскать с А.С. и К.С. проценты в размере 134854,49 руб. с каждой исходя из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

задолжен.,?

24.02.2022 – 27.02.2022

365

9,5

0,87

840,41

28.02.2022 – 10.04.2022

365

19,34

840,41

11.04.2022 – 03.05.2022

365

9,00

840,41

04.05.2022 – 15.05.2022

365

3,87

840,41

15.05.2022

2941,44

Увеличениесуммыдолга+2101,03?

16.05.2022 – 26.05.2022

365

12,41

2941,44

27.05.2022 – 13.06.2022

365

15,96

2941,44

14.06.2022 – 24.07.2022

365

9,5

31,39

2941,44

25.07.2022 – 15.08.2022

365

14,18

2941,44

15.08.2022

5042,47

Увеличениесуммыдолга+2101,03?

16.08.2022 – 18.09.2022

365

37,58

5042,47

19.09.2022 – 15.11.2022

365

7,5

60,10

5042,47

15.11.2022

7143,50

Увеличениесуммыдолга+2101,03?

16.11.2022 – 15.02.2023

365

7,5

135,04

7143,50

15.02.2023

79839,04

Увеличениесуммыдолга+72695,54?

16.02.2023 – 15.05.2023

365

7,5

1460,07

79839,04

15.05.2023

152534,58

Увеличениесуммыдолга+72695,54?

16.05.2023 – 23.07.2023

365

7,5

2162,65

152534,58

24.07.2023 – 14.08.2023

365

8,5

781,48

152534,58

15.08.2023 – 15.08.2023

365

50,15

152534,58

15.08.2023

225230,12

Увеличениесуммыдолга+72695,54?

16.08.2023 – 17.09.2023

365

2443,59

225230,12

18.09.2023 – 29.10.2023

365

3369,20

225230,12

30.10.2023 – 15.11.2023

365

1573,53

225230,12

15.11.2023

297925,66

Увеличениесуммыдолга+72695,54?

16.11.2023 – 17.12.2023

365

3917,93

297925,66

18.12.2023 – 31.12.2023

365

1828,37

297925,66

01.01.2024 – 15.02.2024

366

5991,07

297925,66

15.02.2024

374183,28

Увеличениесуммыдолга+76257,62?

16.02.2024 – 15.05.2024

366

14721,97

374183,28

15.05.2024

450440,90

Увеличениесуммыдолга+76257,62?

16.05.2024 – 28.07.2024

366

14571,64

450440,90

29.07.2024 – 15.09.2024

366

10854,89

450440,90

16.09.2024 – 27.10.2024

366

9821,09

450440,90

28.10.2024 – 31.12.2024

366

16799,23

450440,90

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

41206,09

450440,90

09.06.2025 – 20.06.2025

365

2961,80

450440,90

Сумма процентов: 134854,49?

Доводы представителя ответчика о необходимости снижения процентов в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отклоняет, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в числе прочих, относятся расходы признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, то обязанность по ее уплате возлагается на ответчиков, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска: от 3000001 рубля до 8000000 рублей - 45000 рублей плюс 0,7 процента суммы, превышающей 3000000 рублей.

Истцом заявлены исковые требования на общую сумму в размере 3723247,77 руб., соответственно размер государственной пошлины составляет 50063 руб.

В связи с тем, что исковые требования в отношении Г.Р., А.С. удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с указанных лиц государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Томск» в размере 25031,5 руб. и 8343,83 руб. соответственно, пропорционально их доле в праве на объекты незавершенного строительства.

Поскольку исковые требования в отношении А.С., К.С. удовлетворены на 94,3% от заявленных к ним требований, соответственно с указанных лиц в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7868,23 руб. с каждой, что соответствует в том числе их доле в праве на объекты незавершенного строительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к А.С., А.С., К.С., Г.Р. о взыскании неосновательного обогащения, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с А.С. (паспорт /________/) в пользу Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2020 по 30.06.2024 в размере 461707,33 руб., проценты за период с 16.11.2020 по 20.06.2025 в размере 158833,96 рублей.

Взыскать с А.С. (паспорт /________/) в пользу Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения за период с 24.02.2022 по 30.06.2024 в размере 450440,9 руб., проценты за период с 24.02.2022 по 20.06.2025 в размере 134854,49 руб.

Взыскать с К.С. (паспорт /________/) в пользу Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения за период с 24.02.2022 по 30.06.2024 в размере 450440,9 руб., проценты за период с 24.02.2022 по 20.06.2025 в размере 134854,49 руб.

Взыскать с Г.Р. (паспорт /________/) в пользу Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2020 по 30.06.2024 в размере 1385121,99 руб., проценты за период с 16.11.2020 по 20.06.2025 в размере 476501,91 руб.

Взыскать в пользу Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска расходы по уплате государственной пошлины с А.С. в размере 8343,83 руб., с Г.Р. в размере 25031,5 руб., с К.С. и А.С. по 7868,23 руб. с каждой.

В остальной части исковые требования Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.

Судья Т.В. Изотова

Мотивированный текст решения изготовлен 25.07.2025.

Судья Т.В. Изотова