Решение по делу № 2-593/2023 от 18.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-593/23. УИД 36RS0016-01-2023-000598-64. РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач. «18» июля 2023 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Маликова Ю.Н.,

при секретаре Стаценко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №) от 29.07.2013 г. в сумме 52168 руб. 22 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1765 руб. 04 коп.

В обоснование своих требований истец указал на следующее, что между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 02.03.2015 г., Изменениями в Устав от 30.01.2017 г., впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции 09.09.2019 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 29.07.2013 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам № от 27.12.2016 г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу 16.11.2021 г. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 52168,22 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 29.07.2013 г. по 16.10.2020 г. Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: 52168,22=24978,85+27189,37-0, где 52168,22-ОДПС; 24978,85 - ОДУ; 27189,37-ПП; 0-ППоУ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, хотя была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч.1 ст.807 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

29.07.2013 г. ЗАО Коммерческий банк «Москомприватбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №), согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Указанные обстоятельства подтверждаются копией анкеты-заявления ФИО3 (л.д. 9), копией справки (л.д. 10).

Из изменений, вносимых в Устав АО «Бинбанк кредитные карты» следует, что банк создан в соответствии с решением общего собрания участников с наименованием ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк», в соответствии с решением общего собрания акционеров от 02.07.2014 г. наименование банка изменено на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с решением общего собрания акционеров от 30.01.2017 г. наименование банка изменено на АО «Бинбанк Диджитал». (л.д. 28)

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1)в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2)по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3)вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4)при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5)в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

27 декабря 2016 г. АО «Бинбанк кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № уступки прав требования по кредитным договорам, согласно которого АО «Бинбанк кредитные карты» уступил права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на задолженность ответчика, что подтверждается копией договора (л.д. 16-17), копией акта приема-передачи от 27.12.2016 г. (л.д. 19), копией выписки из краткого реестра уступаемых прав (л.д. 29).

01.11.2019 г. ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», являющаяся правопреемником АО «Бинбанк Диджитал» (прежнее наименование АО «Бинбанк кредитные карты», ЗАО «Бинбанк кредитные карты», ЗАО Московский Коммерческий банк «Москомприватбанк») и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключено дополнительное соглашение у договору уступки прав требований по кредитным договорам № от 27.12.2016 г., что подтверждается копией дополнительного соглашения (л.д. 20), копией выписки из краткого реестра уступаемых прав (л.д. 29).

16.11.2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, согласно которого СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на задолженность ответчика, что подтверждается копией договора с приложением (л.д. 20-21, 22).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 52168 рублей 22 копейки, задолженность по основному долгу – 24978 руб. 85 коп., задолженность по процентам за пользование – 27189 руб. 37 коп.

Сумма задолженности рассчитана истцом верно.

Из представленной копии свидетельства о заключении брака серии № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила брак с ФИО1, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО2.

Сведениями о погашении ФИО2 задолженности в сумме 52 168 руб. 22 копеек суд не располагает.

От ответчика ФИО2 поступило заявление, в котором она просит суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 «Гражданского кодекса Российской Федерации» общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

К требованиям о взыскании просроченной задолженности применяется срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, 27.12.2016 г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки права требования по кредитному договору №. Согласно условиям указанного договора АО «Бинбанк кредитные карты» уступил права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на задолженность ответчика.

Определением Мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 20.11.2020 г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области № от 10.11.2020 г. о взыскании с ФИО3 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору от 29.07.2013 г. № по договору уступки прав (требований) от 27.12.2016 года в размере 52168 руб. 22 коп. и возврата суммы государственной пошлины в размер 882 руб. 52 копеек. (л.д. 31)

Настоящее исковое заявление истец направил в суд по почте 20.06.2023 года.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, учитывая, что на момент заключения договора 27.12.2016 г. имелась указанная в иске задолженность, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности, который составляет 3 года, истек на дату обращения в суд.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ «исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.»

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом в процессе рассмотрения дела не предоставлено.

Доводы ответчика ФИО2 относительно применения судом к исковым требованиям срока исковой давности, суд полагает обоснованными.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Факт понесенных истцом расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в сумме 882 руб. 52 коп. подтверждается платежным поручением № от 09.06.2023 г. (л.д. 5), а так же в сумме 882 руб. 52 коп., подтверждается платежным поручением № от 15.10.2020 г. (л.д. 6)

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, суд полагает неподлежащими удовлетворению требования о взыскании с ФИО4 в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: /Ю.Н. Маликов/.