Дело № 2- 1112/2022
59RS0011-01-2022-001055-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пермский край, г. Березники 28 декабря 2022 года
Березниковский городской суд Пермского края
под председательством судьи Г.А. Баранова,
при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,
с участием третьего лица – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ШармановойОС, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО6 о признании сделки недействительной, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежало транспортное средство – автомобиль ..... г.н. №, VIN №, указанным автомобилем он пользовался ежедневно. Данный автомобиль был приобретен им на личные средства в период брака с ФИО6 С ФИО6 он находился в браке с ..... по ноябрь 2019, после этого совместно с ответчиком не проживает.
Утром ..... истец обнаружил, что автомобиль ..... г.н. № отсутствует на стоянке около дома, после чего обратился с заявлением в полицию.
В дальнейшем истцу стало известно, что данный автомобиль был продан ответчиком самовольно, путем составления подложного договора купли-продажи с подделкой подписи истца.
Просил суд признать недействительным договор купли - продажи автомобиля ..... г.н. №, VIN №.
ФИО7 в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования – просил также взыскать с ответчика стоимость автомобиля, изъятого у ФИО7, в размере ..... руб.
В связи со смертью ФИО7 в ходе рассмотрения дела определениями Березниковского городского суда Пермского края произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства на ФИО2, ФИО3
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, от нее принята телефонограмма, согласно которой дело просила рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела доводы искового заявления поддержала, просила взыскать с ответчика стоимость автомобиля, изъятого у ФИО5, в размере 170 000 руб. Возражала относительно доводов ответчика – полагала, что автомобиль ..... г.н. №, VIN №, не являлся совместно нажитым имуществом супругов ФИО7, ФИО6
ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, от нее принята телефонограмма, согласно которой дело просила рассмотреть в ее отсутствие. Также ранее направила в суд письменные пояснения, согласно которых дело просила рассмотреть в ее отсутствие, доводы искового заявления поддержала, просила взыскать с ответчика стоимость автомобиля, изъятого у ФИО7, в размере ..... руб. Возражала относительно доводов ответчика – полагала, что автомобиль ..... г.н. №, VIN №, не являлся совместно нажитым имуществом супругов ФИО7, ФИО6
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, указала, что ранее состояла с ФИО7 в браке, ..... брак расторгнут на основании решения мирового судьи, фактически отношения прекращены ...... Во время брака супругами на совместные средства был приобретен автомобиль Nissan-Primera 1.6 Комфорт г.н. М 797 СТ 159, VIN №, данный автомобиль использовался для нужд семьи. ..... она устно поинтересовалась у ФИО7 о возможности продажи автомобиля, на что ФИО7 согласился. ..... между ними был заключен договор купли-продажи автомобиля, ФИО5 расписался в ее экземпляре договора, она расписалась в его экземпляре. Позднее она нашла посредника и автомобиль был ею продан за ..... руб. Автомобиль был изъят со стоянки ....., до этого он был засыпан снегом.
Третье лицо – ФИО1 в судебном заседании подтвердил пояснения, данные им в ходе расследования уголовного дела, пояснил, что машина находится у него, решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-4698/20 по иску ФИО6 к ФИО7 о расторжении брака, материалы уголовного дела №, приходит к следующему.
Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (1).
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
Исходя из разъяснений п. 73 - 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ). Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует иное. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Установлено, что ..... между ФИО7 и ФИО6 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, согласно которого ФИО7 передал ФИО6 автомобиль ..... г.н. №, VIN №, а ФИО6 передала ФИО7 ..... руб. (т.1, л.д.27)
Обращаясь в суд, ФИО7 указывал на ничтожность данного договора, а также на изъятие этого автомобиля из собственности ФИО7 против его воли.
Возражая относительно данных доводов, ФИО6 указала, что договор купли-продажи действительно был заключен с ФИО12, с его согласия.
Согласно постановления о возбуждении уголовного дела от ..... №, ..... неустановленное лицо тайно, путем свободного доступа, во дворе дома, расположенного по адресу: ....., в ....., похитило имущество ФИО7 на сумму ..... руб., чем причинило ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. (т.1, л.д. 85)
Согласно постановления от ....., в ходе предварительного следствия было установлено, что ФИО6 самовольно, вопреки установленному закону или иным правовым актом способом, совершила действия, правомерность которых оспаривается ФИО7, так как данными действиями ему причинен имущественный вред, уголовное дело переквалифицировано с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.330 УК РФ.
В ходе расследования уголовного дела был допрошен ФИО12, который дал пояснения, аналогичные тем, которые сообщил при рассмотрении данного гражданского дела и в исковом заявлении.
В ходе расследования уголовного дела также была допрошена ФИО6, которая первоначально обратилась в адрес прокурора г.Березники с чистосердечным признанием, согласно которого указала, что она в апреле 2021 года самостоятельно, без разрешения продала автомобиль бывшего мужа ..... г.н. №, также указала, что в содеянном раскаивается, вину признает полностью. В протоколах допроса в качестве свидетеля от ..... дала аналогичные показания, в том числе о том, что расписалась в договорах купли-продажи за бывшего супруга.
В протоколе дополнительного допроса в качестве свидетеля от ..... ФИО6 указала, что ранее сообщенные ею сведения являются ложными, дала их под давлением сотрудников полиции. Также дала пояснения, аналогичные тем, которые сообщила при рассмотрении данного гражданского дела.
ФИО9, опрошенный ..... в ходе расследования уголовного дела, сообщил, что ФИО6 обратилась к нему с целью получения помощи в реализации автомобиля Nissan-Primera 1.6 Комфорт г.н. М 797 СТ 15, пояснив, что данное транспортное средство является ее совместной собственностью с ФИО7 После того, как с автомобиля было снято обременение, наложенное в связи со штрафом, ФИО9 обратился к своему знакомому – Сергею, который составил договор купли-продажи между ФИО7 и ФИО6, подписи в данном договоре поставила ФИО6 Далее ФИО9 обратился к знакомому – Денису, который на следующий день приехал с автоэвакуатором и изъял автомобиль с места стоянки, после чего автомобиль был доставлен к ГИБДД в ....., где были оформлены все сделки. Во время изъятия автомобиля ФИО4 присутствовала, после чего ушла на работу. Далее Денис заплатил ФИО9 60 000 руб., из которых ФИО9 10 000 руб. отдал Сергею за составление документов, а 10 000 руб. передал ФИО4 в этот же день. (т.1, л.д. 107-109)
Из пояснений ФИО10, опрошенного ..... в ходе расследования уголовного дела, следует, что в первой декаде 2021 года к нему обратился его знакомый – Владимир, который попросил помочь ему с перерегистрацией автомобиля своей знакомой на нее. Впоследствии он узнал, что данной знакомой является ФИО4 Им был составлен договор купли-продажи автомобиля, в котором в качестве продавца указан ФИО5, в качестве покупателя – ФИО4 По просьбе Владимира в договоре была указана дата ....., для чего это было сделано – он не помнит. Указанный договор он передал Владимиру ....., Владимир пояснил ему, что ..... он с подписанными документами и автомобилем прибудет к ГИБДД ....., что и было им сделано ....., где Владимир передал ФИО10 договор купли-продажи автомобиля с подписями двух сторон и иные документы на автомобиль. После всех необходимых процедур автомобиль был поставлен на учет, им на основании доверенности получены СТС и ПТС. О том, что автомобиль был продан без согласия прежнего собственника - он знать не мог. (т.1, л.д. 92-94)
Из пояснений ФИО11, опрошенного ..... в ходе расследования уголовного дела, следует, что он занимается неофициальной куплей-продажей автомобилей, в марте-апреле 2021 к нему обратился его знакомый – Владимир, который предложил ему приобрести автомобиль Nissan у его знакомой, автомобиль не мог передвигаться самостоятельно. ФИО11 с водителем приехал в ..... на автоэвакуаторе, после чего они забрали указанный автомобиль из двора одного из домов, затем перевезли данный автомобиль к ГИБДД в г.Березники, поскольку у владелицы автомобиля не было документов о постановке автомобиля на учет. После оформления документов, он оформил договор купли-продажи с хозяйкой автомобиля, в котором она была указана как владелец автомобиля, за автомобиль он передал ..... или ..... руб. Далее автомобиль был перевезен в ....., где отремонтирован и продан им мужчине из ..... за ..... руб., данные мужчины он не знает. (т.1, л.д. 95-101)
Из пояснений Свидетель №1, опрошенного ..... в ходе расследования уголовного дела, следует, что он ..... увидел в сети Интернет объявление о продаже автомобиля ....., 2004 года выпуска. Данное объявление его заинтересовало, после чего он связался с продавцом и приехал по указанному им адресу. Его устроило состояние автомобиля, на автомобиле также не было каких-либо юридических ограничений, после чего он передал продавцу Денису ..... руб. наличными, расписок о передаче денежных средств не составлялось. Денис передал ему автомобиль и документы - оригинал ПТС, СТС, а также бланк договора купли-продажи транспортного средства, где в графе «продавец» было указана фамилия продавца – ФИО6 и стояла подпись. Машину он перегнал в ....., где отремонтировал, ..... решил ее продать, но обнаружил, что на автомобиль наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, так как машина числилась в угоне. В настоящее время машина хранится у него. (т.1, л.д. 90-91)
Согласно заключения эксперта ОМВД по БГО №, подпись в договоре купли-продажи автотранспортного средства от ..... и подписи в протоколе допроса потерпевшего ФИО7 от ....., протоколе принятия устного заявления от ..... от имени ФИО7 и объяснении от ..... от имени ФИО7, вероятно, выполнены разными лицами. Решить вопрос «Кем, ФИО6, ..... года рождения или другим лицом выполнена подпись в строке «Прежний собственник (продавец)» в договоре купли-продажи автотранспортного средства от .....?» не представилось возможным по причине непредоставления образцов подписи ФИО6, ..... года рождения, выполненных от имени ФИО7 (т.2, л.д. 1-7)
В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом вышеизложенного, оценивая доводы ФИО7, ФИО6 относительно обстоятельств заключения договора купли-продажи автотранспортного средства от 15.09.2020, суд полагает, что доводы ФИО6 не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.
Суд учитывает, что о совершении в отношении него противоправных действий по изъятию автомобиля ФИО7 последовательно сообщал как в ходе расследования уголовного дела, так в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, доводы ФИО6 относительно обстоятельств заключения договора купли-продажи автотранспортного средства от ..... не согласуются с пояснениями ФИО11, ФИО10, ФИО9 Доводы ФИО5 о неподписании им договора купли-продажи автотранспортного средства от ..... также подтверждаются заключением эксперта ОМВД по БГО №.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования – признать недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства от ....., заключенный между ФИО7 и ФИО6
Оценивая исковые требования о взыскании с ответчика стоимости автомобиля, в размере ..... руб., суд исходит из следующего.
Каких-либо доказательств в обоснование стоимости автомобиля ..... г.н. №, VIN №, ранее находившегося в собственности ФИО7, истцами – первоначально ФИО7, а позднее и ФИО2, ФИО8 суду не представлено.
На основании определения суда по делу назначена и проведена автотовароведческая экспертиза – в суд представлено экспертное заключение №, выполненного экспертами ООО «Департамент оценочной деятельности», согласно которого рыночная стоимость автомобиля ..... г.н. №, VIN №, по состоянию на ..... составляет ..... руб. (т.1, л.д. 160-213)
Суд полагает, что экспертное заключение №, выполненное экспертами ООО «Департамент оценочной деятельности» отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Заключение составлено экспертами, имеющими высшее техническое образование, прошедшими переподготовку, с использованием сертифицированного программного продукта, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы экспертов должным образом мотивированы; даны с учетом установленных всех обстоятельств по делу, выводы экспертов кем-либо из сторон не оспорены.
С учетом изложенного, суд принимает за основу своего решения экспертное заключение №, определяет стоимость автомобиля ..... г.н. №, VIN №, по состоянию на ..... (дата изъятия автомобиля из собственности ФИО13) в сумме ..... руб.
Кроме того, частью 2 ст.10 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
В силу ч. 1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.
Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу ст. 34 СК РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст.128,129, п. п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст.38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).
В силу частей 1, 2 и 3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
Согласно ч. 1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Право супруга о выделении ему супружеской доли не ставится в зависимость от срока его обращения за защитой своих прав. При отсутствии оснований, предусмотренных ст.200 ГК РФ, он может так и не наступить, или продолжаться сколько угодно долго, но право супруга на обращение в суд с требованием о выделении ему супружеской доли при этом остается.
Ст.1150 ГК РФ указывает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Таким образом, в силу положений действующего гражданского и семейного законодательства об общей собственности супругов (ст.34 СК РФ, ст.256 ГК РФ) право собственности одного из супругов, бывших супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается ни после расторжения брака, ни после смерти другого супруга, бывшего супруга.
Установлено, что ФИО7, ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с ....., решением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ....., и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... брак между супругами расторгнут, решение вступило в законную силу. (т.2, л.д. 8-9)
В период брака ФИО7 приобретен в собственность автомобиль ..... г.н. №, VIN №, что подтверждается договором купли-продажи от ..... (т.1, л.д.60).
С учетом обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о том, что, поскольку автомобиль ..... г.н. №, VIN №, был приобретен ФИО7 в период брака с ответчиком, следовательно, данное имущество является совместным имуществом супругов ФИО7, ФИО6, доказательств, опровергающих это, суду не представлено.
Суду также не представлено доказательств того, что при жизни ФИО7 между ним и ФИО6 имелось какое-либо соглашение об установлении долей в общем имуществе, с отклонением от их равенства.
С учетом изложенного, супружеская доля ФИО6 в наследственном имуществе ФИО7, состоящем из автомобиля ..... г.н. №, VIN №, составляет ?.
Суду не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о переходе права собственности на указанный автомобиль от ФИО6, до настоящего времени ФИО6 указана в качестве владельца данного транспортного средства (т.1, л.д.142), между тем, как следует из материалов уголовного дела от ..... №, автомобиль находится во владении и пользовании ФИО1, что также подтвердил ФИО1 в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, с учетом положений п.2 ст.167 ГК РФ, принимая во внимание, что вернуть автомобиль ..... г.н. №, VIN № невозможно в связи с выбытием из владения ФИО6, а также в связи со смертью ФИО7 (прежнего титульного владельца), а также с в связи с установлением права ФИО6 на супружескую долю в данном имуществе, суд полагает возможным исковые требования о взыскании с ФИО6 в пользу истцов стоимость автомобиля удовлетворить частично, а именно – с учетом доли в праве собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО7, взыскать в пользу ФИО2 с ФИО6 ..... руб. (1/4 от стоимости автомобиля, определенной судом), а также взыскать в пользу ФИО3, представляемой ФИО8, с ФИО6 ..... руб. (1/4 от стоимости автомобиля, определенной судом).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор купли - продажи автомобиля ..... г.н. №, VIN №, заключенный между ФИО7 и ФИО6 ......
Применить последствия недействительности сделки:
Взыскать с ФИО6, ..... года рождения, уроженки ....., паспорт № выдан ГУ МВД России по ..... ....., в пользу ФИО2 ..... руб.
Взыскать с ФИО6, ..... года рождения, уроженки ....., паспорт ..... выдан ГУ МВД России по ..... ....., в пользу ФИО8, действующей в интересах ФИО3, ..... руб.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО6 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (28 декабря 2022).
Судья Г.А.Баранов