Решение по делу № 2-209/2025 от 24.09.2025 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам аренды Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «Промстройволга» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная Проектно-Строительная Корпорация», <ФИО>, Обществу с ограниченной ответственностью

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Обязанность по оплате Арендных платежей в нарушение условий Договора Арендатором была исполнена в полном объеме, задолженность Ответчика № перед Истцом то отсутствует. Обязанность по оплате Арендных платежей в

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Как следует из п. 6.13. Договора аренды оборудования, в целях обеспечения исполнения обязательств физическое лицо <ФИО> принял на себя личную ответственность за исполнение перед Истцом обязательств по Договору аренды оборудования. \ь

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Акционерного общества «Промстройволга» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО6

с участием

представителя истца ФИО7

представителей ответчика АО «ОПСК» ФИО8

ФИО9

Представителя ответчика

ООО «Промстройповолжье» ФИО10

Представителя ответчика ФИО1 ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску Акционерного общества «Промстройволга» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Промстройповолжье» о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

АО «Промстройволга» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная Проектно-Строительная Корпорация», ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Промстройповолжье» о взыскании задолженности по договору аренды.

В обосновании заявленных требований указало, что между АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА» и ООО "Объединенная Проектно- Строительная Корпорация" заключен Договор аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ для предоставления в аренду элементов строительного оборудования (опалубки).

10» июля 2023 г. между Истцом и ООО «ПРОМСТРОЙПОВОЛЖЬЕ» был заключен Договор поручительства юридического лица № к Договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО -ПРОМСТРОЙПОВОЛЖЬЕ» обязалось отвечать перед Истцом за исполнение ООО "Объединенная Проектно-Строительная Корпорация" всех обязательств, возникающих или возникших из Договора аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА» предоставило ООО "Объединенная Проектно-Строительная Корпорация" во временное владение и пользование оборудование в соответствии со Спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ, Спецификацией № от "ДД.ММ.ГГГГ, Спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ, Спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ, Спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ г

Факт передачи оборудования в аренду по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Актом о приеме-передаче оборудования в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также между АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА» и ООО "Объединенная Проектно- Строительная Корпорация" была согласована доставка оборудования в аренду стоимостью в размере 18 000 руб. 00 коп., что подтверждается подписанным обеими Сторонами УПД № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Объединенная Проектно-Строительная Корпорация" произвело оплату авансового платежа в размере 248 448 рублей 00 копеек, включающий сумму обеспечительного платежа в размере 115 224 рубля 00 копеек, стоимость аренды за 30 (Тридцать) календарных дней в размере 115 224 рубля 00 копеек и стоимость доставки оборудования в аренду в размере 18 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт возврата оборудования из аренды по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Актами о приеме-передаче оборудования из аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора в случае невозврата Оборудования в согласованные Договором сроки (срок аренды согласно Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 календарных дней) Арендатор обязуется вносить арендную плату за каждый день задержки из расчёта арендной платы за 1 (Один) календарный месяц, увеличенной на 20 %.

Обязанность по оплате Арендных платежей в нарушение условий Договора Арендатором была исполнена в полном объеме, задолженность Ответчика № перед Истцом то отсутствует.

Таким образом, задолженность по внесению арендных платежей по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Спецификация №:

Факт передачи оборудования в аренду по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Актом о приеме-передаче оборудования в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Объединенная Проектно-Строительная Корпорация" произвело частичную оплату авансового платежа в размере 636 603 рубля 00 копеек, включающий сумму обеспечительного платежа в размере 318 301 рубль 50 копеек, стоимость аренды за 30 (Тридцать) календарных дней в размере 318 301 рубль 50 копеек, оплатив сумму в размере 318 301 рубль 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт возврата оборудования из аренды по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Актами о приеме-передаче оборудования из аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с и. ДД.ММ.ГГГГ Договора в случае невозврата Оборудования в согласованные Договором сроки (срок аренды согласно Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 (Тридцать) календарных дней) Арендатор обязуется вносить арендную плату за каждый день задержки из расчёта арендной платы за 1 (Один) календарный месяц, увеличенной на 20 (Двадцать) %.

Обязанность по оплате Арендных платежей в нарушение условий Договора Арендатором была исполнена в полном объеме, задолженность Ответчика № перед Истцом отсутствует.

Таким образом, задолженность по внесению арендных платежей по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Спецификация №:

Факт передачи оборудования в аренду по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Актами о приеме-передаче оборудования в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Объединенная Проектно-Строительная Корпорация» должно было произвести оплату авансового платежа в размере 201 639 рублей 00 копеек, включающий сумму обеспечительного платежа в размере 100 819 рублей 50 копеек, стоимость аренды за 30 календарных дней в размере 100 819 рублей 50 копеек, однако оплаты произведено не было.

Факт частичного возврата оборудования из аренды по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Актом о приеме-передаче оборудования из аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

При возврате оборудования по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено отсутствие некоторых элементов оборудования, что подтверждается Актами о приемке- передаче оборудования из аренды.

Оплата за невозвращенное оборудование Ответчиком № не произведена, в результате чего у ООО «Объединенная Проектно-Строительная Корпорация» образовалась задолженность перед АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА» за невозвращенное оборудование в размере 156 327 (Сто пятьдесят шесть тысяч триста двадцать семь) рублей 52 копейки.

Таким образом, задолженность за невозвращенное оборудование, в связи с неоплатой авансового платежа, не возмещена из суммы обеспечительного платежа, задолженность за невозвращенное оборудование по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 327 (Сто пятьдесят шесть тысяч триста двадцать семь) рублей 52 копейки.

Обязанность по оплате Арендных платежей в нарушение условий Договора Арендатором была исполнена в полном объеме, задолженность Ответчика № перед Истцом по отсутствует.

Таким образом, задолженность по внесению арендных платежей по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Спецификация №:

ООО «Объединенная Проектно-Строительная Корпорация» должно было произвести оплату авансового платежа в размере 259 200 рублей 00 копеек, включающий сумму обеспечительного платежа в размере 129 600 рублей 00 копеек, стоимость аренды за 30 (Тридцать) календарных дней в размере 129 600 рублей 00 копеек, однако оплаты произведено не было.

Оплата за невозвращенное оборудование Ответчиком № не произведена, в результате чего у ООО «Объединенная Проектно-Строительная Корпорация» образовалась задолженность перед АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА» за невозвращенное оборудование в размере 784 800 (Семьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Таким образом, задолженность по внесению арендных платежей по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 861 529 рублей 57 копеек.

Спецификация №:

ООО «Объединенная Проектно-Строительная Корпорация» должно было произвести уплату авансового платежа в размере 61 200 рублей 00 копеек, включающий сумму обеспечительного платежа в размере 30 600 рублей 00 копеек, стоимость аренды за 30 "Тридцать) календарных дней в размере 30 600 рублей 00 копеек, однако оплаты произведено не было.

Факт возврата оборудования из аренды по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, Оборудование до настоящего момента находится у Арендатора.

Оплата за невозвращенное оборудование Ответчиком № не произведена, в результате чего у ООО «Объединенная Проектно-Строительная Корпорация» образовалась задолженность перед АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА» за невозвращенное оборудование в размере 255 000 (Двести пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора в случае невозврата Оборудования в согласованные Договором сроки (срок аренды согласно Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 (Тридцать) календарных дней) Арендатор обязуется вносить арендную плату за каждый день задержки из расчёта арендной платы за 1 (Один) календарный месяц, увеличенной на 20 (Двадцать) %.

Таким образом, задолженность по внесению арендных платежей по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 343 944 (Триста сорок три тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

Помимо указанных выше авансовых платежей, Ответчиком № были произведены следующие платежи, которые были зачтены в счет частичной оплаты арендных платежей по Спецификациям: п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 12 240 руб. 00 коп.; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 40 327 руб. 80 коп.

Также, согласно Акту сверки взаиморасчетов между АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА» и ООО ПРОМСТРОЙПОВОЛЖЬЕ» (Ответчик №), у АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА» имелась задолженность перед Ответчиком № в размере 524 427 руб. 20 коп

В соответствии с письмом № б/н АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА» произвело перераспределение данной задолженности в счёт частичного покрытия обязательств ООО «Объединенная Проектно-Строительная Корпорация» по Договору аренды Оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая задолженность ООО "Объединенная Проектно-Строительная Корпорация" перед АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА» по внесению арендных платежей по Договору аренды Оборудования № от «10» июля 2023 г. составляет 1 205 473 рубля 57 копеек.

Общая задолженность ООО "Объединенная Проектно-Строительная Корпорация" перед АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА» за невозвращенное Оборудование по Договору аренды Оборудования № от «10» июля 2023 г. составляет 1 196 127 рублей 52 копейки.

На основании п. 6.3. Договора за просрочку платежей на образовавшуюся задолженность истцом начислены пени по ставке 0,1% за каждый день просрочки по состоянию на «30» июня 2024 г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 163 154 рубля 61 копейка.

Задолженность перед АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА» по внесению арендных платежей с учётом пеней и за невозвращенное Оборудование составляет 2 564 755 (Два миллиона пятьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 70 копеек.

Как следует из п. 6.13. Договора аренды оборудования, в целях обеспечения исполнения обязательств физическое лицо ФИО1 принял на себя личную ответственность за исполнение перед Истцом обязательств по Договору аренды оборудования. \ь 10/07 от ДД.ММ.ГГГГ В тексте Договора № от ДД.ММ.ГГГГ поручительство прямо предусмотрено, при таких обстоятельствах, Ответчик № (ФИО1) выступает поручителем ООО "Объединенная Проектно-Строительная Корпорация" перед Истцом по Договору аренды. Поручитель и юридическое лицо выступают перед Истцом солидарно.

Истец просит взыскать основной долг в размере 2 401 601 рубль 09 копеек; неустойку в соответствии с п. 6.3 Договора аренды в размере 163 154 (Сто шестьдесят три тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 61 копейка; неустойку на сумму задолженности 2 401 601 рубль 09 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21024 рубля.

Впоследствии истец исковые требования изменил, указал что в связи с частичным возвратом оборудования, находившегося в аренде, ответчиком ООО «Объединенная Проектно-Строительная Корпорация» на сумму в размере 630780 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности за невозвращенное по договору аренды оборудование составит 565347 рублей 52 копейки, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно основной долг (внесение арендных платежей и невозвращенное оборудование» в размере 1770821 рубль 09 копеек, неустойку в соответствии с п.6.3. договора аренды в размере 163154 рубля 61 копейка, неустойку на сумму задолженности 1205473 рубля 57 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства, что составит 518964,50 рублей по спецификации №, 203827,80 рублей по спецификации №, а всего 772792,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21024 рубля.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Конкурсный управляющий ФИО2, ПАО Сбербанк.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Промстройволга» к ООО «Объединенная Проектно-Строительная Корпорация» оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Представители ответчика ООО «Объединенная Проектно-Строительная Корпорация» исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, представили письменные возражения на исковые требования, доводы которых поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПромстройПоволжье» исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку договор поручительства № к договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Простройволга» и ООО «ПромСтройПоволжье» не заключался, подпись от имени директора ООО «ПромСтройПоволжье» ФИО3 в разделе «Подписи сторон» в договоре выполнена не ФИО3, а иным лицом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, представил письменные возражения на исковые требования, доводы которых поддержал. Пояснил, что истцом пропущен срок предъявления требований к поручителю ФИО1 Кроме того, ФИО1 принял на себя поручительство по исполнению ООО «ОПСК» условий договора аренды, но лишь по спецификации №, являющейся неотъемлемой частью договора. Последующие спецификации ФИО1 не подписывались, за исполнение условий указанных спецификаций ФИО1, обязательство было изменено без согласия поручителя, в связи с чем в соответствии с абз.2 п.2 ст.367 ГК РФ поручитель отвечает на прежних условиях, то есть за возврат оборудования, полученного в аренду на условиях Спецификации №.

Третье лицо Конкурсный управляющий ФИО2, представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на исковые требования не представили.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков ООО «ПромСтройПоволжье», ФИО1, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования АО «Промстройволга» к ФИО1, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования АО «Промстройволга» к ООО «ПромСтройПоволжье» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА» и ООО "Объединенная Проектно- Строительная Корпорация" заключен Договор аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ для предоставления в аренду элементов строительного оборудования (опалубки) (том 1 л.д.24-28).

В соответствии с условиями Договора АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА» предоставило ООО "Объединенная Проектно-Строительная Корпорация" во временное владение и пользование оборудование в соответствии со Спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.31-32).

Согласно п. 1.2 указанного договора, перечень передаваемого оборудования по элементам и маркам с указанием количества, цены и стоимости указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Спецификацией N 1 от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали количество, марки, срок аренды, цену и порядок оплаты Оборудования. Спецификация подписана обеими сторонами без каких-либо замечаний и разногласий.

Согласно условиям спецификации, минимальный срок аренды составляет 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки-передачи оборудования в аренду (пункт 2 Спецификации).

Согласно п. 4.1 договора, срок аренды в случае его минимального истечения, установлен до момента возврата оборудования по акту приема-передачи оборудования из аренды.

В случае невозврата всего оборудования, переданного в аренду в соответствии со спецификацией, согласно п. 5.5.1 настоящего договора, арендная плата за оставшееся в аренде оборудование начисляется исходя из стоимости аренды ед. элемента согласно п. 1 спецификации к настоящему договору (п. 4.3 Договора).

Факт передачи оборудования в аренду по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Актом о приеме-передаче оборудования в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.33-34).

Обязательства по возврату оборудования, а также по оплате арендных платежей за пользование оборудованием, полученным в аренду по Спецификации № были исполнены ООО «Объединенная Проектно-Строительная Корпорация» в полном объеме, что подтверждается актами о возврате оборудования и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.60), а также пояснениями истца, данными в исковом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Промстройволга» и ООО «Объединенная Проектно-Строительная Корпорация» была подписана Спецификация № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которой арендодатель (АО «Промстройволга») передает арендатору (ООО «Объединенная Проектно-Строительная Корпорация») в аренду оборудование общей стоимостью 3744526,65 рублей (том 1 л.д.40-41).

Факт передачи оборудования в аренду по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Актом о приеме-передаче оборудования в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.42-44).

Задолженность по возврату оборудования и оплате арендных платежей за пользование оборудованием, переданным в аренду по Спецификации № отсутствует, что подтверждается пояснениями истца и не оспаривалось ответчиками.

Факт передачи оборудования в аренду по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Актом о приеме-передаче оборудования в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.51-52).

Оборудование, полученное в аренду по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено арендатором не в полном объеме, фактически согласно акта возврата оборудования из аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.53-54) было возвращено оборудование общей стоимостью 851889,76 рублей.

Впоследствии, в ходе рассмотрения гражданского дела, ООО «Объединенная Проектно-Строительная Корпорация» частично было возвращено в пользу истца оборудование, переданное в аренду по Спецификации № стоимостью 36180 рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 21600 рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком не возвращено арендодателю оборудование, принятое по Спецификации №, общей стоимостью 98547 рублей 52 копейки (1008217,28 руб. – 851889,76 руб. – 36180 руб. – 21600 руб.).

Согласно пояснений истца, задолженность по внесению арендных платежей по Спецификации № отсутствует.

Факт передачи оборудования в аренду по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Актом о приеме-передаче оборудования в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.56).

Оборудование, полученное в аренду по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено арендатором не в полном объеме, фактически согласно акта возврата оборудования из аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.57) было возвращено оборудование общей стоимостью 295200 рублей.

Впоследствии, в ходе рассмотрения гражданского дела, ООО «Объединенная Проектно-Строительная Корпорация» частично было возвращено в пользу истца оборудование, переданное в аренду по Спецификации № стоимостью 180000 рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 252000 рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Объединенная Проектно-Строительная Корпорация» не возвращено арендодателю оборудование, принятое по Спецификации №, общей стоимостью 352800 рублей (1080000 руб. – 295200 руб. – 180000 руб. – 252000 руб.).

Согласно п. 6.4 договора, стороны согласовали, что в случае просрочки внесения арендной платы свыше 10 (десяти) дней Арендодатель вправе потребовать от арендатора незамедлительного возврата оборудования из аренды.

В случае невозврата оборудования из аренды по истечении предусмотренного настоящим договором срока аренды или в течение 5 (пяти) дней с момента получения требования арендодателя о незамедлительном возврате оборудования в случае, предусмотренном п. 6.4, арендодатель вправе потребовать возмещения убытков (п. 6.5 Договора).

Пункт 6.8 договора аренды предусматривает, что в случае невозврата всего оборудования, переданного по соответствующей спецификации, из аренды по истечении предусмотренного настоящим договором срока аренды или в течение 5 (пяти) дней с момента получения требования арендодателя о незамедлительном возврате оборудования в случае, предусмотренном п. 6.4. настоящего договора, стоимость невозвращенного комплекта оборудования подлежит возмещению арендатором путем зачета суммы обеспечительного платежа, перечисленного в соответствии с п. 3.3. настоящего договора. В случае нехватки суммы обеспечительного платежа для погашения текущей задолженности по невозврату оборудования, переданного по соответствующей спецификации, недостающая сумма должна быть перечислена на расчетный счет арендодателя в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения требования арендодателя.

Факт передачи оборудования в аренду по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Актом о приеме-передаче оборудования в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.59).

Оборудование, полученное в аренду по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено арендатором не в полном объеме, фактически согласно акта возврата оборудования из аренды № от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено оборудование общей стоимостью 27000 рублей, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 114000 рублей.

Таким образом, ООО «Объединенная Проектно-Строительная Корпорация» не возвращено арендодателю оборудование, принятое по Спецификации №, общей стоимостью 114000 рублей (255000 руб. – 27000 руб. – 114000 руб.).

Всего ООО «Объединенная Проектно-Строительная Корпорация» не возвращено арендодателю оборудование по Спецификациям №№.4.5 на общую сумму 565347 рублей 52 копейки.

Помимо указанных выше авансовых платежей, ООО «Объединенная Проектно-Строительная Корпорация» были произведены следующие платежи, которые были зачтены в счет частичной оплаты арендных платежей по Спецификациям: п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 12 240 руб. 00 коп.; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 40 327 руб. 80 коп.

Также, согласно Акту сверки взаиморасчетов между АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА» и ООО «ПРОМСТРОЙПОВОЛЖЬЕ», у АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА» имелась задолженность перед ООО «ПРОМСТРОЙПОВОЛЖЬЕ» в размере 524 427 руб. 20 коп

Таким образом, общая задолженность ООО «Объединенная Проектно-Строительная Корпорация» по внесению арендных платежей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

По Спецификации №:

- за ноябрь 2023 года: сумма арендной платы 64176,00 рублей, оплачено 53861,15 рублей, задолженность составила 59150,05 рублей:

- за декабрь 2023 года сумма арендной платы составила 97315,20 рублей;

- за январь 2024 года сумма арендной платы составила 97315,20 рублей;

- за февраль 2024 года сумма арендной платы составила 91036,80 рублей;

- за март 2024 года сумма арендной платы составила 97315,20 рублей;

- за апрель 2024 года сумма арендной платы составила 94176,00 рублей;

- за май 2024 года сумма арендной платы составила 97315,20 рублей;

- за июнь 2024 года сумма арендной платы составила 94176,00 рублей.

До настоящего времени арендная плата по спецификации № за период пользования арендованным имуществом ООО "Объединенная Проектно-Строительная Корпорация" в пользу арендодателя не оплачена, общий размер задолженности составил 708964,45 рублей.

По спецификации №:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма арендной платы составила 12240,00 рублей;

- за октябрь 2023 года сумма арендной платы составила 31620 рублей;

- за ноябрь 2023 года сумма арендной платы составила 30600 рублей;

- за декабрь 2023 года сумма арендной платы составила 31620 рублей;

- за январь 2024 года сумма арендной платы составила 31620 рублей;

- за февраль 2024 года сумма арендной платы составила 29580 рублей;

- за март 2024 года сумма арендной платы составила 31620 рублей;

- за апрель 2024 года сумма арендной платы составила 30600 рублей;

- за май 2024 года сумма арендной платы составила 31620 рублей;

-за июнь 2024 года сумма арендной платы составила 30600 рублей.

Итого общая сумма задолженности по уплате арендной платы ООО "Объединенная Проектно-Строительная Корпорация" в пользу АО «Простройволга» составила 1000684,45 рублей (708964,45 руб.+291720 руб.).

Согласно п. 6.15. Договора: "В целях обеспечения обязательств по настоящему договору лицо, подписавшее настоящий Договор от имени Арендатора, несет полную личную ответственность за неисполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим Договором, возмещение стоимости не возвращенного, то есть не указанного в подписанном Сторонами Акте приемки-передачи из аренды. Оборудования, а также поврежденного оборудования в соответствии с действующим законодательством, то есть выступает поручителем Арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель и Арендатор отвечают перед Арендодателем солидарно.

Как следует из раздела 11 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ лицом, подписавшим договор от имени ООО «Объединенная Проектно-Строительная Корпорация», является ФИО1.

Суд отклоняет доводы ответчика ФИО1 о прекращении поручительства по договору аренды 10/07 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением ответственности поручителя а также истечением срока предъявления требований к поручителю по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник. отвечают - перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным законом или договором поручительства (статья 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение г. со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Таким образом, при исследовании вопроса о прекращении поручительства, направленного на обеспечение обязанностей заемщика, подлежат применению условия договора поручительства о сроке его действия.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из буквального содержания договора аренды следует, что срок аренды оборудования по договору определяется соответствующей спецификацией к настоящему договору и исчисляется с момента передачи оборудования арендатору по акту приемки-передачи оборудования в аренду до истечения минимального срока аренды, согласованного в спецификации, а в случае истечения минимального срока аренды, до момента возврата оборудования по акту приемки-передачи оборудования из аренды (п. 4.1).

Приведенные выше условия договора аренды оборудования позволяют сделать вывод о том, что он является рамочным договором.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки.

В данном случае договор аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ N10/07 представляет собой рамочный договор по аренде оборудования на строительных объектах должника, условия которой подлежали последующему уточнению (конкретизации) посредством оформления спецификаций и дополнительных соглашений.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении г. со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

С учетом изложенных правовых норм права и при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для освобождения ФИО1 от гражданской ответственности как поручителя отсутствуют, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды, а также стоимость невозвращенного оборудования.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ООО «ПромСтройПоволжье».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Простройволга» (Кредитор) в лице генерального директора ФИО12 и ООО «ПромСтройПоволжье» (Поручитель) в лице директора ФИО3 был подписан договор поручительства юридического лица № к договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором полностью за исполнение ООО «Объединенная Проектно-Строительная Корпорация» (Должник) обязательств, возникающих или возникших из договора аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему.

В ходе рассмотрения дела ответчик ООО «ПромСтройПоволжье» оспаривало факт заключения договора поручительства, указывая, что данный договор директором ООО «ПромСтройПоволжье» ФИО3 не подписывался, подпись от имени ФИО3, содержащаяся в разделе «подписи сторон» принадлежит не ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалось проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта №СЭНФ-000957 от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО4, расположенные в графах «Поручитель» договора поручительства юридического лица № к договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Промстройволга» и ООО «Объединенная Проектно-Строительная Корпорация» выполнена не ФИО4, а другим лицом.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, который является независимым по отношению к сторонам судебного процесса и был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Выводы эксперта являются научно-технически и нормативно обоснованными, логичными, последовательными и проверяемыми. Квалификация, опыт и профессиональная подготовка эксперта у суда сомнений не вызывают. Заключение эксперта соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств свидетельствующих о неправильности, противоречиях в выводах эксперта, сторонами в материалы дела не представлено, заключение эксперта стороны не оспаривали.

В соответствии со ст.362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу п.2 ст.162 Гражданского кодекса РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подписи участников сделки являются необходимым элементом простой письменной формы, которую нельзя признать соблюденной при их отсутствии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 ГК РФ).

Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу закона, разъясненного в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" договор поручительства должен быть совершен в письменной форме и ее несоблюдение влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162 и статья 362 ГК РФ).

Из взаимосвязи вышеприведенных правовых норм следует, что, поскольку для возникновения обязательства по договору требуется его заключение именно в письменной форме, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт соблюдения письменной формы договора поручительства и факт возникновения между сторонами отношений поручительства, регулируемые параграфом 5 главы 23 ГК РФ.

Таких доказательств стороной истца в материалы дела не представлено.

Доводы истца о заключении договора поручительства со стороны АО «ПромСтройВолга» при совершении обеспечительных платежей в счет оплаты обязательств ООО «Объединенная Проектно-Строительная Корпорация» суд отклоняет, поскольку такие действия АО «ПромСтройВолга» лишь свидетельствуют об исполнении обязательств за должника – ООО «Объединенная Проектно-Строительная Корпорация» обязательств по договору аренды в соответствии с положениями ст.313 Гражданского кодекса РФ, что однако не означает согласие АО «ПромСтройВолга» отвечать за неисполнение арендатором условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, договор поручительства юридического лица № к договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромСтройПоволжье» и АО «ПромСтройВолга» является ничтожным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца к АО «ПромСтройВолга» необходимо отказать.

Согласно положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями принятого обязательства.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1 ст.607 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

ООО "Объединенная Проектно-Строительная Корпорация" не исполнил условия пунктов 2.2.6, 5.5.3, 5.8.8, 5.5.9, 6.1., 6.5, 6.8, 6.10 Договора аренды и не возвратил оборудование из аренды истцу, не обеспечил его сохранность и не возместил ущерб истцу, связанный с утратой арендуемого оборудования.

В соответствии с пунктом 1.4. договора риск утраты (случайной гибели или хищения) или повреждения переданного - в аренду оборудования возлагается на арендатора с момента приема оборудования уполномоченным представителем арендатора и подписания акта приемки-передачи оборудования в аренду, до его возврата по акту приемки-передачи оборудования из аренды.

В соответствии с пунктом 2.2.6. договора арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае утраты (случайной гибели или хищения) или повреждения арендованного Оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5.3. договора по факту приемки Оборудования из аренды Сторонами составляется Акт приемки-передачи Оборудования из аренды. Указанный акт подписывается уполномоченными представителями сторон и с момента подписания является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.5.8. Договора в случае если при приемке-передаче оборудования из аренды будет обнаружено отсутствие каких-либо элементов оборудования, отсутствующие элементы оборудования признаются утраченными арендатором, и арендатор обязан возместить арендодателю стоимость утраченных элементов из суммы обеспечительного платежа, перечисленного в соответствии с п. 3.3., исходя из оценочной стоимости элементов Оборудования в соответствии со Спецификацией.

В соответствии с пунктом 5.5.9. Договора в случае недостаточности обеспечительного платежа, перечисленного в соответствии с п. 3.3., для возмещения стоимости утраченного оборудования, арендатор обязан перечислить на расчетный счет арендодателя соответствующую сумму в течение 3 (Трех) дней с момента получения требования Арендодателя.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора арендатор несет полную имущественную ответственность за сохранность Оборудования с момента принятия его в аренду до его возврата Арендодателю.

В соответствии с пунктом 6.5. Договора в случае невозврата Оборудования из аренды по истечении предусмотренного настоящим Договором срока аренды или в течение пяти дней с момента получения требования Арендодателя о незамедлительном возврате Оборудования в случае, предусмотренном п. 6.4., Арендодатель вправе потребовать возмещения убытков в соответствии со статьей 12, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.8. Договора в случае не возврата всего комплекса оборудования переданного по соответствующей спецификации из аренды по истечении предусмотренного настоящим Договором срока аренды или в течение пяти дней с момента получения требования Арендодателя о незамедлительном возврате Оборудования в случае, предусмотренном п. 6.4. настоящего Договора, стоимость невозвращенного комплекта Оборудования подлежит возмещению Арендатором путем зачета суммы обеспечительного платежа, перечисленного в соответствии с п. 3.3. настоящего Договора.

В случае нехватки суммы обеспечительного платежа для погашения текущей задолженности по невозврату Оборудования переданного по соответствующей Спецификации недостающая сумма должна быть перечислена на расчетный счет Арендодателя в течение трех рабочих дней с момента получения требования Арендодателя.

В соответствии с пунктом 6.10. Договора на арендатора возлагается вся ответственность и обязанность возмещения всякого рода убытков в случае утраты (случайной гибели или хищения) или повреждения Оборудования, вызванного отклонениями от проекта производства работ и иных исполнительных документов.

ООО "Объединенная Проектно-Строительная Корпорация" не представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения им условий договора аренды в части возврата арендованного имущества, в связи с чем требования о взыскании задолженности за невозвращенное оборудование в размере 565347,52 рублей, а также задолженности по арендной плате в размере 1000684,45 рублей являются правомерными и подлежащими взысканию с ФИО1

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора аренды в случае невозврата оборудования в согласованные договором сроки, арендатор обязуется вносить арендную плату за каждый день задержки из расчета арендной платы за один календарный день, указанной в соответствующей спецификации к договору, увеличенной на 20%.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), на что указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Установленная п.ДД.ММ.ГГГГ договора аренды увеличенная арендная плата за нарушение сроков возврата оборудования по своей правовой природе является мерой, направленной на обеспечение арендатором надлежащего исполнения принятых по договору обязательств, то есть фактически является неустойкой за ненадлежащее исполнение (неисполнение) условий договора о возврате арендованного оборудования в срок, установленный договором.

Таким образом, ООО «Объединенная Проектно-Строительная Корпорация», подписав договор, выразило свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным условием и размером неустойки, в связи с чем оснований для его освобождения от исполнения указанного обязательства при условии нарушения им установленного срока оплаты по договору аренды арендованного имущества не имеется.

Размер неустойки, исчисленной в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ договора аренды 10/07 от ДД.ММ.ГГГГ составит:

По Спецификации №:

- за октябрь 2023 года: размер арендной платы 97315,20, рублей, размер неустойки 10673,28 руб.

- за ноябрь 2023 года: размер арендной платы 94176,00 рублей, размер неустойки 18835,20 руб.

- за декабрь 2023 года сумма арендной платы составила 97315,20 рублей, размер неустойки 19463,04 рублей;

- за январь 2024 года сумма арендной платы составила 97315,20 рублей, размер неустойки 19463,04 рублей;

- за февраль 2024 года сумма арендной платы составила 91036,80 рублей, размер неустойки 18207,36 рублей;

- за март 2024 года сумма арендной платы составила 97315,20 рублей, размер неустойки 19463,04 рублей;

- за апрель 2024 года сумма арендной платы составила 94176,00 рублей, размер неустойки 18835,20 рублей;

- за май 2024 года сумма арендной платы составила 97315,20 рублей, размер неустойки 19463,04 рублей;

- за июнь 2024 года сумма арендной платы составила 94176,00 рублей, размер неустойки 18835,20 рублей.

По спецификации №:

- за октябрь 2023 года сумма арендной платы составила 31620 рублей, размер неустойки 2652 рублей;

- за ноябрь 2023 года сумма арендной платы составила 30600 рублей, размер неустойки 6120 рублей;

- за декабрь 2023 года сумма арендной платы составила 31620 рублей, размер неустойки 6324 рубля;

- за январь 2024 года сумма арендной платы составила 31620 рублей, размер неустойки 6324 рубля;

- за февраль 2024 года сумма арендной платы составила 29580 рублей, размер неустойки 5646 рублей;

- за март 2024 года сумма арендной платы составила 31620 рублей, размер неустойки 3624 рубля;

- за апрель 2024 года сумма арендной платы составила 30600 рублей, размер неустойки 6120 рублей;

- за май 2024 года сумма арендной платы составила 31620 рублей, размер неустойки 3624 рубля;

-за июнь 2024 года сумма арендной платы составила 30600 рублей, размер неустойки 6120 рублей.

Общий размер неустойки, исчисленной в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора аренды составит 204789,12 рублей.

Суд не находит оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки, доказательств явной несоразмерности такой неустойки последствиям неисполнения арендатором своих обязательств по договору аренды не представлено, в связи с чем такая неустойка подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п.6.3. договора аренды в случае просрочки внесения арендной платы и других предусмотренных настоящим договором платежей свыше 5 дней от указанного в договоре/Спецификации срока, арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, но не более суммы платежа. Пеня начисляется со дня, следующего за сроком уплаты до дня фактической уплаты включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы, согласно расчету, представленному истцом размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 772792 рубля 30 копеек, из которых пени по спецификации № составляют 518964 рубля 50 копеек, по спецификации № составляют 203827 рублей 80 копеек.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, данных в п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно п.71 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного заседания заявлялось о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательств по договору аренды.

Суд, учитывая заявление ответчика, а также то, что ФИО1 при заключении ООО "Объединенная Проектно-Строительная Корпорация» и АО «Промстройволга» спецификаций № и № к договору аренды 10/07 от 10.07.2023г. не являлся лицом, уполномоченным действовать от имени арендатор, что свидетельствует о том, что неисполнение обязательств по данному договору арендатором не вызвано действиями ответчика, приходит к выводу о необходимости снижения размера заявленной истцом ко взысканию неустойки, подлежащей взысканию с данного ответчика до размера, определенного ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды неисполнения обязательства.

Применяя следующий расчет:

По Спецификации №:

Сумма долга на начало периода, включая НДС: 53 861,15 ?

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (680 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

ДД.ММ.ГГГГ – 03.12.2023

365

686,18

53 861,15

03.12.2023

151 176,35

Увеличение суммы долга +97 315,20 ?

Увеличение суммы долга #1

ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023

365

869,78

151 176,35

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023

365

927,77

151 176,35

ДД.ММ.ГГГГ – 03.01.2024

366

198,26

151 176,35

03.01.2024

248 491,55

Увеличение суммы долга +97 315,20 ?

Увеличение суммы долга #2

ДД.ММ.ГГГГ – 03.02.2024

366

3 367,54

248 491,55

03.02.2024

339 528,35

Увеличение суммы долга +91 036,80 ?

Увеличение суммы долга #3

ДД.ММ.ГГГГ – 03.03.2024

366

4 304,40

339 528,35

03.03.2024

436 843,55

Увеличение суммы долга +97 315,20 ?

Увеличение суммы долга #4

ДД.ММ.ГГГГ – 03.04.2024

366

5 920,07

436 843,55

03.04.2024

531 019,55

Увеличение суммы долга +94 176,00 ?

Увеличение суммы долга #5

ДД.ММ.ГГГГ – 03.05.2024

366

6 964,19

531 019,55

03.05.2024

628 334,55

Увеличение суммы долга +97 315,00 ?

Увеличение суммы долга #6

ДД.ММ.ГГГГ – 03.06.2024

366

8 515,13

628 334,55

03.06.2024

722 510,55

Увеличение суммы долга +94 176,00 ?

Увеличение суммы долга #7

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024

366

17 371,84

722 510,55

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024

366

17 411,32

722 510,55

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024

366

15 753,10

722 510,55

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024

366

26 946,09

722 510,55

ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025

159

365

66 094,87

722 510,55

ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025

365

19 398,91

722 510,55

ДД.ММ.ГГГГ – 12.09.2025

365

16 746,41

722 510,55

Сумма неустойки по Спецификации № составит: 211 475,86 рублей.

По Спецификации №:

Сумма долга на начало периода, включая НДС: 12 240,00 рублей.

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (721 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

ДД.ММ.ГГГГ – 03.10.2023

365

47,95

12 240,00

03.10.2023

43 860,00

Увеличение суммы долга +31 620,00 ?

Увеличение суммы долга #1

ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023

365

406,16

43 860,00

ДД.ММ.ГГГГ – 03.11.2023

365

90,12

43 860,00

03.11.2023

74 460,00

Увеличение суммы долга +30 600,00 ?

Увеличение суммы долга #2

ДД.ММ.ГГГГ – 03.12.2023

365

918,00

74 460,00

03.12.2023

106 080,00

Увеличение суммы долга +31 620,00 ?

Увеличение суммы долга #3

ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023

365

610,32

106 080,00

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023

365

651,01

106 080,00

ДД.ММ.ГГГГ – 03.01.2024

366

139,12

106 080,00

03.01.2024

137 700,00

Увеличение суммы долга +31 620,00 ?

Увеличение суммы долга #4

ДД.ММ.ГГГГ – 03.02.2024

366

1 866,10

137 700,00

03.02.2024

167 280,00

Увеличение суммы долга +29 580,00 ?

Увеличение суммы долга #5

ДД.ММ.ГГГГ – 03.03.2024

366

2 120,71

167 280,00

03.03.2024

198 900,00

Увеличение суммы долга +31 620,00 ?

Увеличение суммы долга #6

ДД.ММ.ГГГГ – 03.04.2024

366

2 695,48

198 900,00

03.04.2024

229 500,00

Увеличение суммы долга +30 600,00 ?

Увеличение суммы долга #7

ДД.ММ.ГГГГ – 03.05.2024

366

3 009,84

229 500,00

03.05.2024

261 120,00

Увеличение суммы долга +31 620,00 ?

Увеличение суммы долга #8

ДД.ММ.ГГГГ – 03.06.2024

366

3 538,68

261 120,00

03.06.2024

291 720,00

Увеличение суммы долга +30 600,00 ?

Увеличение суммы долга #9

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024

366

7 014,03

291 720,00

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024

366

7 029,97

291 720,00

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024

366

6 360,45

291 720,00

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024

366

10 879,72

291 720,00

ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025

159

365

26 686,39

291 720,00

ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025

365

7 832,48

291 720,00

ДД.ММ.ГГГГ – 12.09.2025

365

6 761,51

291 720,00

Сумма неустойки по Спецификации № составит: 88 658,04 рублей.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу АО «Промстройволга» неустойки составит: 211 475,86 рублей + 88658,04 рублей = 300133,90 рублей.

Как следует из разъяснений, данных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на сумму задолженности (2401601,09 рублей) за каждый день просрочки внесения арендной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства.

Суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению, за период со дня, следующего за днем принятия судом решения по настоящему спору, по день фактического исполнения ответчиком обязательств. При этом, суд приходит к выводу, что исчисление неустойки необходимо осуществлять исходя из суммы основного долга по уплате арендных платежей в размере 1000684,45 рублей, поскольку начисление неустойки на сумму задолженности по арендной плате, повышенной в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора, противоречит положениям ст.329 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 21024 рубля, что подтверждается платежным поручением (том 1 л.д.23).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

На момент принятия судом решения истцом поддерживались исковые требования на общую сумму 2543613 рублей 39 копеек. Сумма удовлетворенных требований истца составила 2070954,99 рублей. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Промстройволга» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17117 рублей 28 копеек исходя из следующего расчета: 2070954,99 * 21024/2543613,39 = 17117,28 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Промстройволга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Промстройволга» задолженность по арендной плате в размере 1000684 рубля 45 копеек, увеличенную плату за задержку возврата оборудования в размере 204789 рублей 12 копеек, неустойку за нарушение срока внесения арендной платы в размере 300133 рублей 90 копеек, стоимость невозвращенного оборудования в размере 565347 рублей 52 копейки, неустойку на сумму задолженности (1000684,45 руб.) за каждый день просрочки внесения арендной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17117 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Акционерного общества «Промстройволга» к ФИО1 отказать.

В удовлетворении иска Акционерного общества «Промстройволга» к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстройповолжье» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Судовская Н.В.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-35

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →