ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 33а-13806/2023 (2а-446/2023)
9 августа 2023 года город Уфа
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Багаутдиновой А.Р.,
судей Зиновой У.В.,
Пономаревой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Галимове Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам
по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан
на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 10 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Пономаревой И.Н., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан (далее по тексту Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Башкортостан) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.
Административный истец указывает, что в Межрайонной ИФНС России №37 по Республике Башкортостан на налоговом учете состоит ФИО1, за которой числится задолженность по уплате обязательных платежей.
Налоговым органом в порядке статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлен расчет суммы налога от 18 мая 2020 года № 2019ГД01, от 3 июня 2020 года №2019ГД01.
В адрес административного ответчика налоговым органом направлялось налоговое уведомление от 1 сентября 2020 года №47645644 на уплату налога с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога.
В порядке, установленном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 13 ноября 2020 года № 76568, от 14 декабря 2020 года № 89749, от 14 декабря 2020 года № 83516, от 1 июля 2021года № 30518.
Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако в связи с поступлением возражения от административного ответчика определением мирового судьи от 4 августа 2022 года судебный приказ от 18 февраля 2022 года по делу №2а-335/2022 отменен. До отмены судебного приказа службой судебных приставов взыскана задолженность, предъявляемая в настоящем административном исковом заявлении. Определением мирового судьи от 22 ноября 2022 года заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено.
Задолженность по судебному приказу от 18 февраля 2022 года № 2а-335/2022 взыскана службой судебных приставов 4 августа 2022 года с банковского счета. Налоговому органу об отмене судебного приказа стало известно лишь 21 ноября 2022 года после получения судебной повестки о рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа. Указывает, что наличие денежных средств на лицевом счете налогоплательщика, несмотря на отмену судебного приказа, может являться основанием для восстановления срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.
Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Башкортостан просит:
- восстановить срок на подачу административного искового заявления;
- взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2019 год в размере 8 025 рублей, пеня по состоянию на 1 июля 2021 года в размере 989,59 рублей, на общую сумму 9 014,59 рублей.
Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 10 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам отказано.
Не согласившись с указанным решением, Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Башкортостан подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, взыскать с ФИО1 указанную задолженность. Указывает на то, что поводом для обращения в суд с административным исковым заявлением послужил факт обращения ФИО1 с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 18 февраля 2022 года по делу №2а-335/2022. С заявлением о повороте исполнения судебного приказа ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №4 по г.Сибай согласно входящему штампу 10 января 2022 года, указанное заявление о повороте исполнения поступило в налоговый орган 22 ноября 2022 года.
Уважительность пропуска срока, обусловлена тем, что задолженность по судебному приказу от 18 февраля 2022 года № 2а-335/2022 взыскана службой судебных приставов 04 августа 2022 года с банковского счета.
Налоговому органу об отмене судебного приказа стало известно лишь 21 ноября 2022 года в связи с поступлением судебной повестки по вопросу рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа.
Наличие денежных средств на лицевом счете налогоплательщика, несмотря на отмену судебного приказа, также может являться основанием для восстановления срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.
Таким образом, административный истец полагает причины пропуска налоговым органом процессуального срока на подачу административного искового заявления уважительными, поскольку они носят объективный характер, а также не связаны с бездействием самого налогового органа.
Принимая во внимание, что административный истец, административный ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции на основании статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с абзацем 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (часть 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
По пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.
Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок, поскольку определение об отмене судебного приказа вынесено 4 августа 2022 года, а исковое заявление направлено в суд 10 марта 2023 года, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, то отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления. Суд первой инстанции указал, что у налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) с 4 августа 2022 года для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке.
Судебная коллегия в полной мере не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
По части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит следующее движимое/недвижимое имущество:
- здание, находящееся по адресу: адрес, кадастровый номер №... площадью 1626,5, дата регистрации права 11 января 2013 года, дата утраты права 02 июля 2021 года;
- здание, находящееся по адресу: адрес, кадастровый номер №..., площадью 1211,2, дата регистрации права 11 января 2013 года, дата утраты права 02 июля 2021 года;
- здание, находящееся по адресу: адрес, кадастровый номер №..., площадью 1211,2, дата регистрации права 11 января 2013 года, дата утраты права 02 июля 2021 года;
- здание, находящееся по адресу: Россия, адрес, кадастровый номер №..., площадью 380,6, дата регистрации права 11 января 2013 года, дата утраты права 02 июля 2021 года;
- незавершенный строительством объект, находящийся по адресу: адрес адрес, (садовых участков) адрес кадастровый номер №..., площадью 143,4, дата регистрации права 01 августа 2002 года, дата утраты права 26 апреля 2019 года;
- жилой дом, находящийся по адресу: адрес, кадастровый номер №..., площадью 148,1, дата регистрации права 26 апреля 2019 года;
- автомобиль легковой, марка/модель: ЛЕНД РОВЕР FREELANDER, VIN: №..., год выпуска 2007, государственный регистрационный знак №..., дата регистрации права 11 июля 2012 года, дата утраты права 09 января 2020 года;
- земельный участок, адрес: адрес кадастровый номер №..., площадь 1586, дата регистрации права 27 июня 2002 года.
В адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление №47645644 от 1 сентября 2020 года, в котором указано о необходимости не позднее 1 декабря 2020 года оплатить транспортный налог за 2019 год в размере 8 025 рублей, земельный налог в размере 698 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 57 020 рублей (л.д. 16-18).
В последующем в адрес ФИО1 направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями):
- № 76568 по состоянию на 13 ноября 2020 года о необходимости в срок до 12 января 2021 года оплатить пени по земельному налогу в сумме 153,14 рублей (л.д. 20-22);
- № 89749 по состоянию на 14 декабря 2020 года о необходимости в срок до 15 января 2021 года оплатить земельный налог, срок оплаты которого истек 1 декабря 2020, в сумме 698 рублей, пени в сумме 1,19 рублей (л.д. 26-28);
- № 83516 по состоянию на 14 декабря 2020 года о необходимости в срок до 26 января 2021 года оплатить транспортный налог, срок оплаты которого истек 1 декабря 2020 года, в сумме 8 025 рублей, пени в сумме 13,64 рублей (л.д. 30-32);
- № 30518 по состоянию на 1 июля 2021 года о необходимости в срок до 17 августа 2021 года оплатить пени по транспортному налогу в сумме 975,95 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 2 584,13 рублей, пени по земельному налогу в сумме 130,85 рублей (л.д. 34-37).
Задолженность по налогам и пени ФИО1 не была оплачена в полном объеме, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.
18 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №4 по г.Сибай Республики Башкортостан по делу №2а-335/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени (административное дело №2а-335/2022 л.д. 41).
Однако в связи с поступлением возражения от должника, определением мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай Республики Башкортостан от 4 августа 2022 года судебный приказ отменен (административное дело №2а-335/2022 л.д. 46).
Из материалов административного дела №2а-335/2022 следует, что копия определения мирового судьи судебного участка № 4 по г.Сибай Республики Башкортостан от 4 августа 2022 года направлена Межрайонной ИФНС России №37 по Республике Башкортостан согласно сопроводительного письма 4 августа 2022 года (административное дело №2-335/2022 л.д. 47).
По запросу судебной коллегии мировым судьей судебного участка №4 по г.Сибай Республики Башкортостан представлены сведения о том, что копия определения мирового судьи судебного участка № 4 по г.Сибай Республики Башкортостан об отмене судебного приказа от 4 августа 2022 года направлена Межрайонной ИФНС России №37 по Республике Башкортостан, согласно сопроводительного письма, 4 августа 2022 года простым письмом, в связи с чем в материалах дела отсутствуют доказательства о вручении взыскателю копии данного определения.
10 ноября 2022 года должник ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа (административное дело №2-335/2022 л.д. 48-49).
Определением мирового судьи судебного участка № 4 по г.Сибай Республики Башкортостан от 22 ноября 2022 года произведен поворот исполнения судебного приказа от 18 февраля 2022 года по делу № 2а-335/2022, так как исполнительное производство № №...-ИП в отношении должника ФИО1 было возбуждено 2 августа 2022 года, окончено 12 августа 2022 года фактическим исполнением исполнительного документа. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 12 268,04 рублей (административное дело №2а-335/2022 л.д. 70).
Из материалов административного дела №2а-335/2022 следует, что копия определения мирового судьи судебного участка № 4 по г.Сибай Республики Башкортостан от 22 ноября 2022 года о повороте исполнения судебного приказа от 18 февраля 2022 года направлена Межрайонной ИФНС России №37 по Республике Башкортостан согласно сопроводительному письму 22 ноября 2022 года (административное дело №2-335/2022 л.д. 71).
Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Башкортостан 10 марта 2023 года направила в Сибайский городской суд Республики Башкортостан административное исковое заявление (л.д. 4-9, 55).
Одновременно, Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска. В качестве уважительных причин указано, что спорная задолженность была взыскана в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 18 февраля 2022 года, который отменен 4 августа 2022 года. Определением мирового судьи от 22 ноября 2022 года удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа. До возврата денежных средств у Инспекции не имелось правовых оснований для обращения в суд с административным иском об их взыскании.
Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года №611-О и от 17 июля 2018 года №1695-О).
Суд первой инстанции, отклоняя ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока, не принял во внимание, что об отмене судебного приказа Межрайонной ИФНС России №37 по Республике Башкортостан стало известно 21 ноября 2022 года, когда налоговый орган получил судебную повестку о принятии мировым судьей судебного участка №4 по г.Сибай Республики Башкортостан заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа.
При этом, Инспекция аргументированно пояснила о наличии в деле обстоятельств, объективно исключающих для налогового органа возможность подать административный иск своевременно, которые, однако, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не уплаченных налогоплательщиками обязательных платежей, принимаемые Инспекцией последовательные меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, несвоевременность получения копии определения об отмене судебного приказа и обращение в суд с административным иском в разумное время, не получили надлежащей оценки суда по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с точки зрения их уважительности и наличия оснований для восстановления пропущенного срока.
При таких обстоятельствах, выводы суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Во всех иных случаях, когда суд приступил к рассмотрению дела по существу, в решении подлежат отражению все вопросы и выводы суда по существу заявленных требований, при этом может быть оценен и вопрос о пропуске срока для обращения в суд.
Согласно части 1 статьи 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что поскольку решение судом постановлено без исследования обстоятельств дела, каких-либо выводов по существу заявленных требований судом не сделано, а единственным основанием отказа в удовлетворении иска является пропуск срока для обращения в суд, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умалит их право на рассмотрение спора судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку оспариваемое решение не содержит выводов относительно фактических обстоятельств дела, то рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции нарушит право сторон на рассмотрение спора по существу судом первой инстанции.
При вынесении решения, суд не дал оценки заявленным административным истцом требованиям на предмет их обоснованности, отказав по основанию пропуска срока обращения в суд.
Учитывая, что отказ в удовлетворении иска мотивирован только пропуском срока на обращение в суд, без оценки доказательств, представленных участниками судебного разбирательства для разрешения дела по существу спора, у суда апелляционной инстанции отсутствует процессуальная возможность перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета правил главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановленного по делу судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, суду надлежит должным образом проверить все обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, истребовать необходимые для разрешения спора доказательства, в том числе расчет заявленных к взысканию сумм, включая пени, сведения о взыскании задолженности по налогам за истекшие периоды, пени за несвоевременную уплату которых также предъявлены в настоящем административном исковом заявлении, дать оценку представленным в материалы дела доказательствам по существу заявленных административным истцом требований, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 10 мая 2023 года отменить.
Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий А.Р.Багаутдинова
Судьи У.В.Зинова
И.Н.Пономарева
Справка: судья Кутлубаев А.А.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2023 года.