Решение по делу № 2-6278/2022 от 24.11.2022 | Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика)

Категория дела О взыскании суммы долга Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<дата>, в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики поступило исковое заявление некоммерческой организации «Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики» (далее НКО «Гарантийный фон КБР», истец, Фонд)

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Как установлено судом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание, изложенное, в связи с исполнением Истцом обязанностей по Договору поручительства, суд приходит к выводу, что

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования некоммерческой организации «Гарантийный фонд Кабардино-Балкарская Республика» к <ФИО> о взыскании денежных средств в размере 168 093,99 рублей и судебных расходов удовлетворить.

07RS0№-40

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 ноября 2022 года <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Тогузаева М.М, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Гарантийный фонд Кабардино-Балкарская Республика» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики поступило исковое заявление некоммерческой организации «Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики» (далее НКО «Гарантийный фон КБР», истец, Фонд), в к ФИО3 (ответчик, Заёмщик) о взыскании суммы задолженности в размере 168 093,99 рублей и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг., между ФИО3, и Микрокредитной компанией и некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики» (далее - Истец, Фонд), был заключен трехсторонний договор поручительства (далее - договор поручительства) №, в соответствии с которым, было предоставлено поручительство Фонда за исполнение обязательств ИП ФИО3, в части возврата суммы основного долга перед Микрокредитной компанией по договору займа.

Объем ответственности поручителя при предъявлении Микрокредитной компанией финансовых требований об уплате задолженности за заемщика составляет 50,00 % от суммы не исполненных заемщиком обязательств по договору займа. Согласно договору поручительства, поручитель обязуется за счет средств фонда отвечать перед Микрокредитной компанией за исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Микрокредитной компанией и Заемщиком, в части основного долга, на следующих условиях:

- сумма кредита 500 000 руб.;

- размер процентов за пользование кредитом - 7 %;

- порядок погашения кредита: в соответствии с графиком.

В обеспечение исполнения обязательств Должника по договору займа, на условиях солидарной ответственности, был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГг. между Микрокредитной компанией и Ответчиком, а также № от ДД.ММ.ГГГГг., между Микрокредитной компанией и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ, Должником прекращена деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа, реализуя свое право на взыскание задолженности, Микрокредитной компанией на основании статей 307, 309, 310, пункта 2 статьи 811, пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлено письменное требование к заемщику о досрочном возврате всей суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, уплате неустойки, расторжении договора, однако, задолженность ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ некоммерческая микрокредитная компания «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики» обратилась в Нальчикский городской суд с исковым заявлением к Ответчику и Залогодателю о взыскании всей задолженности, расторжении договора целевого микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по договору займа, Микрокредитной компанией предъявлено требование о погашении задолженности Фонду в размере 168 093,99 рубля.

В соответствии с разделом 3 Договора поручительства, Фонд удовлетворил требования Микрокредитной компании, заявленные к нему, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет Микрокредитной компании денежные средства в размере 168 093,99 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

К Поручителю (НКО «Гарантийный фонд КБР») на основании закона (ст. 365, 387 ГК РФ) перешли права кредитора по обязательству в той части, в которой он удовлетворил требования Кредитора.

В соответствии с п. 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании изложенного истец просил суд удовлетворить исковые требования, взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 168 0983,99 рублей и судебный расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4561,88 рублей.

Направленная в адрес ответчика ФИО3 судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с указанием истек срок хранения. При этом согласно справке Управления по вопросам миграции МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу указанному в исковом заявлении, в связи с чем, по правилам статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГг., между ФИО3, и Микрокредитной компанией и некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики» (далее - Истец, Фонд), был заключен трехсторонний договор поручительства (далее - договор поручительства) №, в соответствии с которым, было предоставлено поручительство Фонда за исполнение обязательств ИП ФИО3, в части возврата суммы основного долга перед Микрокредитной компанией по договору займа.

- сумма кредита 500 000 руб.;

- размер процентов за пользование кредитом - 7 %;

- порядок погашения кредита: в соответствии с графиком.

ДД.ММ.ГГГГ, Должником прекращена деятельность.

Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, что подтверждается: выпиской из лицевого счета. В свою очередь Ответчик суммой кредита воспользовался, что подтверждается выписками из лицевого счета.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По Договору поручительства НКО «Гарантийный фонд КБР» ответственность Поручителя перед Заимодавцем является субсидиарной. Объем ответственности поручителя при предъявлении Микрокредитной компанией финансовых требований об уплате задолженности за заемщика составляет 50,00 % от суммы не исполненных заемщиком обязательств по договору займа.

Доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ, некоммерческая микрокредитная компания «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики» обратилась в Нальчикский городской суд с исковым заявлением к Ответчику и Залогодателю о взыскании всей задолженности, расторжении договора целевого микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно разъяснений, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

В соответствии с п. 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ, во взаимосвязи с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каких-либо сведений о погашении ответчиком задолженности суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Принимая во внимание, изложенное, в связи с исполнением Истцом обязанностей по Договору поручительства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4561,88 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеназванной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования некоммерческой организации «Гарантийный фонд Кабардино-Балкарская Республика» к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 168 093,99 рублей и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№), ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу некоммерческой организации «Гарантийный фонд Кабардино-Балкарская Республика» денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО3 (№), ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу некоммерческой организации «Гарантийный фонд Кабардино-Балкарская Республика» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Копия верна М.М. Тогузаев

Судья Нальчикского городского суда

Кабардино-Балкарской Республики М.М. Тогузаев