Дело №2-3496/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-002725-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Щелоковой О.И., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «РТЦ» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РЦТ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору № (№) от 18.10.2021 в размере 44000,00 рублей, неустойку в размере 33000,00 рублей, неустойку за период с 18.03.2022 по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2510,00 рублей.

В обосновании заявленных требований, указав, что 18.10.2021 между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по переоборудованию транспортных средств на использование природного газа( метана) или сжиженного газа (пропана) в качестве моторного топлива. В соответствии с условиями договора истец обязался произвести установку оборудования на транспортное средство, а ответчик принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость. Согласно п. 4.1 договора ответчик осуществляет предоплату в размере 100% стоимости работ, определенные в счете к договору. Истец выставил счет на оплату ответчику за установку оборудования в размере 41000,00 рублей и за оформление документации на внесения изменений в конструкцию транспортного средства в размере 3000,00 рублей, общая сумма в размере 44000,00 рублей. В соответствии с условиями договора, датой сдачи выполненных работ считается подписания акта выполненных работ на транспортное средство. 19.10.2021 сторонами подписан акт оказанных услуг, однако денежные средства ответчиком не оплачены. 07.03.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую до настоящего времени не поступило, так же не поступили и денежные средства, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. (л.д.5-6).

Все участвующие в деле лица извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 30.03.2022( л.д. 20) исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации, возвращена по истечении срока хранения ( л.д. 61-62).

Согласно п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) отказ от получения почтовой корреспонденции, в данном случае возвращение ее по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. При этом в силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

По правилам ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ст.711 ГК РФ Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2021 между ООО «РТЦ» и ФИО2 заключен договор на выполнение работ по переоборудованию транспортного средства на использование природного газа (метана) или сжиженного газа ( пропана) в качестве моторного топлива № (№) ( л.д. 8-13)

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию заказчика произвести установку оборудования на транспортное средство <данные изъяты> VIN (№), государственный регистрационный знак (№), (№) в соответствии с заказ- нарядом, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость.

Срок выполнения обязательств исполнителя по договору: работы по установке оборудования выполняются в течение трех рабочих дней с момента оплаты исполнителю по выставленному счету, предоставлению исполнителю данных по п. 1.3 и передачи транспортного средства заказчику.

В соответствии с п. 4.1 договора заказчик осуществляет предоплату в размере 100% стоимости, определенной в счете к данному договору.

Обязанность заказчика по оплате работ считается исполненной после зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или получения наличных денежных средств ( п. 4.2 Договора)

В случае просрочки оплаты выполненных работ, оборудования, материалов, исполнитель вправе требовать от заказчика неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки вне зависимости от получения транспортного средства заказчика ( п. 4.3).

18.10.2021 ООО «РТЦ» выставил ФИО2 счет на оплату (№) от 18.10.2021 на сумму 41000,00 рублей ( л.д. 14) за установку оборудования и счет (№) от 18.10.2021 на сумму 3000,00 рублей ( л.д. 14 оборот) на оплату услуг по оформлению документации для оформления внесения изменений в конструкцию транспортного средства.

19.10.2021 между ООО «РТЦ» и ФИО2 согласован заказ-наряд (№) в соответствии с которым стоимость работ была определена в размере 77450,00 рублей, но с учетом скидки стоимость составила 41000,00 рублей.

19.10.2021 работы по договору приняты заказчиком, о чем сторонами подписан акт оказанных услуг от 19.10.2021 по договору (№) от 18.10.2021, заказ наряду (№) от 19.10.2021 ( л.д. 15 оборот), однако денежные средства ФИО2 перечислены исполнителю не были.

07.03.2022 истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просил обеспечить оплату оказанных услуг ООО «РТЦ» по договору на выполнение работ по переоборудованию транспортного средства на использование природного газа(метана) или сжиженного газа (пропана) в качестве моторного топлива № (№) 18.10.2021 в течение 10 календарных дней с момента получения претензии( л.д. 20)

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представление доказательств осуществляется заинтересованными в исходе процесса сторонами. Суд, предлагая собрать дополнительные доказательства, не вправе осуществлять их поиск или затребовать самостоятельно, без соответствующего волеизъявления лиц, участвующих в деле.

В силу ст.59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд по правилам ст.67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «РТЦ» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № (№) от 18.10.2021 в сумме 44000,00 рублей.

Ввиду отсутствия сведений о возвращении заимодавцу предоставленной в долг суммы займа по указанной выше расписке, суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в связи с чем, в его пользу с (ФИО)4 подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 100 000,00 рублей.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Расчет суммы неустойки, представленный истцом (л.д. 5 оборот), судом проверен и является правильным. Ответчиком не представлено возражений относительно данного расчета, а также доказательств оплаты указанной суммы ответчику.

Ссылаясь на указанные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 18.10.2021 года по 17.03.2022 года в размере 33000,00 рублей, а также неустойки за период с 18.03.2022 года по день фактического погашения задолженности из расчета 0,5%от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2510,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 000393 от 30.03.2022 (л.д.4). Принимая во внимание, что исковые требования ООО «РТЦ» удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РТЦ» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РЦТ» задолженность по договору № (№) от 18.10.2021 года – 44000 рублей, неустойку 33000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2510 рублей, всего 79510 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РЦТ» сумму неустойки за период с 18.03.2022 года по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,5 % от суммы основной задолженности за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 29.08.2022.