Судья Апокин Д.В. Дело № 33а-6952/2023 (№ 2а-1572/2023)

64RS0047-01-2023-001256-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Горбуновой А.В.,

судей Дементьева А.А., Совкича А.П.,

при секретаре Затеевой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2018 год и пени, налога на имущество физических лиц за 2018 год и пени, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 12 мая 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Горбуновой А.В., ходатайство административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области об отказе от административных исковых требований в части, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области ФИО2, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области обратилась в суд с административным иском, в котором просила о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 4 660 рублей, пени в размере 54 рубля 88 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 6 375 рублей, пени в размере 75 рублей 07 копеек.

Требования мотивированы тем, что в течение 8 месяцев 2018 года ФИО1 являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № мощностью 150 л.с., 4 месяца в 2018 году собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощностью 146 л.с.

За указанный период транспортный налог в общем размере 4 660 рублей. оплачен не был. Также административный ответчик не исполняет обязанности по оплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в частности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, (3 месяца), за квартиру, по адресу: <адрес>.

10 июля 2019 года ФИО1 направлялось налоговое уведомление от 01 сентября 2021 года № 1255488 с расчетом транспортного налога, налога на имущество физических лица (квартиры). Также налогоплательщику 15 декабря 2021 года направлено требование от 28 января 2020 года № 2428 об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени в срок 13 марта 2020 года, однако оно удовлетворено не было. 04 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района города Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 сумм транспортного налога, налога на имущество физических лиц за указанный период, который отменен 31 января 2023 года.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 12 мая 2023 года административные исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу налогового органа взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 4 660 рублей, пени по транспортному налогу в размере 54 рубля 88 копеек, задолженность по налогу на имущество за 2018 год в размере 6 375 рублей и пени в размере 75 рублей 07 копеек, а всего 11164 рублей 95 копеек.

Также с ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Считает, что у него отсутствует налоговая задолженность, поскольку налоги были своевременно уплачены, однако чеки не сохранились в силу давности (прошло более 3 лет). Полагает, что налоговым органом пропущен срок на взыскание налоговой задолженности. Указывает, что с 2006 года является пенсионером МВД РФ и имеет налоговые льготы, которые не были учтены налоговым органом.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До рассмотрения административного дела в судебном заседании апелляционной инстанции от административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области поступило заявление об отказе от части административных исковых требований и прекращении производства по административному делу в части.

Рассмотрев данное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 304 КАС РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В силу части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Из заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области, следует, что административный истец просит судебную коллегию принять отказ от административного иска в части взыскания задолженности по налогу на имущество за 2018 год в размере 6 375 рублей, пени по налогу на имущество в размере 75 рублей 07 копеек, транспортного налога за 2018 год в сумме 280 рублей 29 копеек, в связи с письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области от 26 июля 2023 года № 15-19/26489@ об отсутствии задолженности. При этом истцом указано на то, что последствия отказа от административного иска известны и понятны (статьи 46, 157 КАС РФ).

На момент рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции оснований, препятствующих принятию отказа от части административного иска, не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным принять отказ административного истца в части взыскания задолженности по налогу на имущество за 2018 год в размере 6 375 рублей, пени по налогу на имущество в размере 75 рублей 07 копеек, транспортного налога за 2018 год в сумме 280 рублей 29 копеек, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 3, статей 23, 45 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2).

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356 НК РФ).

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются, в том числе, автомобили.

Статьей 359 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Ставка транспортного налога на территории Саратовской области определяется статьей 2 Закона Саратовской области от 25 ноября 2002 года № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога» (с последующими изменениями и дополнениями).

Так, ставка налога в 2018 году на автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно (с года выпуска которых прошло свыше 3 лет) составляла 30 рублей и на автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно (с года выпуска которых прошло до 3 лет включительно) составляла 32 рублей.

Согласно статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Исходя из положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежат: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Также административному ответчику в 2018 году 3 месяца принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Также ФИО1 являлся собственником автомобиля 8 месяцев 2018 года Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак № мощностью 150 л.с., 4 месяца в 2018 году собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощностью 146 л.с. Указанные обстоятельства подтверждаются карточками учета транспортного средства, поступившими из РЭО УМВД России по городу Саратову.

10 июля 2019 года ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 26937162 (л.д. 10) с расчетом транспортного налога в размере 4 660 рублей, налога на имущество физических лиц 6 375 рублей, земельного налога 426 рублей и требованием уплатить общую сумму в размере 11 461 рублей.

Как следует из списка почтовых отправлений 26 июля 2019 года ФИО1 направлено уведомление (л.д. 11).

В соответствии со статьей 69 НК РФ налоговый орган 06 февраля 2020 года направил ФИО1 требование от 28 января 2020 года № 2428 (л.д. 12) об уплате транспортного налога в размере 4 660 рублей, срок для исполнения требования был установлен до 13 марта 2020 года, что подтверждается списком почтовых отправлений, (л.д. 14). Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 60383644402938 следует, что 06 февраля 2020 года указанное требование направлено ФИО1 10 февраля 2020 года вручено адресату почтальоном.

Судом установлено, что обязанность по направлению налоговых уведомлений и требований об уплате налога за налоговый период 2018 года Инспекцией была исполнена, названные документы направлялись заказной почтой по месту регистрации ФИО1

В установленный требованием срок задолженность по налогам также не была уплачена.

За несвоевременное перечисление налогов, налогоплательщику были начислены по пени по транспортному налогу в сумме 54 рублей 88 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Саратова от 31 января 2023 года отменен судебный приказ, вынесенный 27 января 2023 года по заявлению налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени (л.д. 17).

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области поступило в Октябрьский районный суд города Саратова 18 апреля 2023 года, что свидетельствует о соблюдении установленного срока для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 4).

Разрешая административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права (в том числе статьи 45, 48, 52, 57, 69, 75, 357, 358, 401, 403, 409 Налогового кодекса Российской Федерации, Закон Саратовской области от 25 ноября 2002 года № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога»), обоснованно исходил из того, что налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени, начисленной на задолженность по налогам, доказательств исполнения обязанности по своевременной уплате исчисленных сумм налогов и пени налогоплательщиком в полном объеме не представлено, срок на обращение в суд с административным иском не пропущен, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Поскольку налоговым органом соблюдены предусмотренные законом сроки и порядок взыскания налоговых платежей, имущество, являющееся объектом налогообложения, в спорный период принадлежало ФИО1, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области требования и взыскал с налогоплательщика задолженность по налогам и пени.

Правильность расчета подлежащей взысканию суммы налоговых платежей и пени судом апелляционной инстанции проверена и сомнений не вызывает. Административным истцом при исчислении налога были учтены все налоговые перечисления ФИО1

Доводы апелляционной жалобы в части пропуска срока исковой давности взыскания задолженности, являются несостоятельными в силу следующего.

В силу части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

В абзаце 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, и данный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени. В связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1998 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверки при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 27 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района города Саратова вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам. Определением мирового судьи от 31 января 2023 года отменен судебный приказ по заявлению последнего. Следовательно, началом течения срока обращения в суд с настоящим иском является 31 января 2023 года, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 18 апреля 2023 года, то есть в пределах срока обращения в суд в порядке административного искового производства.

Довод апелляционной жалобы о не извещении надлежащим образом ФИО1 о времени и месте судебного заседания материалами дела не подтверждается.

Статьей 96 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Из материалов административного дела видно, что рассмотрение дела было назначено на 12 мая 2023 года.

Извещение о времени и месте судебного разбирательства направлено административному ответчику 19 апреля 2023 года заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 20).

Так согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80403182484129) судебное извещение направленное ФИО1 22 апреля 2023 года прибыло в место вручения, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения и 03 мая 2023 года почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается возвращенным конвертном (л.д. 30-33).

Доводы апелляционной жалобы о не направлении налогового уведомления и требования является несостоятельными и опровергается списками почтовых отправлений № 737934 от 26 июля 2019 года (л.д. 11) и № 1150890 от 06 февраля 2020 года (л.д. 14).

Рассматривая довод административного ответчика о несогласии с расчетом налоговой задолженности в связи с тем, что ФИО1 с 2006 года является пенсионером МВД РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Закон № 166-ФЗ) граждане, проходившие службу в органах МВД, в целях пенсионного обеспечения считаются военнослужащими. Они имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 2 пункт 1 статьи 4 Закона № 166-ФЗ). Пенсии военнослужащим назначаются в порядке, предусмотренном Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (статья 8 Закона № 166-ФЗ).

Пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, имеют право на льготу по налогу на имущество физических лиц в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 407 НК РФ. Она предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида: одной квартиры, одного жилого дома, одного гаража, одного хозяйственного строения (сооружения) площадью до 50 кв. м, расположенного на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства (пункты 3, 4 статьи 407 НК РФ). Для получения льготы нужно представить в любой налоговый орган заявление о предоставлении льготы (его форма приведена в письме ФНС России от 16 ноября 2015 года № БС-4-11/19976@) и документы, подтверждающие право на нее (пункт 6 статьи 407 НК РФ). Если пенсионер подтвердил свое право на льготу, а за предыдущие годы ему налог был начислен без учета льготы, пересчет налога осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления на уплату налога (письмо Минфина России от 17 ноября 2016 года № 03-05-06-01/67555).

По транспортному налогу на федеральном уровне льготы для пенсионеров не установлены, но они могут быть предусмотрены законами субъектов РФ (статья 356 НК РФ). Законом Саратовской области от 25 ноября 2002 года № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога» льгот для пенсионеров МВД РФ также не предусмотрено.

Как следует из материалов дела с 24 октября 2006 года ФИО1 назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1, что подтверждается удостоверением № 38/28964.

24 июля 2023 года ФИО1 обратился с заявление о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц.

Указанные обстоятельства послужили основанием для проведения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области перерасчета налоговой задолженности ФИО1 и отказа в части от административных исковых требований о взыскании налога на имущество за 2018 год в размере 6 375 рублей, пени по налогу на имущество в размере 75 рублей 07 копеек, транспортного налога за 2018 год в сумме 280 рублей 29 копеек.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного ответчика с изложенными выводами суда первой инстанции, оценкой фактических обстоятельств дела, однако, оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований статьи 84 КАС РФ.

По мнению судебной коллегии, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановленного по делу судебного акта.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области от иска в части взыскания с ФИО1 налога на имущество за 2018 год в размере 6 375 рублей, пени по налогу на имущество в размере 75 рублей 07 копеек, транспортного налога за 2018 год в сумме 280 рублей 29 копеек.

Решение Октябрьского районного суда города Саратова от 12 мая 2023 года в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить в связи с отказом административного истца от иска.

В остальной части решение Октябрьского районного суда города Саратова от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Октябрьский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи