Решение по делу № 2-386/2025 от 11.06.2025 - о признании договора цессии недействительным, передачи кредитного обязательства, признании кредитного обязательства исполненным.

Производство № 2-386/2025 (2-6202/2024;)

УИД 53RS0022-01-2024-006958-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Фроловой А.А.,

С участием представителя ответчика АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО «Профессиональное коллекторское агентство ТРАСТ», ФИО3 о признании договора цессии недействительным, передачи кредитного обязательства, признании кредитного обязательства исполненным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, устных пояснений представителя истца в судебном заседании между ПАО «ПлюсБанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> от 25 декабря 2019 года по условиям которого банк передал ответчику денежные средства на кредитной карте, а ФИО4 обязался возвратить полученные в займ денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. Далее ПАО «Плюс Банк» передал долг в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ банк» и в результате слияния/погашения переуступил право по кредитному договору 45-00-176619-ДПО от 25 декабря 2019 года в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Позднее якобы по договору цессии задолженность по кредитному договору попала в пользу ООО «Профессиональное коллекторское агентство ТРАСТ». На момент заключения договора цессии (переуступки права требования) от 07 марта 2024 года должник ФИО4 уже умер, а задолженность была погашена, путем реализации залогового имущества – автомобиля, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля и снятием залога залогодержателем, в результате вышеуказанной реализации. На момент заключения цессии между лицами уже были наследники и процедура уведомления должника ООО «ПКО «ТРАСТ» не проводили. Наследники ФИО2 и ФИО5 не являлись наследниками спорного договора, а соответственно не имели представления о объеме передаваемого права, а основательно полагали, что долг погашен в результате продажи залогового имущества – автомобиля. Кроме того, на момент заключения договора цессии должник ФИО4 умер, а значит стороной кредитного договора уже не являлся, а наследники не были уведомлены о наличии задолженности.

На основании изложенного, с учетом последних уточненных исковых требований истец просит признать договор цессии (переуступки прав требования) <***> от 07 марта 2024 года между ООО ПКО «Траст» и АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» недействительным в связи с его оспоримостью и в интересах наследников умершего ФИО4 – ФИО5 и ФИО2; признать обязательство, обеспеченные залогом движимого имущества – автомобиля по кредитному договору <***> от 25 декабря 2019 года между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» перешедшим к приобретателю залогового имущества ФИО3 согласно договору купли-продажи автомобиля «LADA CRANTA», 2018 года с обременением, в отношении ФИО4 – исполненным в полном объеме.

Определениями Благовещенского городского суда от 08 октября 2024 года, от 03 декабря 2024 года для участия в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ, нотариус нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО6.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явились истец, представитель ответчика ООО «Процессуальное коллекторское агентство ТРАСТ», ФИО3, третьи лица.

Участвующие в судебном заседании от 28 апреля 2025 года представители истца с учетом уточненных исковых требованиях настаивали, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Азиатско-Тихооакенскиий Банк» с исковыми требованиями не согласился. В обосновании своей позиции указал, что между ПАО «Плюс Банк» (в последствии переименованного в ПАО «Квант Мобайл Банк», а в настоящее время ПАО «Квант Мобайл Банк» реорганизовано путем присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО4 25 декабря 2019 года был заключен кредитный договор <***>, путем подписания индивидуальных условий кредита. Договор цессии был заключен в соответствующей форме, соответствующей форме заключения Кредитного договора, а именно в простой письменной форме. На момент заключения Договора цессии Банк не располагал информацией о смерти ФИО4. Наследники умершего не представили в Банк информацию о смерти ФИО4. При заключении кредитного договора Заемщик сообщил Банку информацию о месте своего проживания, а именно: ***, что и было отражено в кредитном договоре, а также подтверждается копией паспорта предъявленного Заемщиком. Банк в целях выполнения требований законодательства направил уведомление о заключении Договора цессии и переходе прав требования иному лицу по адресу, указанному Заемщиком в кредитном договоре, что подтверждается списком почтовых отправлений с отметкой Почтой России. Утверждение истца о том, что ответчиками нарушены требования законодательства о форме заключения Договора цессии, а также требования об обязательном уведомлении должника о переходе прав требования не состоятельны и не обоснованы. Банк действовал добросовестно и принял все надлежащие действия по уведомлению Заемщика о переходе прав требования. 11 ноября 2020 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец продал залоговой автомобиль LADA GRANTA за 270 000 рублей. В этот же день 11 ноября 2020 года деньги, вырученные с продажи автомобиля должник ФИО4 зачислил в Банк в счет частичного погашения кредитной задолженности. По состоянию на 12 ноября 2020 года после частичного погашения задолженности за счет денежных средств от проданного должником автомобиля, задолженность по кредитному договору составила 465 715 рублей 33 копеек, из которых 465 499 рублей 24 копеек – задолженность по основному долгу, 216 рублей 09 копеек – задолженность по процентам.

Из письменного отзыва представителя ответчика ООО «ПКО ТРАСТ» следует, что последний с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. В обосновании своих возражений указал, что как предусмотрено договором уступки права требования (цессии) Банк уступил ООО «ПКО ТРАСТ» денежные требования к должникам по кредитным договорам, в том числе и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора цессии, в том числе как существующие, срок платежа по которым наступил, так и будущие требования, включая право к должникам на суму основного долга, сумму процентов, сумму неустойки, иных сумм. Банк также уступил права по договорам, обеспечивающим надлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору. Таким образом, ПАО «Азиатско-Тиооакенский Банк» в силу федерального закона имел право уступить ООО «ПКО ТРАСТ» право требования по кредитному договору <***> от 25 декабря 2019 года, заключенному с ФИО4.

Из письменного отзыва ФИО3 следует, что последняя с исковыми требованиями не согласна. В обосновании своей позиции указала, что действительно между ней и ФИО4 11 ноября 2020 года был заключен договор купли-продажи транспортного средства LADA GRANTA, которое являлось предметом залога в ПАО «Плюс Банк». Данная сделка была согласована ПАО «Плюс Банком» и называлась добровольная реализация залога в счет погашения задолженности перед ПАО «Плюс Банк». Цена залогового имущества была определена по средствам оценки Плюс Банка и указана в ДКП от 11 ноября 2020 года, после подписания ДКП денежные средства в размере 272 000 рублей были направлены в ПАО «Плюс Банк».

Выслушав пояснения представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 25 декабря 2019 года между ПАО «Плюс Банк» (Кредитор) и ФИО4 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***> согласно которому Банк предоставил Заемщику в долг денежные средства в сумме 640 400 рублей под 16, 99 % годовых на 48 месяцев с даты заключения настоящего договора.

Из п. 2 настоящего договора следует, что ФИО4 (именуемый в дальнейшем Залогодатель) передает в залог Кредитору транспортное средство «LADA 219010 LADA GRANTA» 2018 года. Сторонами согласована стоимость ТС как предмета залога в сумме 484 000 рублей.

Из п. 5 настоящего договора следует, что залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита <***>.

Из п. 6 настоящего договора следует, что предмет залога остается у Залогодателя, при этом Залогодатель не вправе без согласия Залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшения стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

Из ответа Федеральной нотариальной палаты от 19 мая 2025 года следует, что по состоянию на 07 мая 2025 года в реестре уведомления о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата в отношении транспортного средства «LADA 219010 LADA GRANTA» 2018 года имеется уведомление о возникновении залога № 2019-004-341012-880 от 26 декабря 2019 года в 18:10:09, залогодатель ФИО4, залогодержатель ПАО «Плюс Банк», уведомление зарегистрировано нотариусом нотариальной палаты Омской области ФИО7.

Из дела следует, что 11 ноября 2020 года от ФИО4 в адрес ПАО «Плюс Банк» было подано заявление о реализации транспортного средства для погашения задолженности по кредиту, согласно которому ФИО4 просил Банк дать согласие на реализацию (Продажу) транспортного средства, находящегося в залоге у Банка по договору залога <***>-ЗТС от 25 декабря 2019 года, заключенного между ним и Банком в обеспечение его обязательств по кредитному договору 45-00-176619-ДПО, заключенного между ним и Банком в отношении транспортного средства «LADA 219010 LADA GRANTA» 2018 года. Причина реализации Предмета залога: добровольная реализация. Цена продажи транспортного средства не ниже 272 000 рублей.

Судом установлено, что 11 ноября 2020 года ПАО «Плюс Банк» было предоставлено согласие на совершение сделки купли-продажи транспортного средства, находящегося в залоге у Банка в обеспечением обязательств ФИО4 по кредитному договору <***> от 25 декабря 2019 года в отношении транспортного средства «LADA 219010 LADA GRANTA» 2018 года на следующих условиях: продавец ФИО4. Цена продажи транспортного средства не ниже 272 000 рублей. Обязательство по оплате цены транспортного средства исполняется покупателем путем погашения задолженности Продавца перед ООО «Плюс Банк» по кредитному договору <***> от 25 декабря 2019 года, а именно сумма в размере цены транспортного средства вносится покупателем на счет в ПАО «Плюс Банк» с обязательным указанием в назначении платежа «погашение задолженности ФИО4 по кредитному договору <***> от 25 декабря 2019 года».

В том числе Банк заявляет об акцепте оферты ФИО4 о заключении соглашения о расторжении договора залога <***>-ЗТС от 25 декабря 2019 года, заключенному между ФИО4 и Банком на следующих условиях: договор залога прекращает свое действие в рабочий день, следующий за датой поступления Банку денежных средств в сумме не ниже цены продажи транспортного средства, указанной в п. 1 настоящего письма, вырученной от реализации транспортного средства и зачисления такой суммы платежа в счет погашения задолженности ФИО4 по кредитному договору. Соглашение о расторжении договора залога вступает в силу в даты поступления суммы платежа по реквизитам, указанным в письме, при условии ее поступления не позднее 16 ноября 2020 года. В случае не поступления суммы платежа в Банк до такой даты (включительно) соглашение о расторжении договора залога считается не вступившим в силу и не создаёт предусмотренных им последствий, а Договор залога продолжает свое действие.

Из дела следует, что 11 ноября 2020 года между ФИО4 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется оплатить и принять бывшее в употреблении транспортное средство марки «LADA 219010 LADA GRANTA» 2018 года.

Из п. 1.2. настоящего договора следует, что транспортное средство обременено залогом в пользу ПАО «Плюс банк». Продавец гарантирует, что им получено согласие ПАО «Плюс Банк» на отчуждение транспортного средства Продавцом Покупателю.

Согласно п. 2.1. договора цена транспортного средства по настоящему договору составляет сумму равную 272 000 рублей.

Из договора следует, что стороны пришли к соглашению о том, что Покупатель путем погашения задолженности Продавца перед ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору <***> о 25 декабря 2019 года – сумма в размере цены транспортного средства вносится покупателем в ПАО «Плюс Банк» с указанием в качестве назначения платежа «погашение задолженности ФИО4 по кредитному договору <***> от 25 декабря 2019 года».

Судом установлено, что исполнение условий данного договора подтверждается актом приема – передачи транспортного средства от 11 ноября 2020 года, платежным поручением № 00001 от 11 ноября 2020 года.

Из ответа Федеральной нотариальной палаты от 19 мая 2025 года следует, что по состоянию на 07 мая 2025 года в реестре уведомления о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата в отношении транспортного средства «LADA 219010 LADA GRANTA» 2018 года имеется уведомление об исключении залога № 2019-004-341012-880/1 от 24 ноября 2020 года в 11:06:43, уведомление зарегистрировано нотариусом нотариальной палаты Омской области ФИО8.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось участниками процесса, что ПАО «Плюс Банк» было переименованно в ПАО «Квант Мобайл Банк», а в настоящее время ПАО «Квант Мобайл Банк» реорганизовано путем присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Согласно справки ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от 14 февраля 2025 года, расчета суммы задолженности ФИО4 по кредитному договору 45-00176619-ДПО от 25 декабря 2019 года по состоянию на 12 ноября 2020 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 465 715 рублей 33 копеек из которых 465 499 рублей задолженность по основному долгу, 216 рублей 09 копеек задолженность по процентам.

Из дела следует, что 07 марта 2024 года между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» «Цедент» и ООО «ПКО Траст» «Цессионарий» был заключен договор уступки права требования по кредитным договорам <***> согласно которому Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять о оплатить уступленные права требования к физическим лицам (далее Должники) по кредитным договорам заключенным с Должниками Цедента в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых Прав требования, составленной в форме Приложения № 1 к Договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о внесении судебного приказа.

Из дела следует, не оспаривалось участниками процесса, что согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии Цедентом были переуступлены права в отношении Заемщика по кредитному договору <***> от 25 декабря 2019 года, сумма задолженности по основному долгу составила 447 820 рублей 56 копеек, сумма задолженности по процентам 52 717 рублей 42 копеек.

Из дела следует, подтверждается материалами дела, что 11 марта 2024 года за № 89-1103/221 в адрес ФИО4 по адресу *** (указанного в кредитном договоре <***> от 25 декабря 2019 года) было направлено уведомление о том, что 07 марта 2024 года между Банком и ООО ПКО «Траст» заключен договор уступки права требования <***> в соответствии с которым Банк уступил в полном объеме в пользу Цессионария права требования к ФИО4, вытекающие из кредитного договора <***> от 25 декабря 2019 года, в том числе сумма задолженности по договору по состоянию на 07 марта 2024 года составила 500 537 рублей 98 копеек.

Из дела следует, что 15 июня 2023 года умер ФИО4.

Из апелляционного определения Воронежского областного суда от 03 сентября 2024 года следует, что согласно ответу нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО6 к имуществу умершего ФИО4 заведено наследственное дело № 146/2023, наследниками по закону в равных долях являются: ФИО2, ФИО5, наследственное имущество состоит из квартиры, находящийся по адресу: ***. Наследникам нотариусу выданы свидетельства о праве на наследство на данное имущество.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Как следует из содержания ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем. В целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с положениями пунктов 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, при универсальном правопреемстве к наследникам переходят права и обязанности наследодателя.

Наследник не может принять какие-то отдельные права и (или) обязанности и отказаться от других прав и (или) обязанностей. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим всем наследникам в один и тот же момент - со дня его открытия.

По общему правилу при наследовании имущество умершего переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (ч. 1 ст. 1110, п. 1 ст. 1111 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что достоверных доказательств свидетельствующих о том, что на момент заключения договора уступки права требования по кредитным договорам <***> от 07 марта 2024 года ответчикам АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО «ПКО Траст» достоверно было известно о смерти заемщика ФИО4, и о наличии у него наследников в материалах дела не содержится и стороной истца в материалы дела не представлено.

При этом, по смыслу п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств и не влечет недействительность договора, а влечет для нового кредитора только риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства ненадлежащему кредитору (первоначальному кредитору).

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательство кредитора получать согласие должника для передачи права требования к другому лицу, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, неуведомление должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии о ничтожности договора уступки не свидетельствуют, а указывают лишь на возможность наступления неблагоприятных правовых последствий для нового кредитора, перечисленных в п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в ходе судебного разбирательства истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном погашении кредитной задолженности прежнему кредитору АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Учитывая, что между сторонами договора цессии АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ» было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, права и законные интересы ни заемщика, ни ответчика не нарушены, оснований для признания недействительным договора об уступке прав (требований) по кредитным договорам <***>, в части уступки прав требования по кредитному договору <***> от 25 декабря 2019 года не имеется.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Заявляя требование о признании кредитного договора <***> от 25 декабря 2019 года исполненным стороной истца не представлено доказательств свидетельствующих о возврате при жизни ФИО4 денежных средств АО «Азиатско-тихоокеанский банк», в том числе после его смерти его наследниками ООО ПКО «Траст».

В связи с указанными обстоятельствами оснований для удовлетворения требований в указанной части у суда не имеется.

Кроме того отсутствуют и правовые основания для передачи обязательств, обеспеченные залогом движимого имущества – автомобиля по кредитному договору <***> от 25 декабря 2019 года ФИО3, поскольку соглашением сторон ФИО4 и ПАО «Плюс Банк» 11 ноября 2020 года договор залога был расторгнут, при этом залог Банком был прекращен в том числе по основаниям предусмотренным п. 4 ст. 352 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит в выводу об отказе в исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО «Профессиональное коллекторское агентство ТРАСТ», ФИО3 о признании договора цессии недействительным, передачи кредитного обязательства, признании кредитного обязательства исполненным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме составлено 11 июня 2025 года.