Решение по делу № 2-967/2025 от 20.11.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2025 года

УИД 66RS0043-01-2025-000854-57

Дело № 2-967/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лобовой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Уральского Банка публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Уральский Банк публичное акционерное общество Сбербанк (далее также – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> к ФИО2 с требованиями о расторжении кредитного договора <***> от 23 января 2018 года, взыскании задолженности за период с 23 октября 2024 года по 29 апреля 2025 года по кредитному договору в размере 417 019 рублей 51 копейки, обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной цены продажи квартиры в размере 936 000 рублей 00 копеек, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 52 925 рублей 49 копеек.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 23 января 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО4, <данные изъяты> заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек на срок 180 месяцев под 10,5 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчики приняли на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил полностью. В свою очередь ответчиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая за период с 23 октября 2024 года по 29 апреля 2025 года составила 417 019 рублей 51 копейки, включая 391 223 рубля 97 копеек – просроченный основной долг; 24 501 рубль 18 копеек – просроченные проценты; 1 294 рубля 36 копеек - неустойка. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти созаемщика <данные изъяты> что является основанием для взыскания задолженности с ее наследников. Наследниками заемщика являются ее муж ФИО4, дочери <данные изъяты> ФИО2 Истец просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать в свою пользу с ответчиков указанную сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 936 000 рублей 00 копеек, то есть в согласованном сторонами договора размере (закладная от 23 января 2018 года).

Определениями Новоуральского городского суда Свердловской области от 28 мая 2025 года, 7 июля 2025 года, 6 августа 2025 года, 6 октября 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> в качестве третьих лиц Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 20, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, нотариус Нотариального округа город Новоуральск ФИО5

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в установленный срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> представитель ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснили, что период неисполнения обязательств созаемщика, с учетом периода вступления наследников в права наследования, является незначительным, в связи с чем отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество. С банком велись переговоры по мирному урегулированию спора, однако стороны к решению вопроса не пришли. В каком-либо объеме ответчиками обязательства ответчиками ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> а также ответчиком ФИО2 перед банком не исполнились.

Ответчики ФИО4, ФИО2, третье лицо нотариус Нотариального округа город Новоуральск ФИО5 и представители третьих лиц Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 20, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, ответчик ФИО2 реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя, остальные участники процесса представителей не направили, об уважительности причин неявки суд не уведомили, представитель третьего лица Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 20 направил в суд письменный отзыв на заявленные требования, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, остальные участники процесса ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, при наличии сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев требования искового заявления, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается исследованными материалами гражданского дела, 23 января 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО4, <данные изъяты>. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления, с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 9,50 % годовых.

В пункте 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны согласовали условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Так, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) в размере 7,75 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договоров, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта (ов) недвижимости, оформленного (их) в залог (с соответствии с пунктом 4.2.2 Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 21договора (в соответствии с пунктом 4.4.11 Общих условий кредитования): в размере ? процентной ставки, установленной в пункте 4 Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с пунктом 4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств (а), по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных (ого) обязательств (а) (включительно).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет заемщика ФИО4, что подтверждается выпиской по лицевому счету, заявлением созаемщика на зачисление кредита от 23 января 2018 года, справкой ПАО Сбербанк о зачислении ФИО4 суммы кредита по кредитному договору <***> от 23 января 2018 года, и не оспаривалось ответчиками.

Из кредитного договора также следует, что он является целевым. Использование кредита обусловлено приобретением объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики, в свою очередь, обязались возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Договором предусмотрено 180 ежемесячных аннуитентных платежей в дату платежа: 23 число месяца, начиная с 26 февраля 2018 года.

Как указано ранее, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно сведениям об истории погашений задолженности по указанному кредитному договору, последнее исполнение обязательства по договору осуществлено 26 сентября 2024 года на сумму 11 848 рублей 70 копеек. Суд также учитывает сведения о погашении обязательства на сумму 453 026 рублей 00 копеек 1 марта 2018 года.

Из представленных истцом выписок по лицевому счету заемщика, а также расчета основного долга и процентов по договору следует, что за время пользования кредитом ответчики производили погашение кредита с нарушением сроков и сумм к погашению, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая за период с 23 октября 2024 года по 29 апреля 2025 года составляет 417 019 рублей 51 копейки, включая: 391 223 рубля 97 копеек – просроченный основной долг; 24 501 рубль 18 копеек – просроченные проценты; 1 294 рубля 36 копеек - неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности содержит подробное описание структуры задолженности, порядка расчета каждой ее составной части, периоды пользования и просрочки, суммы просроченных платежей, процентные ставки, суммы, на которые они начисляются, обладает признаками проверяемости, оснований для признания его неправильным суд не усматривает. Ответчиками данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено. В судебном заседании указано на то, что в какой-либо части предъявленное к взысканию обязательство не исполнялось.

Поскольку ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиками условий кредитного договора и наличие в их действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, а потому задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

Вместе с этим, судом также установлено, что заемщик <данные изъяты> умерла 23 июня 2024 года, что подтверждается представленными материалами наследственного дела, содержащими копию свидетельства о смерти <...> от 2 июля 2024 года.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 названного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац 2 части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно материалам наследственного дела № 122/2024 ФИО2, ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

К моменту наступления смерти <данные изъяты> брак с ФИО4 был расторгнут, что следует из представленных сведений Отдела записи актов гражданского состояния. Мать наследодателя – ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, иных наследников по закону либо по завещанию по материалам наследственного дела и гражданского дела не установлено. При таких обстоятельствах, надлежащими ответчиками, обязанными отвечать по долгам наследодателя, являются дочери <данные изъяты> – <данные изъяты> и ФИО2 А надлежащими ответчиками в солидарном порядке по заявленным требованиям банка являются <данные изъяты>, ФИО2, ФИО4

При этом суд также учитывает, что согласно статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Из материалов наследственного дела судом также установлено, что приказом ТОИОГВ МСП СО по городу Новоуральску № 171-ОП т 25 февраля 2025 года ФИО1 назначена опекуном <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения временно, на основании заявления отца ребенка. Приказом № 324-ОП от 5 мая 2025 года ФИО1 назначена опекуном несовершеннолетней <данные изъяты> по заявлению отца ребенка на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, требования к ФИО1, являющейся матерью наследодателя, действующей в своих интересах, удовлетворению не подлежат.

К моменту наступления смерти <данные изъяты> ее собственности находилась ? доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается информацией, поступившей из регистрирующих органов, а также из налогового органа. Также наследодателю на день открытия наследства принадлежали права на денежные средства во вкладе и на счетах, открытых на имя наследодателя <данные изъяты> в ПАО Сбербанк, с процентами, причитающимися на день открытия наследства (номер счета вклада №).

Наследникам <данные изъяты> – <данные изъяты>, ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле на указанное наследственное имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость всей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, составляет 1 230 300 рублей 66 копеек. По сведениям ПАО Сбербанк на указанном счете наследодателя имелся остаток в сумме 33 381 рубль 67 копеек, остаток на дату смерти <данные изъяты> составлял 0 рублей.

При установлении действительной доли наследодателя в указанном жилом помещении суд принимает во внимание условия приобретения квартиры. Так, согласно представленному договору купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: свердловская область, <адрес> от 23 января 2018 года, жилое помещение приобретено по цене 1 000 000 рублей 00 копеек. Денежные средства в указанном размере оплачиваются за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 23 января 2018 года.

Согласно представленной информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по свердловской области от 15 августа 2025 года, <данные изъяты> был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № 0748004 от 10 марта 2017 года. В соответствии с заявлением о распоряжении № 075-160499/18 от 26 января 2018 года средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей 00 копеек были использованы на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в материалы дела также представлена справка № 57 от 13 августа 2025 года об использовании средств материнского (семейного) капитала.

Согласно представленному платежному поручению № 97038 от 1 марта 2018 года денежные средства в сумме 453 026 рублей 00 копеек перечислены ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 23 января 2018 года.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у, в том числе, следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 статьи 7 названного Федерального закона (заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты и на получение единовременной выплаты (часть 6.1)).

В статье 7 Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено, что распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 названного Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

При этом, согласно части 4 статьи 10 названного Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

В силу части 5 статьи 10 Федерального закона о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в том числе на приобретение жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с подпунктов «в» пункта 15.1 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862, лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строение, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Такая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенного правого регулирования, стоимости приобретенного жилого помещения, а также размера материнского (семейного) капитала, использованного на улучшение жилищных условий, в целях определения объема ответственности наследников по долгам наследодателя, не соглашаясь с представленным ответчиком расчетом, суд приходит к выводу о том, что доля <данные изъяты>. в жилом помещении составляла 37,75 % (37,75 % - доля <данные изъяты> по 12,25 % у ФИО4 <данные изъяты>. и ФИО2), что в денежном выражении составляет 387 500 рублей 00 копеек, то есть по 193 750 рублей 00 копеек у каждого наследника (<данные изъяты> и ФИО2). Кроме того, согласно представленным материалам наследственного дела, в состав наследства также вошли права на денежные средства, находящиеся на счета в ПАО Сбербанк, по информации которого размер таких денежных средств составлял 33 381 рубль 67 копеек. Вопреки указанной также информации об остатке денежных средств на данном счета в ПАО Сбербанк на момент смерти наследодателя в размере 0 рублей ответчиком ФИО1 в судебном заседании даны пояснения относительно получения денежных средств в рамках оформленных наследственных прав. При таких обстоятельствах доля каждого наследника в денежном выражении на права на денежные средства на счете вклада в ПАО Сбербанк составляет 16 690 рублей 83 копейки (33 381,67 / 2). С учетом указанного размера стоимости наследственной доли пределами ответственности каждого наследника по обязательствам наследодателя <данные изъяты> является сумма 210 440 рублей 83 копейки. Со стороны истца, а также со стороны ответчика суду не представлены доказательства иной рыночной стоимости спорного жилого помещения, как не приведено и доводов о такой стоимости.

При этом суд учитывает, что к моменту разрешения настоящего гражданского дела <данные изъяты>. возраста совершеннолетия не достигла, в связи с чем, также учитывая сведения о стоимости имущества, составляющего наследственную массу, и размер предъявленного к взысканию долга, суд приходит к выводу о том, что именно на ответчике ФИО1 как законном представителе несовершеннолетней <данные изъяты>., лежит обязанность по оплате задолженности по договору в пределах стоимости перешедшего к несовершеннолетней наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников (абз.5 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом учитывается, что стоимость наследственного имущества не превышает размер задолженности перед истцом, следовательно в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества солидарно.

Общая сумма задолженности в соответствии с расчетом истца составляет 417 019 рублей 51 копейки.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, требования истца о взыскании долга по кредитному договору в указанном размере суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованными находит суд и требование иска о расторжении кредитного договора <***> от 23 января 2018 года по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

27 марта 2025 года, 28 октября 2025 года в адрес ответчиков <данные изъяты>., ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>., а также по доверенности в интересах ФИО2, Банком были направлены требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита по кредитному договору <***> от 23 января 2018 года, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, с предложением принять меры к погашению задолженности.

Требования Банка, с учетом вступления в дело ФИО1 на основании определения суда от 7 июля 2025 года, до настоящего времени ответчиками не исполнены, доказательств обратного ответчиками суду не представлено, из материалов дела не следует. Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что денежные средства в счет оплаты задолженности по указанному кредитному договору в банк не вносились.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, обоснованными являются требования истца ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Вопреки возражениям ответчиков, отсутствие согласия несовершеннолетних (на момент заключения договоров) и, как следствие, органа опеки и попечительства на передачу спорной квартиры в ипотеку с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа не свидетельствует о том, что договор ипотеки заключен с нарушением закона.

Согласно пункту 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Из приведенного пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что согласие органов опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, требуется в случаях: когда он находится под опекой либо попечительством, либо, когда он остался без родительского попечения, о чем известно органу опеки и попечительства.

Статья 121 Семейного кодекса Российской Федерации к числу детей, оставшихся без попечения родителей, относит детей, чьи родители умерли, лишены родительских прав, ограничены в родительских правах, признаны недееспособными, длительно отсутствуют, уклоняются от воспитания детей или от защиты их прав и интересов.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом статей 121 и 122 Семейного кодекса Российской Федерации, при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, получение согласия органа опеки и попечительства по общему правилу не требуется, поскольку предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей.

Как усматривается из материалов гражданского дела, вопреки доводам возражений ответчика в указанной части, на момент заключения договора купли-продажи жилого помещения, оформления кредитного договора с целью приобретения данного жилого помещения, оформления залога недвижимого имущества <данные изъяты> и ФИО2 не являлись детьми из категории детей-сирот, а также не находились под опекой. В их интересах действовали законные представители. Право залога возникло в силу закона на основании статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 10 названного кредитного договора стороны согласовали, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют (обеспечивает предоставление) кредитору – залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в пункте 11 договора (квартира, расположенная по адресу: <адрес>). Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Рыночная стоимость указанного жилого помещения на дату составления отчета – 15 января 2018 года, составляет 1 040 000 рублей 00 копеек, 90 % от которой составляет 936 000 рублей 00 копеек. В материалы дела представлена соответствующая закладная, которой согласованы условия о предмете и цене, при этом на дату принятия судом решения ответчиками не предоставлены данные об иной рыночной стоимости заложенного имущества на случай удовлетворения судом иска ПАО Сбербанк в части обращения взыскания на заложенную квартиру.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ответчиками ФИО2, <данные изъяты> ФИО4 При этом факт приобретения жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала не свидетельствует о наличии оснований для освобождения заемщиков от обязанности погашать задолженность, в том числе удовлетворение требований кредитора также может быть достигнуто за счет реализации жилого помещения, являющегося предметом залога. В отношении жилого помещения установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) приведены положения о том, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой пли несвоевременной оплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из системного толкования положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, корреспондирующей статье 54.1, части 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что законодатель не исключает возможности обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение возврата ипотечного кредита, приобретенного, в том числе с использованием средств материнского капитала как меры социальной поддержки определенной категории граждан.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено пунктом 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Указанная норма не содержит положений, устанавливающих, что такое использование препятствует обращению взыскания на предмет ипотеки в установленном законом порядке.

Исходя из системного толкования положений Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге) недвижимости» по договору об ипотеке может быть заложено имущество, принадлежащее на праве собственности залогодателю, и на него может быть обращено взыскание.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями частью 3 статьи 17, статьей 35, частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

При этом действующим законодательством не предусмотрено, что использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту является основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество в установленном законом порядке.

Определение долей несовершеннолетних не может препятствовать реализации предмета залога как единого объекта, несовершеннолетние дети должника вправе рассчитывать на часть его стоимости, соответствующую своей доле, оставшуюся после удовлетворения требований залогового кредитора.

Задолженность ответчиков по кредитному договору на сумму 417 019 рублей 51 копейки образовалась за период с 23 октября 2024 года по 29 апреля 2025 года, к началу периода, за который образовалась задолженность, ответчик ФИО2 достигла возраста совершеннолетия, до февраля 2025 года законным представителем несовершеннолетней <данные изъяты> являлся ее отец ФИО4, он же второй созаемщик по кредитному договору, действовал, в том числе, в интересах несовершеннолетней, при этом срок принятия наследства в установленном законом порядке истек в декабре 2024 года. Вопреки доводам ответчиков срок нарушения обязательства не подлежит исчислению с момента установления опеки над несовершеннолетней <данные изъяты> поскольку систематическое нарушение условий кредитного договора возникло до установления опеки над несовершеннолетней по заявлению законного представителя, а не в связи с совершением таким законным представителем противоправных действий вопреки интересам несовершеннолетней, при этом при необходимости ежемесячного внесения аннуитетных платежей по кредиту после оформления наследственных прав ответчиками также не совершено действий, направленных на исполнение обязательства надлежащим образом, следовательно ответчиками допущено систематическое нарушение условий договора за указанный период, ввиду изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований (предусмотренной законом совокупности условий) для удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, площадью 59,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 936 000 рублей 00 копеек, определенную в соответствии с условиями договора (90 % от рыночной стоимости, определенной отчетом).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований в заявленном размере, а также с учетом определенных судом пределов ответственности наследников <данные изъяты> с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 925 рублей 49 копеек, уплата которых подтверждается платежным поручением № 79438 от 15 мая 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Уральского Банка публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 23 января 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4, <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Уральского Банка публичное акционерное общество Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 23 января 2018 года за период с 23 октября 2024 года по 29 апреля 2025 года в размере 417 019 рублей 51 копейки, в том числе: 391 223 рубля 97 копеек – просроченный основной долг; 24 501 рубль 18 копеек – просроченные проценты; 1 294 рубля 36 копеек - неустойка, солидарно с ФИО4 (паспорт серии № №), а также в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества с ФИО1 (паспорт серии №), действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО2 (паспорт серии №).

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии №) в пользу Уральского Банка публичное акционерное общество Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 925 рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 59,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 936 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований Уральского Банка публичное акционерное общество Сбербанк в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Шестакова