Судья Австриевских А.И. Дело <данные изъяты>а-29575/2023 (2а-733/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 28 августа 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Климовского Р.В., Вердияна Г.В.,
при помощнике судьи Мурашкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет и пени, заслушав доклад судьи Климовского Р.В.,
установила:
МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 в котором просила взыскать задолженность по налогам в размере: недоимки по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> г. в размере 82,00 руб., пени 0,29 руб., недоимку по земельному налогу за <данные изъяты> г, в размере 1313,00 руб., пени в размере 4,60 руб.; недоимку по земельному налогу за <данные изъяты> г. в размере 62,00, пени в размере 0,22 руб., недоимку по транспортному налогу за <данные изъяты> г. в размере 22050,00 руб., пени в размере 77,18 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в указанные налоговые периоды являлсь плательщиком земельного налога, транспортного налога и налога на имущество физических лиц как собственник нескольких легковых автомобилей, жилого дома и двух земельных участков.
Направленные Инспекцией в адрес ФИО1 налоговые уведомление и требование <данные изъяты> от <данные изъяты> об уплате недоимки по налогам и пени остались без исполнения; вынесенный по заявлению Инспекции судебный приказ от <данные изъяты>, отменен <данные изъяты> в связи с поступлением от налогоплательщика возражений определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Ступинского судебного района <данные изъяты>.
С учетом того, что задолженность погашена не была, Инспекция обратилась с административным исковым заявлением в Ступинский городской суд <данные изъяты>.
Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск был удовлетворен.
ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с нарушением материального и процессуального права, просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда. С учетом ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё судебная коллегия пришла к следующим выводам.
На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком (пп.1п.3ст.44НК РФ).
Как установлено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значенияМосквы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).
Согласно п. 3 ст. 396 и п. 1, 4 ст. 397 НК РФ, сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами и подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря г., следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Согласно п. 1 ст. 387 земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, которая для налогоплательщиков - физических лиц определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (п. 1 ст. 390, п. 4 ст. 391НК РФ).
Согласно ст. ст. 12, 14, 356 НК РФ транспортный налог является региональным налогом и устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации. Последними, в частности, определяются налоговые ставки, которые в данном случае установлены <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О транспортном налоге в <данные изъяты>».
В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.
Объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).
Налоговая база по общим правилам определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ).
Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено названной статьей.
Из п. 1 ст. 362, пп. 1, 3 ст. 363 НК РФ следует, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, и подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в бюджет по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 1 декабря г., следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ. В частности, согласно подп. 6 п.1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) здание, строение, сооружение, помещение, не перечисленные в подп. 1-5 ч. 1 названной статьи НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 402 НК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п. 3 ст. 402 НК РФ, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абз. третьим п. 1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 408, п.п. 1,2 ст. 409 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы и уплачивается налогоплательщиком не позднее 1 декабря г., следующего за истекшим налоговым периодом по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
В соответствии с пп. 1, 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу, при этом в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней, порядок исчисления которой определен в статье 75 НК РФ.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в указанные налоговые периоды являлся плательщиком земельного налога, транспортного налога и налога на имущество физических лиц как собственник следующего имущества:
- легковой автомобиль, г.р.з.: <данные изъяты>, Марка/Модель: ФОРД ТАУРУС, VIN: <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, Дата регистрации права <данные изъяты>
- легковой автомобиль, г.р.з.: <данные изъяты>, Марка/Модель ФИО2, VIN: <данные изъяты>, Год выпуска <данные изъяты>, Дата регистрации права <данные изъяты>;
- грузовой автомобиль,г.р.з.: <данные изъяты>,Марка/Модель: УРАЛ КС 3574, VIN: <данные изъяты>, Год выпуска <данные изъяты>, Дата регистрации права <данные изъяты>;
- жилой дом площадью 56,0 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>; дата регистрации права <данные изъяты>;
- земельный участок: с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, дата регистрации права <данные изъяты>,
- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> площадь 400 кв.м., дата регистрации права <данные изъяты>.
Направленные Инспекцией в адрес ФИО1 налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> со сроком исполнения до <данные изъяты> и требование <данные изъяты> об уплате задолженности по состоянию на <данные изъяты>г, с указанием срока добровольной уплаты до <данные изъяты>, в которых предлагалось уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> г. в размере 82,00 руб., пени 0,29 руб., недоимку по земельному налогу за <данные изъяты> г, в размере 1313,00 руб., пени в размере 4,60 руб.; недоимку по земельному налогу за <данные изъяты> г. в размере 62,00, пени в размере 0,22 руб., недоимку по транспортному налогу за <данные изъяты> г. в размере 22050,00 руб., пени в размере 77,18 руб., оставлены налогоплательщиком без исполнения.
По заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Ступинского судебного района <данные изъяты> <данные изъяты>, вынесен судебный приказ <данные изъяты>.
В связи с поступлением от налогоплательщика возражений мировым судьей вынесено определение от <данные изъяты>г об отмене судебного приказа.
Доказательства уплаты задолженности по указанным налогам административным ответчиком не представлено.
С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 45, 52, 69, 70, 72, 75, 361, 362, 363, 388, 389, 396, 400, 401, 402 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводам о том, что с административного ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по транспортному, земельному и налогу на имущество физических лиц.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не получал налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> и требование <данные изъяты> от <данные изъяты>, подлежит отклонению.
В соответствии с абз. 1, 2 п.4 ст. 52 НК РФ, налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно абз. 1 п. 6 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Как видно из материалов дела, ФИО1 ФИО3 органом было направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты>, что подтверждается списком почтовых отправлений <данные изъяты> от <данные изъяты> (почтовый идентификатор <данные изъяты>), данное уведомление было вручено <данные изъяты>, также в его адрес было направлено налоговое требование <данные изъяты> от <данные изъяты> что подтверждается списком почтовых отправлений <данные изъяты> от <данные изъяты> (почтовый идентификатор <данные изъяты>), которое было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения <данные изъяты>
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие административного ответчика с решением суда, оснований для отмены которого судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи