К делу № 2-793/2025 (М-606/2025)
УИД 23RS0046-01-2025-000890-89
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 28 октября 2025 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лысенко К.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Я.А.
с участием ответчика ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО2 на основании устного ходатайства,
законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты по обязательствам наследователя в пределах стоимости наследственного имущества,
установил:
АО «ТБанк» в лице представителя ФИО7, действующего на основании доверенности, предъявило в Славянский районный суд Краснодарского края иск к наследственному имуществу ФИО8, умершего 02.08.2018, о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0277347274 от 17.11.2017 в размере 145391,71 рубля.
Определением суда от 05.09.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика: ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО9, ФИО3
В обоснование исковых требований истец указал, что 17.11.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО8 заключен договор кредитной карты №№0277347274. Составными частями заключенного договора являются заявления – анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссии, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 145391,71 рубля, из которых 141897,41 рублей сумма задолженности по основанному догу, 3494,30 рубля – задолженность по процентам. Банку стало известно, что заемщик умер 02.08.2018, в связи с чем он обратился в суд к его наследственному имуществу.
Стороны, уведомленные о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель истца, ответчики: ФИО4, ФИО5, ФИО6, - уведомленные о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истцом и ответчиком ФИО6 предъявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ввиду пропуска истцом срок исковой давности.
Суд, считая возможным в соответствии с правилами, установленными статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам.
Частью 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).
Из статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Нормы о возмещении убытков помогают предупредить нарушения гражданских прав и стимулируют к исполнению обязательств. Поэтому возмещение убытков рассматриваются ГК РФ как один из основных видов ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Согласно части 1 статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункт 1 статьи 393 ГК РФ, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
По правилам статьи 5 указанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 Закона, применяется статья 428 ГК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела следует, что 17.11.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО8 заключен договор кредитной карты №0277347274 по тарифному плану ТП7.27, полная стоимость составляет, при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций, покупок: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 55 дней – 0 % годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 29,9 % годовых.
Составными частями заключенного договора являются заявления – анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссии, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.
Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.
В материалы дела истцом представлена выписка по счету, открытому на имя заемщика за период с 15.11.2017 по 17.07.2025, из которой усматривается, что заемщиком снимались наличные, оплачивались покупки, осуществлялись платы, вносились денежные средства на счет в счет погашения задолженности, однако обязательства исполнялись не в полном объеме.
Согласно свидетельству о смерти серии VI-АГ <...> от 07.08.2018 ФИО8 умер 02.08.2018.
В силу статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его арифметически верным, поскольку продолжение начисления процентов за пользование кредитом и неустойки после смерти заемщика не противоречит положениям действующего законодательства, и само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера долга.
Согласно статьям 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьями 1152, 1153 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пунктами 60-63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Разрешая спор по существу, с учетом указанных выше норм, суд приходит к выводу, что ответчики, принявший наследство, становятся должником и несут обязанность перед истцом по возвращению задолженности договору кредитной карты №0277347274 от 14.11.2017 наследодателя ФИО8 в пределах стоимости наследственного имущества.
Также судом установлено, что согласно сведениям наследственного дела <...>, открытого 15.08.2018, выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 11.08.2025, 27.08.2018,
сведений: МРЭО ГАИ <...> (по обслуживанию Славянского, Темрюкского и Красноармейского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 14.08.2025, Ростехнадзора Краснодарского края от 18.08.2025, Межрайонной ИФНС России №11 по Краснодарскому краю от 13.08.2025 ОСФР по Краснодарскому краю от 21.08.2025, ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, отдела ЛРР (по Славянскому району) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю, ПАО «Сбербанк» от 24.09.2025, - наследственное имущество состоит из 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенную по адресу: <...>, автомобиль марки «Форд», 2006 года выпуска, акций ЗАО институт «Славянскагропромпроект».
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ (ред. от 02.02.2006 на момент заключения договора) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что истцом в адрес заемщика был направлен заключительный счет о внесении указанной суммы по состоянию на 02.08.2018, что являлось досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, с предложением внести сумму задолженности в течении тридцати дней с момента отправки заключительного счета. При этом сведения о дате отправки указанного заключительного счета истцом суду не предоставлены, поэтому суд, исходя из текста указанного заключительного счета, которым установлен срок возврата денежных средств, приходит к выводу о том, что указанный заключительный счет истцом заемщику был направлен не позднее 02.08.2018, следовательно задолженность подлежало погашения до 02.09.2018.
Поскольку банк потребовал досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Таким образом, суд, принимая во внимание, что с требование о вынесении судебного приказа истец не обращался, приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в связи с выставленным досрочным требованием о погашении всей суммы задолженности в срок до 02.09.2018, истек 02.09.2021, в связи с чем исковые требования предъявленные в суд 22.07.2025, заявлены за пределами трехлетнего срока.
При установленных обстоятельствах, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Акционерного общества «ТБанк» к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты по обязательствам наследователя в пределах стоимости наследственного имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья
Славянского районного суда
Краснодарского края К.А. Лысенко
Решение в окончательной форме принято 6 ноября 2025 года.
КОПИЯ ВЕРНА
«Согласовано»
К.А. Лысенко __________
«7» ноября 2025 года