Дело № 2-2464/2025
26RS0002-01-2025-004745-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Суржа Н.В.,
при секретаре Чарыевой Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением, впоследствии уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к САО «РЕСО-Гарантия» в котором просит:
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 64 900 рублей, неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 377 245 рублей, неустойку в размере 1% от суммы 104 500 рублей за период с <дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства, проценты, начисляемых на сумму убытков 32 400 рублей, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 6 458, 15 рублей, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, проценты, начисляемых на сумму убытков 32 400 рублей за период с <дата обезличена> по день фактического исполнения САО «РЕСО- Гарантия» обязательства по выплате убытков исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф в размере в размере 52 250 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 70 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства HONDA ACCORD г/н <номер обезличен> и транспортного средства HONDA CR-V г/н <номер обезличен> под управлением собственника ФИО2 В данном ДТП истец признан потерпевшим. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису <номер обезличен>.
25.09.2024 г. истец обратился за прямым возмещением убытков в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный комплект документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата обезличена> <номер обезличен>-П.
Вместо организации восстановительного ремонта, <дата обезличена> страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 72 000 рублей.
С выплатой страхового возмещения истец не согласен, считает данную сумму явно заниженной и не отражающей действительной стоимости восстановительного ремонта. Данных денежных средств не достаточно для восстановления транспортного средства.
05.03.2025 г. истцом подана претензия, которая письмом от <дата обезличена> оставлена без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного от <дата обезличена> отказано в удовлетворении требований потребителя.
Истец не согласен с решением финансового уполномоченного.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержала по доводам искового заявления, просила требования удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4 с доводами искового заявления не согласился, поддержал доводы письменных возражений.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с абз. 2 п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Также согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 13.09.2024 произошло ДТП, с участием ФИО5 и ФИО6, в результате которого, транспортному средству истца HONDA ACCORD г/н <номер обезличен> были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии <номер обезличен>.
<дата обезличена> ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, в связи с произошедшим ДТП от <дата обезличена>. В заявлении, истец просила осуществить страховое возмещение в денежном эквиваленте (п.4.3 Заявления о страховом возмещении).
<дата обезличена> между САО «РЕСО-Гарантия» и истцом было заключено соглашение о страховой выплате. Согласно соглашению, стороны на основании подпункта «ж» пункта ст. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договорились, осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая, путем перечисления суммы страхового возмещения на реквизиты банковского счета.
<дата обезличена> был организован осмотр поврежденного транспортного средства, и по результатам которого составлен акт, с указанием выявленных повреждений ТС HONDA ACCORD г/н <номер обезличен>.
Для определения точной стоимости восстановительного ремонта САО «РЕСО- Гарантия» обратилось в независимую экспертную организацию ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ», которая по результатам экспертизы составила экспертное заключение № ГТР14908090 от <дата обезличена>. Согласно экспертному заключению сумма восстановительных расходов с учетом износа составила 72 000 руб. Экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Положения Банка России от <дата обезличена> <номер обезличен>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее-Единая методика).
<дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения истцу в размере 72 000 руб., что подтверждается платежным реестром <номер обезличен> и платежным поручением <номер обезличен>.
<дата обезличена> истец направила в САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о доплате страхового возмещения в размере 32 000 руб., приложив заказ-наряд <номер обезличен> о стоимости восстановительного ремонта тс на сумму 104 000 руб.
<дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев претензию (вх. <номер обезличен> от <дата обезличена>) направило Истцу мотивированный отказ в удовлетворении заявленных требований.
05.03.2025 истец направила в САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о выплате убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам, выплате страхового возмещения без учета износа, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
<дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев претензию (вх. <номер обезличен> от <дата обезличена>) направило истцу мотивированный отказ в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым САО «РЕСО-Гарантия» решением истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Из вышеизложенного следует, что по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно абз. 8 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 15.1 той же статьи страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Таким образом, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий. Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Так, в соответствии с указанным пунктом, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), в частности, в случае, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения, а также в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как указано выше и не оспаривается сторонами, <дата обезличена> ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, в связи с произошедшим ДТП от <дата обезличена>. В заявлении, истец просила осуществить страховое возмещение в денежном эквиваленте (п.4.3 Заявления о страховом возмещении).
<дата обезличена> между САО «РЕСО-Гарантия» и истцом было заключено соглашение о страховой выплате. Согласно соглашению, стороны на основании подпункта «ж» пункта ст. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договорились, осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая, путем перечисления суммы страхового возмещения на реквизиты банковского счета.
Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Из заключенного между сторонами <дата обезличена>, явно следует волеизъявление обоих сторон на его заключение, а также отсутствие двусмысленности в его содержании.
Доказательств обратного, в установленном ст. 56 ГПК РФ, порядке и способами, вопреки доводам истца, суду представлено не было, как и не было представлено доказательств, подтверждающих факт оспаривания указанного соглашения.
Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй ст. 3 Закона об ОСАГО).
При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от <дата обезличена> N 432-П (далее - Единая методика).
Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Также согласно абзацу второму пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1-15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Согласно, разъяснений, данных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
Из разъяснений, изложенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего до издания постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным, начиная с <дата обезличена>, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.
В виду несогласия о размере страховой выплаты, а также в связи с наличием ходатайства истца ФИО1, судом, определением от <дата обезличена> была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО7
В соответствии с выводами заключения эксперта ИП ФИО7 <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место <дата обезличена> на день ДТП определенная в соответствии с Единой методикой с учетом износа составляет: 76800 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место <дата обезличена> надень ДТП определенная в соответствии с Единой методикой без учета износа составляет: 104500 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в результате дорожно- транспортного происшествия имевшего место <дата обезличена> на день ДТП определенная по Методическим рекомендациям Минюста 2018 с учетом износа составляет: 89100 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в результате дорожно- транспортного происшествия имевшего место <дата обезличена> на день ДТП определенная по Методическим рекомендациям Минюста 2018 без учета износа составляет: 139600 рублей.
Представленное заключение эксперта соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература. Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта сторонами не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертное исследование проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, эксперт имеет необходимый стаж работы в указанной отрасли, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.
Согласно ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Исходя из содержания ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, которые необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.
Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта суд не усматривает, поскольку имеющееся в материалах дела заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал и имеющиеся в материалах дела документы, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы.
Оснований для назначения повторной экспертизы по ходатайству стороны истца суд не усматривает, поскольку повторная экспертиза назначается в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, например, когда имеются противоречия в заключении эксперта и в пояснениях этого же эксперта в судебном заседании; когда экспертом не учитывались отдельные обстоятельства или был нарушен порядок проведения экспертизы.
На основании вышеизложенного суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Согласно разъяснениям, данным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).
Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П).
Как указано судом выше и подтверждается материалами дела, ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» выплачена сумма в размере 72000 руб., в соответствии с выводами заключения судебной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак <***> по Единой методике с учетом износа составила 76800, ввиду чего сумма подлежащая довзысканию с ответчика в счет страхового возмещения составляет 4800 рублей, что по мнению суда находится в пределах статистической погрешности.
Таким образом, проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, основываясь на вышеуказанных нормах закона и заключении эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, суд приходит к выводу о том, что САО «РЕСО-Гарантия» правомерно произвело выплату страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, ввиду чего заявленные истцом требования об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 64 900 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ, установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п.2 ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ (400 000 рублей 00 копеек),
В пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ № 31 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении <дата обезличена>, САО «РЕСО-Гарантия» обязана произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в осуществлении выплаты страхового возмещения в срок до <дата обезличена> (включительно).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что выплата страхового возмещения в размере 72 000 рублей произведена <дата обезличена>, то есть в пределах срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, следовательно оснований для взыскания неустойки у суда не имеется.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате судебной экспертизы, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федеральный закон от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Учитывая то обстоятельство, что судом требование истца о взыскании страхового возмещения оставлено без удовлетворения в виду отсутствия со стороны САО «РЕСО-Гарантия» нарушений требований законодательства, оснований для взыскания с ответчика штрафа, судом не усматривается.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
С учётом обстоятельств рассматриваемого дела, а также установления факта отсутствия вины ответчика, данное требование удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Суд полагает, что ввиду отказа в удовлетворении основного требования ФИО1 оснований для взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» судебных расходов у суда также не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» убытков в размере 64900 рублей, неустойки в размере 377 245 рублей, неустойки в размере 1% от суммы 104 500 рублей за период с <дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства, процентов в размере 6458 рублей 15 копеек, процентов начисляемых на сумму убытков в размере 32400 рублей за период с <дата обезличена> по день фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате убытков, морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 52 250 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 70 000 рублей, расходов на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28 октября 2025 года.
Судья Н.В. Суржа