Производство №
УИД 57RS0№-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года г. Орел
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Федорчука С.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
представителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области ФИО4,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровым Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Старинная Анапа» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Старинная Анапа» (далее – ООО «Санаторий «Старинная Анапа») о защите прав потребителя.
В обоснование указала, что 14 ноября 2024 года обратилась к ответчику с намерением заключить договор на предоставление гостиничных услуг на период с 04 июня 2025 года по 13 июня 2025 года для личного проживания и отдыха. В процессе переписки между сторонами в мессенджере WhatsApp ответчиком истцу был выставлен счет на оплату за услуги № от 15 ноября 2024 года в размере 85 500 рублей. Действуя добросовестно, потребитель ФИО1, руководствуясь достигнутым соглашением, перечислила на расчетный счет ответчика денежные средства в указанном размере, что подтверждается соответствующей квитанцией от 15 ноября 2024 года. В подтверждение поступившей оплаты представителем ООО «Санаторий «Старинная Анапа» в адрес потребителя направлено подтверждение о бронировании. В связи с личными обстоятельствами 05 февраля 2025 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении соглашения о предоставлении услуг и возврате уплаченных сумм. Ответчиком денежные средства возвращены не были. Урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным. Размер причиненного ей морального вреда, истец оценивает в 30 000 рублей.
На основании изложенного истец просила взыскать с ООО «Санаторий «Старинная Анапа» 85 500 рублей возврата оплаты услуги, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) за период с 15 февраля 2025 года по 21 апреля 2025 года в размере 3 246 рублей 66 копеек и далее, начиная с 22 апреля 2025 года по дату фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% о суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено Управление Роспотребнадзора по Орловской области.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на участие в деле через представителя.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что денежные средства его доверителю не возвращены до настоящего момента. Вопреки возражениям ответчика сотрудник ООО «Санаторий «Старинная Анапа» 05 февраля 2025 года приняли посредством переписки в месенджере заявление-претензию на возврат денежных средств. Факт возникновения чрезвычайной ситуации в акватории Черного моря сам по себе не влияет на исполнение обязательства по возврату денежных средств ответчиком.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Санаторий «Старинная Анапа» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск.
В письменных возражениях просил направить дело для рассмотрения по подсудности в Анапский городской суд, ссылаясь на правила договорной подсудности. Также просил отказать во взыскании неустойки в полном объеме, а в случае удовлетворения иска признать требования о взыскании неустойки, морального вреда и штрафных санкций несоразмерными последствиям нарушения обязательства и снизить их до разумного предела.
Указал, что о требованиях потребителя ответчик узнал только 28 апреля 2025 года, когда получил копию искового заявления. В силу условий договора купли-продажи путевки, все споры, не урегулированные путем переговоров, подлежат разрешению в Анапском городском суде. Необходимо учесть, что из-за розлива мазута в акватории Черного моря распоряжением губернатора Краснодарского края был введен режим чрезвычайной ситуации. Ответчик одновременно получил около 400 обращений на сумму 40 000 000 рублей по отмене бронирования и возврату денежных средств из-за введения режима чрезвычайной ситуации. Таким образом, задержка с возвратом денежных средств обусловлена объективными причинами, а не умыслом. Законодательство о защите прав потребителя не предусматривает возможности взыскания неустойки за несвоевременный возврат денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества. В случае удовлетворения иска, представитель просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемых санкций до разумных пределов.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Орловской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению. Указал на отсутствие нормативных актов, ограничивающих оказание гостиничных услуг на территории Анапы. Ничто не мешало ответчику вернуть денежные средства.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Как следует из статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 настоящего Федерального закона.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) и прочие.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 23001 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителя) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителя требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с пунктом 3 «Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2020 года N 1853, требования к гостиничным услугам, в том числе к их объему и качеству, определяются по соглашению сторон договора о предоставлении гостиничных услуг и не должны противоречить требованиям, установленным федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Заказчик (потребитель) вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 30 указанных выше Правил предоставления гостиничных услуг).
В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (статья 8, пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась к ответчику ООО «Санаторий «Старинная Анапа» с предложением о заключении договора на предоставление гостиничных услуг на период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ответчику отеле «<данные изъяты>
На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был сформирован счет № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате гостиничных услуг в период с 04 по 13 июня 2025 года на сумму 85 500 рублей и направлен в адрес истца.
15 ноября 2025 года истец произвел оплату 85 500 рублей, что подтверждается чеком по операции публичного акционерного общества «Совкомбанк».
После проведения предварительной оплаты истцом гостиничных услуг, предоставляемых ответчиком, ООО «Санаторий «Старинная Анапа» предоставило ФИО1 письменное подтверждение бронирования номера на двух взрослых и одного ребенка в корпусе курорт-отеля «<данные изъяты> на период с 04 по 13 июня 2025 года.
28 января 2025 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении соглашения о предоставлении услуг и возврате уплаченных сумм, запросив форму заявления посредством мессенджера WhatsApp.
Распечатку переписки между ФИО1 и менеджером ООО «Санаторий «Старинная Анапа» сторона истца представила суду. Из данной переписки следует, что заявление истца, составленное по форме, установленной ООО «Санаторий «Старинная Анапа», было 05 февраля 2025 года получено ответчиком и передано в бухгалтерию.
Кроме того, 05 февраля 2025 года посредством электронной почты менеджером службы бронирования отеля <данные изъяты> истец была уведомлена о том, что бронирование аннулировано, возврат денежных средств будет осуществлен в течение 30 банковских дней.
Данное письмо и переписка, продолжающая переписку истца с ответчиком посредством мессенджера WhatsApp, в рамках которой договор был заключен, опровергает доводы ответчика о том, что ему стало известно о нарушении прав потребителя только 28 апреля 2025 года при получении иска.
До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, что не оспаривалось представителем ответчика в отзыве на иск.
Таким образом, ФИО1 реализовала свое право на расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, связанных с розливом мазута в акватории Черного моря до начала путешествия (на что прямо указала в заявлении «в связи с неблагоприятной экологической обстановкой в г. Анапа»), в связи с чем, ответчик обязан возвратить ей денежные средства, равные общей цене туристского продукта.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца оплаченных последней денежных средств в размере 85 500 рублей.
Кроме того, суд полагает обоснованным и заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в виде законных процентов за уклонение от возврата денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).
Учитывая, что истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств (дата обезличена), суд приходит к выводу, что в этот день ООО «Санаторий «Старинная Анапа» стало известно о необходимости возврата денежных средств и с этой даты следует исчислять проценты за уклонение от возврата денежных средств в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2018 года N 42-КГ18-5).
В данном случае, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 15 февраля 2025 года по 21 апреля 2025 года в размере 3 246 рублей 66 копеек и далее, начиная с 22 апреля 2025 года по дату фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, суд находит заявленные требования о взыскании процентов подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, поскольку указанный потребителем в иске десятидневный срок для возврата денежных средств выпал на 15 февраля 2025 года, то есть выходной день - субботу, суд корректирует период взыскания, полагая его надлежащим с 18 февраля 2025 года по 21 апреля 2025 года в размере 3 099 рублей 08 копеек (85 500 рублей * 21% (ставка Банка России в период просрочки) / 365 дней * 63 дня просрочки = 3 099 рублей 08 копеек).
При этом суд не принимает доводы ответчика о недопустимости взыскания законной неустойки, поскольку, как было указано выше, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российкой Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российкой Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российкой Федерации).
Кроме того, принимая во внимание, что в связи неисполнением ответчиком в установленный законом срок обязанности возврата денежных средств истцу были нарушены права ФИО1, как потребителя, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд, как это установлено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В данном случае, учитывая требования разумности и справедливости, а также обстоятельства, послужившие причиной для обращения в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ввиду не удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в пользу ФИО1 с ООО «Санаторий «Старинная Анапа» подлежал бы взысканию штраф в размере 49 299 рублей 54 копейки ((85 500 + 10 000 + 3099,08) * 50% = 49 299,54).
Вместе с тем, с учетом поступившего от ООО «Санаторий «Старинная Анапа» заявления о несоразмерности суммы штрафа в ходе рассмотрения дела, учитывая компенсационный характер санкции, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе приведенные в возражениях ответчика о произошедшей в акватории Черного моря, принимая во внимание, что суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, следует определять с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании чего он подлежит снижению до 25 000 рублей.
Оснований для применения моратория (отсрочки исполнения требований) до восстановления стабильной хозяйственной деятельности ответчика на основании статей 328, 406.1 ГК РФ, 401 и 417 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям по возврату оплаченных истцом денежных средств, суд не усматривает.
Протокольным определением суда было отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Анапский городской суд.
Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей определено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Таким образом, положения договора, заключенного с потребителем и ограничивающие его процессуальные права на заявление иска в соответствии с правилами подсудности, установленными частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются ничтожными и применению при разрешении спора не подлежат.
Не принимаются судом доводы ответчика и о наличии форс-мажорных обстоятельств, повлиявших на исполнение им обязательств по возврату денежных средств истца, при отказе последнего от услуги.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приведенных в пункте 8, в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Согласно пункту 9 названного постановления Пленума, наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.
Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В акватории Черного моря произошло крушение судна «Волгонефть-239», в результате которого произошел разлив нефтепродуктов, находящихся на борту судна, чем был причинен вред окружающей среде. Распоряжением губернатора Краснодарского края № 325-Р от 25 декабря 2024 года на территории муниципального образования муниципальный округ город-курорт Анапа был введен режим чрезвычайной ситуации.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, с учетом нормы пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождении ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по возврату денежных средств истца, поскольку чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства разлива нефтепродуктов в акватории Черного моря, сами по себе, повлекли отказ туристов от посещения город-курорт Анапа, однако, не влияют на исполнение обязательства по возврату денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истцом предъявлено исковое заявление в рамках Закона о защите прав потребителей, истец освобождается от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Орел подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей (4000 рублей - государственная пошлина за требования материального характера и 3000 рублей - государственная пошлина за требования нематериального характера (компенсация морального вреда)).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Старинная Анапа», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1 ФИО12, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, денежные средства в размере 85 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 февраля 2025 года по 21 апреля 2025 года в размере 3 099 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 25 000 рублей, а всего на общую сумму 123 599 (сто двадцать три тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 08 (восемь) копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Старинная Анапа», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1 ФИО13, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 85 500 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 22 апреля 2025 года по день фактического погашения задолженности.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Старинная Анапа», ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Орел в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Мотивированный текст решения изготовлен 05 августа 2025 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла.
Председательствующий С.А. Федорчук