РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дорохиной А.О.,

при секретаре Воробьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2021-005299-35 (производство № 2-38/2023) по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РН Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика ФИО3, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что30.06.2020между АО «РН Банк» иФИО3 заключен договорпотребительского кредита № на сумму 528 967 руб. на срок до20.06.2024с уплатой 10,9 процентов годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты> Однако в нарушение условий договораФИО3 принятые на себя обязательства исполнила частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 541 567,72 руб., состоящая из: суммы основного долга в размере 454 766,86 руб., процентов за пользование кредитом в размере 18 634,68 руб., неустойки в размере 68166,18 руб.

Истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Истцу стало известно о смерти заемщика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ее предполагаемым наследником является ответчик ФИО1

Определением Советского районного суда г.Тулы от 25 февраля 2022 года к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Просил суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от 30.06.2020 № в размере 541 567,72 рубля за счет наследственного имущества заемщика ФИО3, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что30.06.2020между АО «РН Банк» иФИО3 был заключен кредитный договор №, выдан кредит в размере 528 967 руб. на срок до20.06.2024подпроцентную ставку в размере 10,9 процентов годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты> При нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).

30.06.2020по договору купли-продажи№ ФИО3 приобрела в ООО «Автокласс» автомобиль <данные изъяты>

Исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом. Согласно договору предметом залога по кредитному договору является приобретаемый автомобиль марки <данные изъяты> (п.3.1 Индивидуальных условий договора залога автомобиля №).

Залог имущества зарегистрирован в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества номер №

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами, количество платежей 48, размер платежа 13607,20 руб., 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Кредитор надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику денежные средства в сумме 528967 рублей.

Согласно вышеуказанного кредитного договораФИО3 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по внесению установленных кредитным договором платежей, возникла просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 07.12.2021 составил 541 567,72 рубля, в том числе сумма основного долга в размере 454 766,86 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18 634,68 руб., неустойка в размере 68166,18 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Пункт 1 ст.418ГК РФ гласит, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

По положениям ст. 1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня его открытия.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие все причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и временем открытия наследства является день смерти гражданина.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства

Согласно разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175ГК РФ за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

По п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9«О судебной практике по делам о наследовании» - наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из наследственного дела, № представленного нотариусом нотариального округа г.Тула ФИО8 к имуществу умершейФИО3, следует, что наследственное дело заведено по заявлению ФИО2 Иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Судом установлено, что ФИО2, сын наследодателя, в установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства обратился к нотариусу, что свидетельствует о принятии наследства наследником первой очереди.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследнику ФИО2

Соответственно, данный ответчик должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Из наследственного дела, № представленного нотариусом нотариального округа г.Тула ФИО4 следует, что в состав наследства вошло принадлежавшее наследодателю ФИО3 на день открытия наследства имущество: <данные изъяты>

Таким образом, стоимость имущества принадлежавшего ФИО3, являющееся наследственной массой заемщика ФИО3, достаточно для погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 07.12.2021 задолженность по кредитному договору от 30.06.2020№ составила 541 567,72 руб., состоящая из: суммы основного долга в размере 454 766,86 руб., процентов за пользование кредитом в размере 18 634,68 руб., неустойки в размере 68166,18 руб.

Судом данный расчет проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

В части заявленных требований о взыскании неустойки, согласно представленному истцом расчету за период с 21.02.2021 по 07.12.2021 суд приходит к следующему. Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, учитывая правовую природу неустойки по смыслу вышеприведенных положений норм права в период времени, необходимый для принятия наследства, не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Взысканию подлежит неустойка по день открытия наследства, в соответствии со ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является день смерти гражданина, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что банк, в нарушение требований закона осуществил начисление неустойки после смерти заемщика последовавшей с 20.01.2021, за период с 21.02.2021 и до истечения 6-месячного срока, установленного для принятия наследства, т.е. до 20.07.2021.

Таким образом, начисление в период с 21.02.2021 по 20.07.2021, то есть в период принятия наследства, неустойки за несвоевременное погашение кредита, неустойки за несвоевременную уплату процентов наследникам недопустимо. Неустойка предусмотренная п. 12 кредитного договора за период с 21.07.2021 по 07.12.2021 составит 61068,81 руб.

Судом установлено наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у нее имущества, достаточного для погашения обязательства, а также, отнесение ответчика ФИО2 к кругу наследников, принявших наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. Банк направлял требование о досрочном возврате кредита, процентов и пени. Однако задолженность погашена не была, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету ФИО3, представленной истцом. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, ответчиками не оспаривались.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ФИО3 по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена, доказательств обратного ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчик ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. ФИО1 является наследником первой очереди к имуществу наследодателя ФИО3, как супруг. Брак между ФИО1 и ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ

Решением Советского районного суда г. Тулы от 18 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 20.12.2022, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для отказа от наследства, признании отказавшимся от наследства удовлетворены. Суд

постановил:

восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для отказа от наследства после смерти ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ., и признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказавшимся от наследства после смерти ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, правовые основания для возложения на ФИО1 обязанности по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований считать ответчика ФИО1 наследником, принявшими наследство после смерти заемщикаФИО3, а соответственно, и ответственного по ее обязательствам, не имеется, в связи с чем исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее со дня открытия наследства.

Таким образом установив, что ответчик ФИО2 является единственным наследником должника, принявшим наследство после смерти ФИО3, наследственного имущества достаточно для погашения образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «РН Банк» к ФИО2 и взыскании с ФИО2, пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества, в пользу истца задолженности по кредитному договору № суммы основного долга в размере 454 766,86 руб., процентов за пользование кредитом в размере 18 634,68 руб.

В силу статьи 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения ее размера сторонами. Вместе с тем, статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 72 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалах дела содержится ходатайство ответчика ФИО2, изложенное в заявлении об отмене заочного решения о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Причем ее снижение в отношении физического лица может быть сделано и без заявления должника об этом, по инициативе суда, с учетом разъяснений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Принимая во внимание обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности, учитывая размер долга и период просрочки, соотношение сумм основного долга и договорной неустойки, компенсационный ее характер, причину образования кредитной задолженности, отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца, с учетом разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 72 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд полагает возможным снизить подлежащий ко взысканию размер неустойки за период с 21.07.2021 по 07.12.2021 составившую 61068,81 руб. - до 50 000 рублей, то есть до предела, не ниже установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если не предусмотрен внесудебный порядок.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты. Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2октября2007года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено правило о том, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом незначительным, суд в соответствии со ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежавший ФИО3 и унаследованный ФИО2

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной ГИБДД по запросу суда, автомобиль марки <данные изъяты> принадлежал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно архивной карточке учета транспортного средства регистрация транспортного средства прекращена 19.02.2021 в связи с наличием сведений о смерти ФИО3

Таким образом установив, что ответчик ФИО2 является наследниками должника, принявшими наследство после смерти ФИО3, наследственного имущества достаточно для погашения образовавшейся задолженности, а также имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «РН Банк» к ФИО2 и взыскании с ФИО2, пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества, в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 523 401,54 руб. из которой сумма основного долга в размере 454 766,86 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18 634,68 руб., неустойка в размере 50000 руб. и обращении взыскании на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований АО «РН Банк» к ФИО1 суд полагает необходимым отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «РН Банк» к ФИО2 суд полагает возможным отказать по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14 615,68 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.12.2021 № 82488.

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 1, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 544,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «РН Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 30.06.2020 № в размере 523 401 руб. 54 коп., из которых: 454766 руб. 86 коп. - сумма основного долга, 18 634 руб. 68 коп. – проценты, 50000 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14544 руб. 70 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты> с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «РН Банк» к ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд г. Тулы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено судом 20.01.2023 г.

Председательствующий

№ 71RS0028-01-2021-005299-35