Дело № 2-3369/2022
59RS0001-01-2022-003883-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕННЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя ответчика, действующей по доверенности от 29.08.2022, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 09.02.2014 по 08.10.2019 (включительно) в размере 453825,58 руб., в том числе: 124366,61 руб. – основной долг, 6774,77 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 18005,58 руб. – проценты на просроченный основной долг, 304678,62 руб. – штрафы, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 7738,26 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 31.07.2013 между клиентом ФИО1 и КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 203760,00 руб., под 19,90% годовых на срок 376 дней. Банк свои обязательства по выдаче кредитных средств выполнил надлежащим образом, однако должник в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. 08.10.2019 КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) уступило право требования по просроченным кредитным договорам ООО «Феникс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № kr-041019/1627. В целях взыскания задолженности ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 21.02.2020 мировым судьей судебного участка №2 Дзержинского судебного района города Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 31.07.2013 за период с 31.07.2013 по 08.10.2019 в размере 453825,58 руб., так же расходы по оплате госпошлины в размере 3869,13 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Перми, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района города Перми от 29.07.2020 указанный судебный приказ по заявлению должника отменен, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, в исковом заявлении написал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании указала на то, что истцом пропущен срок исковой давности к предъявленным исковым требованиям, просит применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Судом установлено, что 31.07.2013 КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежную сумму в размере 203760,00 руб., под 19,90% годовых, сроком на 376 дней (дата последнего платежа - 11.08.2014 года). С графиком платежей ответчик ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его подпись. КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) свои обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объеме, в свою очередь заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Доказательств возврата долга в полном его объеме или в его части в материалы дела не представлено. 08.10.2019 банк по договору уступки прав (требований) уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс», при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по кредитному договору составила 453825,58 руб., что подтверждено актом приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 к договору об уступке прав (требований) цессии № kr-041019/1627 от 04.10.2019. Договор уступки права (требования) соответствует действующему законодательству, не был оспорен или признан недействительным, в связи с чем, ООО «Феникс» является правопреемником КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) по всем правам и обязательствам последнего, вытекающего из кредитного договора № от 31.07.2013 в отношении должника ФИО1 Истец является действующим юридическим лицом, что подтверждено сведениями ЕГРЮЛ.
Согласно ч.3 ст. 389 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Истцом представлены все документы, удостоверяющие право требования, в том числе, содержащие банковскую тайну – анкета заемщика, индивидуальные условия кредитного договора.
Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ч.1 ст. 385 ГК РФ). Факт надлежащего исполнения обязанности по уведомлению должника об уступке прав требования подтвержден документально. При этом, на основании ч.2. ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В материалы дела представлен текст уведомления о заключении договора цессии, а также требования о полном погашении долга, согласно тексту искового заявления требование направлено в адрес ответчика 08.10.2019 года. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье согласно почтовому штемпелю на конверте – 12.02.2020. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Перми, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района города Перми от 29.07.2020 отменен судебный приказ № от 21.02.2020, вынесенный по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору. Сведения о погашении задолженности по кредитному договору в материалах дела отсутствуют.
С настоящим иском истец обратился 26.07.2022 года (л.д. 57).
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора № от 31.07.2013.
Доводы представителя ответчика о том, что неустойка исчислена из неверной ставки, что тарифы, на основании которых истцом произведен расчет неустойки, не согласованы ответчиком, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются материалами дела. Пунктом 2.5 кредитного договора установлен Тарифный план «Без комиссий 19,9%», следовательно, сторонами при подписании кредитного договора № от 31.07.2013 был согласован указанный тарифный план, при этом в соответствии с п.п. 3.23 кредитного договора клиент добровольно согласился с возложением на него обязанности, предусмотренные договором, Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренесанс Кредит» (ООО), Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью. Каких либо возражений и замечаний со стороны заемщика при подписании кредитного договора заявлено не было, все существенные условия договора были согласованы сторонами при его подписании. Необходимость подписания заемщиком тарифного плана не требуется, поскольку заемщик соглашается с условиями указанного тарифного плана и выходит с предложением (офертой) к банку о заключении кредитного договора на согласованных сторонами условиях.
Доводы представителя ответчика о том, что договор №, как и график платежей не содержит даты составления, то есть указанный договор мог быть составлен как задолго до, так и после указанной в выписке по счету операций о перечислении суммы кредита, опровергаются материалами дела. Кредитный договор № и график платежей к нему имеют дату составления – 13.07.2013, о чем имеется соответствующая запись в указанных документах составленная собственноручно заемщиком кредита, удостоверенная его подписью и подписью сотрудника банка.
Кредитный договор № от 31.07.2013 включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренесанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) по оперциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1 кредитного договора). Указанный договор заключается путем акцепта банком предложения (оферт) клиента о заключении договоров. Предложением (офертой) клиента о заключении кредитного договора и договора о карте является подписанный клиентом экземпляр настоящего договора. Моментом одобрения (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора будет являться момент совершения банком действий по открытию счета (кроме случая, когда банк не открывает счет в соответствии с положениями Условий) и зачислению банком кредита на счет. Моментом одобрения (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора о карте будет являться момент совершения банком действий по открытию счета по карте и\или выпуск карты. В соответствии с распиской (л.д. 14 оборот) ФИО1 получил карту КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) MasterCard № – 31.03.2013 года, что подтверждается его собственноручной подписью в указанной расписке. Согласно выписке по лицевому счету № выдача средств по кредитному договору осуществлена банком – 31.07.2013 года (л.д. 18). Следовательно датой заключения кредитного договора № является дата -31.07.2013 года.
Доводы представителя ответчика о том, что банком при выдаче кредита была удержана из суммы кредита и перечислена страховая премия по договору страхования жизни заемщиков кредита в размере 23760,00 руб., при этом отсутствуют доказательства добровольности заключения ответчиком договора страхования жизни, заявление о добровольном страховании не содержит подписи ответчика, следовательно, является навязанной при заключении кредитного договора услугой, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются материалами дела. Заявление о добровольном страховании содержит собственноручную подпись ФИО1 в разделе «подпись клиента», а также расшифровку ФИО клиента и дату заполнения – 31.07.2013 года (л.д. 13), в связи с чем заявитель добровольно выразил желание заключения договора страхования жизни заемщиков кредита, договор по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам». В заявлении указано на то, что страхование является дополнительной услугой оказываемой страховой организацией, при этом страхование осуществляется исключительно на добровольной основе, указанная услуга заявителем не навязана, выбрана заявителем добровольно. Заявителем подтверждено, что он не был ограничен в выборе страховой компании и мог выбрать любую страховую компанию. Заявление о добровольном страховании содержит информацию о том, что нежелание заключить договор страхования не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора, в случае наличия возражений по пунктам полисных условий (правил страхования), иных условий связанных с получением дополнительной услуги страхования рекомендуется воздержаться от заключения договора страхования. Из условий указанного заявления следует, что клиент добровольно, осознанно выразил желание на заключение дополнительной услуги по страхованию, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в указанном документе, неподлинность которой представителем ответчика не оспаривается. 31.07.2013 между ООО «СК «Ренесанс Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №, заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита. Воля на подписание указанного договора страхования, согласование всех существенных условий договора выражена подписями сторон договора страховщиком и страхователем. Подпунктом 3.1.5 кредитного договора на КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) возложена обязанность по перечислению суммы в размере 23760 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольному заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредитов, в связи с чем банк выполнил соответствующее согласованное сторонами условие кредитного договора и перечислил страховщику указанную сумму страховой премии.
Доводы представителя ответчика о том, что сумма страховой премии не определена соглашением сторон, являются не обоснованными и подлежащими отклонению, поскольку формула расчета размера страховой премии определена договором страхования жизни заемщиков кредита (ДТ-страховой тариф по рискам «Смерть застрахованного лица по любой причине и инвалидность 1 группы по любой причине» – 1,1%) – (п. 5 договора страхования).
В то же время доводы представителя ответчика о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности судом признаются заслуживающими внимание.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из толкования указанных норм права следует, что по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, а также процентам по кредитному договору и неустойкам, срок исковой давности начинает течь отдельно по каждому платежу, дата внесения которых определена графиком платежей.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 09.02.2014 по 08.10.2019 (включительно).
По условиям договора ответчик обязался погашать сумму основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности ежемесячно аннуитентными платежами в даты и размере, указанные в графике платежей, а именно с 09.09.2013 по 11.08.2014.
Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).
В соответствии с пп. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался к мировому судье согласно почтового штемпеля на конверте – 12.02.2020. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Перми, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района города Перми от 29.07.2020 отменен судебный приказ № от 21.02.2020, вынесенный по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору, следовательно срок действия судебного приказа составил 167 дней. С настоящим иском истец обратился согласно почтового штемпеля на конверте - 26.07.2022 года.
Поскольку истец обратился в суд по истечению шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности по тем ежемесячным периодическим платежам, срок уплаты которых наступил в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению ООО «Феникс» с настоящим иском в суд, с учетом периода приостановления (срока действия судебного приказа), истцом не пропущен.
Требование о полном погашении долга (л.д. 32), представленное истцом суд во внимание не принимает, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении данного требования ответчику.
При таких обстоятельствах, поскольку условиями договора сторонами определено ежемесячное погашение основного долга и процентов, подлежит применению срок исковой давности по каждому повременному платежу за три предшествующих года до момента обращения истца с настоящим иском в суд с учетом срока действия судебного приказа.
Таким образом, в соответствии со ст. ст. 196, 199, 204 ГК РФ истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, срок которых наступил 10.02.2019 и позднее (26.07.2022 – 3 года – 167 дней = 10.02.2019).
Кроме того, при определении периода взыскания в рамках срока исковой давности, судом принимается во внимание довод представителя ответчика относительно окончания срока выплаты долга 11.08.2014.
Как следует из графика платежей по кредитному договору № от 31.07.2013, кредитором установлен итоговый срок погашения кредита 12 месяцев, исходя из составленного истцом графика платежей, последний платеж должен был быть произведен 11.08.2014 года.
Таким образом, суд исходит из того, что 11.08.2014 года договор прекратил действие, следовательно, после 11.08.2014 года для ответчика прекратилась обязанность вносить ежемесячные платежи.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с прекращением основного обязательства прекращаются и дополнительные.
Таким образом, на дату 10.02.2019 у ответчика не имелось обязанности выплачивать основной долг и дополнительные платежи (проценты, неустойка).
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом пропущен без уважительных причин. Заявленные истцом требования находятся за пределами трехлетнего срока.
Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся в период с 09.02.2014 по 08.10.2019 включительно в размере 453 825,58 руб., в возврат государственной пошлины 7 738,26 руб. оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Л.Л.Абрамова
Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2022.