УИД № 14RS0016-01-2025-001336-81

Дело № 2 – 1055/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре судебного заседания Еремеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с 30.09.2013 по 03.10.2022 включительно, в размере 60 266,66 руб., которая состоит из: основного долга – 0,00 руб., процентов на непросроченный основной долг – 60 266,66 руб., комиссии – 0,00 руб., штрафов – 0,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.09.2013 между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, заемщик не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 753 663,75 руб. в период с 30.09.2013 по 03.10.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22.04.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили Договор об уступке права (требований) б/н, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.09.2013 по 03.10.2022 по Договору ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования № ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 60 266,66 руб. и образовались в период с 30.09.2013 по 03.10.2022.

На судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, генеральный директор Общества ФИО2 ходатайством просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, заявлением от 30.10.2025 просит рассмотреть дело в ее отсутствие; согласно письменному возражению на исковое заявление, требования стороны истца не признает, просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности; в ходе подготовки дела к судебному разбирательству пояснила, что платежи по кредитному договору не вносила, длительное время платежи по кредиту не удерживали, об уступках права требования (в 2015 и 2022 гг.) не сообщали, уведомления она не получала.

Изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом, соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела, 30.09.2013 на основании заявления клиента о заключении Договора кредитования между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 383 338,00 руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на 44 месяца - до 30.05.2017 (окончательная дата погашения), дата платежа – 30 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 14 992,00 руб., минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – <данные изъяты>% от ежемесячного платежа, но не менее 100,00 руб., штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности – <данные изъяты>% в течение 10 дней со дня просрочки плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка – 10 руб.; также для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору 30.09.2013 заключен договор поручительства № с С. , по условиям которого поручитель несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Согласно типовым условиям заключенного потребительского кредита и банковского специального счета (смешанный договор, Типовые условия), Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей 432, 435 и п. 3 статьи 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответственность за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения сторонами определена п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что Банк вправе уступить полностью или частично права требования по Договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в соответствии с условиями договора, что достоверно подтверждается материалами дела и выпиской по счету, кредитор произвел соответствующие действия, в том числе по распоряжению клиента. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

22.04.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (Цессионарий) заключен Договор об уступке прав (требований), согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №

03.10.2022 между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен Договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору № которая образовалась за период с 30.09.2013 по 03.10.2022.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере: 753 663,75 руб. за период с 30.09.2013 по 03.10.2022, что также подтверждается актом приема-передачи прав требования.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 60 266,66 руб.

Согласно исковому заявлению, требование о полном погашении задолженности в размере 753 663,75 руб., подлежащей оплате, истцом заемщику направлено 03.10.2022 (документы, подтверждающие дату направления требования, материалы дела не содержат).

Согласно исковому заявлению, истцом в адрес заемщика направлено также уведомление об уступке права требования (документы, подтверждающие дату направления уведомления, материалы дела не содержат).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия заключенного 30.09.2013 договора кредитования предусматривают обязанность заемщика по внесению ежемесячно платежа в размере 14 992,00 руб., срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором минимальному платежу.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно материалам дела, кредитная задолженность ответчика перед банком возникла с 30.09.2013. После указанной даты платежи в счет выполнения обязательств по договору заемщиком не вносились, обязательства по возврату кредита не исполнялись.

Истец в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с 30.09.2013 по 03.10.2022, обратился 12.10.2025 (сдано в организацию почтовой связи). При этом об обращении истца ранее с заявлениями о выдаче судебного приказа и его отмене документов-доказательств материалы дела не содержат, в исковом заявлении/заявлениях не указано.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

В рассматриваемом споре доводы стороны истца о направлении 03.10.2022 требования о полном погашении задолженности, подлежащей оплате по кредитному договору от 30.09.2013, не подлежат принятию во внимание, поскольку ни одного документа, подтверждающего дату направления указанного требования заемщику, истцом в материалы дела не представлено (следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства о направлении заемщику требования о полном погашении долга, как и уведомление об уступке права требования, в подтверждение направления указанных документов почтовые конверты не приложены, доказательства вручения их по адресу регистрации последнего либо возвращения отправлений за истечением срока хранения так же не представлены).

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, т.к. в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа истец ранее не обращался, в суд с исковым заявлением обратился лишь 12.10.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 2 статьи истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С заявлением (ходатайством) о восстановлении срока исковой давности представитель ООО «ПКО «Феникс» не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представил.

Допустимых и относимых законодательством доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, материалы дела не содержат.

При изложенных и установленных обстоятельствах, принимая во внимание допустимые и относимые законодательством доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, поскольку трехлетний срок исковой давности истек, кредитор (его правопреемники) обязан был знать об образовании задолженности по указанному кредитному договору, соответственно в суд с настоящим иском к заемщику истец имел возможность обратиться своевременно в установленные гражданским законодательством сроки.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ уплаченная банком при подаче иска государственная пошлина возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Иванова С.Ж.

Решение в окончательной форме вынесено 13.11.2025 г.