Решение по делу № 2-128/2023 от 17.05.2023 - о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество.

Дело № 2-128/2023 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2023-002025-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«17» мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – по доверенности от 09.06.2022, представителя истца ФИО3 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО4 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «ТК Сибирь-Ойл» к ООО «Экспо-Гласс», ФИО5, ИП ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество,

Установил:

ООО «ТК Сибирь-Ойл» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к ООО «Экспо Гласс», ООО «Раско», ИП ФИО1, ФИО5, в котором просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Экспо Гласс», ООО «Раско», ИП ФИО1, ФИО5 задолженность по договору о кредитной линии <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104368049,34 руб., обратить взыскание на предмет залога, а именно на: имущество в соответствии с перечнем, указанным в Приложении № к договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (включает 7 наименований и расположено по адресу: <адрес>), принадлежащее ООО «Экспо Гласс», установив его первоначальную стоимость в размере 1474306,96 руб., имущество в соответствии с перечнем, указанным в Приложении № к договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (включает 201 наименование и расположено по адресу: <адрес>), принадлежащее ФИО1, установив его первоначальную стоимость в размере 6942112,89 руб., права, принадлежащие ООО «Раско» на основании кредитных договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ, 7979 от ДД.ММ.ГГГГ, 8611/0000/8460 от ДД.ММ.ГГГГ, КЛ-16/118 от ДД.ММ.ГГГГ, установив их первоначальную стоимость в размере 202405336,44 руб., имущество в соответствии с перечнем, указанным в Приложении № к договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (включает 252 наименования и расположено по адресу: <адрес>), принадлежащее ООО «Раско», установив его первоначальную стоимость в размере 98357919 руб., взыскать в солидарном порядке с ООО «Экспо Гласс», ФИО5 задолженность по договору о кредитной линии № КЛ-19/0269 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52992775,06 руб., взыскать в солидарном порядке с ООО «Экспо Гласс», ФИО5 задолженность по договору о кредитной линии <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60474078,90 руб., взыскать в солидарном порядке с ООО «Экспо Гласс», ФИО5 задолженность по договору о кредитной линии <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45283790,14 руб., обратить взыскание на предмет залога, а именно на права требования, принадлежащие ООО «Экспо Гласс» к ООО «Раско» на основании кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, установив первоначальную стоимость в размере 29354885,67 руб., взыскать с ООО «Экспо Гласс» в пользу ООО «ТК Сибирь-Ойл» расходы по оплате государственной пошлины в размере 200000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Экспо Гласс» (заемщик) и ББР Банк (АО) (кредитор) были заключены кредитные договоры. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) <***> на ведение хозяйственной деятельности на сумму 338000000 руб. под 11% годовых. В силу дополнительного соглашения № к договору исполнение обязательств по договору обеспечено договором залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, договором залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, договором залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, договором залога прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ № П-19/0262/0272, договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № П-19/0262/0266 (поручитель - ФИО5), договором залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, договором последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № И-19/0262/0553, договором последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № И-19/0262/0554. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) № КЛ-19/0269 с целью оплаты имущества ООО «Инвестор» на торгах (лоты №№, 3, 5, 8) на сумму 65000000 руб. под 13% годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № П-19/0269/0271 (поручитель – ФИО5) и договором об ипотеке (залоге недвижимости) № И-19/0269/0270 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) <***> на ведение хозяйственной деятельности на сумму 40000000 руб. под 12% годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № П-20/0348/0349 (поручитель – ФИО5). ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) <***> на ведение хозяйственной деятельности на сумму 30000000 руб. под 12% годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № П-20/0493/0497 (поручитель – ФИО5), залогом прав (требований) по договору цессии № Ц-19/0491 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором залога прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ББР Банк (АО) было предъявлено требование № о досрочном исполнении обязательств в полном объеме. Основание для досрочного исполнения: пп. 4.2.6, 4.2.7, 5.2.4.3, 5.2.4.5 договоров, в том числе в связи с нарушениями условий указанных договоров о предоставлении бухгалтерской отчетности и аналитических справок, предоставления дополнительного обеспечения исполнения обязательств (а именно имущества, выкупленного на торгах № у ООО «Инвестор» лот 2, 3, 5, 8), поддержание кредитовых оборотов на расчетном счете, уведомления о заключении кредитных и обеспечительных договоров в иных организациях. ООО «Экспо Гласс» не исполнило требования банка в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ). ООО «Экспо Гласс» обратилось с иском в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением о признании незаконным и необоснованным требования ББР Банк (АО) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредитов и оплате процентов за фактический срок пользования кредитами. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-4281/2021 в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Экспо Гласс» о признании незаконным и необоснованным требования ББР Банк (АО) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредитов и оплате процентов за фактический срок пользования кредитами отказано. ББР Банк (АО) приняло решение уступить право требование по вышеуказанным договорам ООО «ТК Сибирь-Ойл». ДД.ММ.ГГГГ права требования из вышеуказанных кредитных договоров, ранее принадлежавшие ББР Банк (АО), перешли к ООО «ТК Сибирь-Ойл» на основании договора об уступке прав требований (цессии) № Ц-21/0313 от ДД.ММ.ГГГГ (договор о кредитной линии <***> от ДД.ММ.ГГГГ), договора об уступке прав требований (цессии) № Ц-21/0319 от ДД.ММ.ГГГГ (договор о кредитной линии <***> от ДД.ММ.ГГГГ), договора об уступке прав требований (цессии) № Ц-21/0316 от ДД.ММ.ГГГГ (договор о кредитной линии <***> от ДД.ММ.ГГГГ), договор об уступке прав требований (цессии) № Ц-21/0322 от ДД.ММ.ГГГГ (договор о кредитной линии № КЛ-19/0269 от ДД.ММ.ГГГГ). Права требования по вышеуказанным обязательствам перешли к новому кредитору в полном объеме, существовавшим к моменту перехода права, в том числе право на получение непогашенной суммы основного долга, неуплаченных процентов, комиссии, неустоек, штрафных санкций, и иных платежей, в том числе подлежащих начислению и уплате после перехода прав (требований), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств. Переход прав (требований) по вышеназванным договорам также подтверждается уведомлением о переходе прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с вышеназванным уведомлением дата полного перехода прав требования от ББР Банка к ООО «ТК Сибирь-Ойл» - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспо Гласс» на депозит нотариуса были внесены денежные средства в сумме 69324509,69 руб., из них 69178571,33 руб. сумма основного долга и 145938,36 руб. сумма процентов за пользование кредитной линией на ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты по договору о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) <***> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспо Гласс» на депозит нотариуса были внесены денежные средства в сумме 30078904,11 руб., из них 30000000 руб. сумма основного долга и 78904,11 руб. сумма процентов за пользование кредитной линией на ДД.ММ.ГГГГ по договору о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) <***> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспо Гласс» на депозит нотариуса были внесены денежные средства в сумме 40168767,12 руб., из них 40000000 руб. сумма основного долга и 168767,12 руб. сумма процентов за пользование кредитной линией на ДД.ММ.ГГГГ по договору о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) <***> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспо Гласс» на депозит нотариуса были внесены денежные средства в сумме 35199452,05 руб., из них 35000000 руб. сумма основного долга и 199452,05 руб. сумма процентов за пользование кредитной линией на ДД.ММ.ГГГГ по договору о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) № КЛ-19/0269 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сибирь-Ойл» обратился к нотариусу ФИО6 с требованием об осуществлении передачи безналичных денежных средств, внесенных ООО «Экспо Гласс» на депозит нотариуса, в счет уплаты долга по договорам <***> от ДД.ММ.ГГГГ, <***> от ДД.ММ.ГГГГ, <***> от ДД.ММ.ГГГГ, № КЛ-19/0269 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТК Сибирь Ойл». В нарушение ст. 88.1 Основ законодательства РФ о нотариате истцом не были получены денежные средства в счет уплаты долга по договорам <***> от ДД.ММ.ГГГГ, <***> от ДД.ММ.ГГГГ, <***> от ДД.ММ.ГГГГ, № КЛ-19/0269 от ДД.ММ.ГГГГ. Комментарии от нотариуса по подтверждению размещения денежных средств на его депозите со стороны ООО «Экспо Гласс», срокам исполнения обязательства получены не были. Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления, обязательства ООО «Экспо Гласс» перед ООО «ТК Сибирь-Ойл» не исполнены. Общая сумма задолженности (по погашению основного долга и суммы процентов за пользование кредитной линией) – 174771 632.97 руб., из которых: 174178571,33 руб. – сумма основного долга (69178571,33 + 30000000 + 40000000 + 35000000), 593061,64 руб. – сумма процентов за пользование кредитными линиями (145938,36 + 78904,11 + 168767,12 + 199452,05). В соответствии с п. 7.1 договоров о кредитной линии <***> от ДД.ММ.ГГГГ, <***> от ДД.ММ.ГГГГ, <***> от ДД.ММ.ГГГГ, № КЛ-19/0269 от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, в том числе предусмотренных п.п. 1.2.2 и 3.1 настоящего договора, и/или уплате процентов и/или уплате комиссии за установление и поддержание лимита кредитной линии заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,15% за каждый день просрочки от суммы неисполнения обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Таким образом, суммарная неустойка по всем неисполненным обязательствам составляет 88347060,39 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Экспо Гласс» была направлена претензия. Ответ на нее ООО «ТК Сибирь-Ойл» не поступал. Обязательства заемщика ООО «Экспо Гласс» по договорам о кредитных линиях <***> от ДД.ММ.ГГГГ, № КЛ-19/0269 от ДД.ММ.ГГГГ, <***> от ДД.ММ.ГГГГ, <***> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом. В нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 343 Гражданского кодекса РФ и пункта 4 договора залога ответчик не выполнил свои обязанности принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, что подтверждается фактом обращения взыскания кредиторов на имущество ООО «Раско» в рамках дела А11-10011/2018, которое является обеспечением обязательств по договору о кредитной линии <***> (в соответствии с условиями договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, договора последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № И-19/0262/0553, договора последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № И-19/0262/0554). До настоящего момента требование первоначального кредитора ББР Банка (АО) о досрочном погашении задолженности (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), претензионное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не удовлетворены. Вышеизложенное дает право истцу обратить взыскание на заложенное имущество, оценив его стоимость в размере 50% от первоначальной стоимости, согласованной сторонами.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «ТК Сибирь-Ойл» к ООО «Экспо Гласс», ООО «Раско», ИП ФИО1, ФИО5 о взыскании 263118693,36 руб., обращении взыскания на заложенное имущество передано по компетенции в Московский городской суд с последующим направлением в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (т. 1 л.д. 80-81).

Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «ТК Сибирь-Ойл» к ООО «Экспо Гласс», ООО «Раско», ИП ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности направлено на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> (т. 1 л.д. 186-187).

ООО «ТК Сибирь-Ойл», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 7 л.д. 1-35), просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Экспо Гласс», ФИО5, ООО «Раско» в свою пользу задолженность по договору о кредитной линии <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1092271440,25 руб., из которых: 13176148,69 руб. – сумма задолженности по договору, 96095291,56 руб. – сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим ее начислением с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,15 процента от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, обратить взыскание на предмет залога, а именно на: имущество в соответствии с договором последующего залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель ООО «Экспо Гласс»), указанное в Приложении № (включает 7 наименований и расположено по адресу: <адрес>): Автопогрузчик KOMATSU FD18Т-21, зав. №, инвентарный №, год выпуска 2012, VIN/ заводской №, регистрационный знак 33ВР6862, ПТС № №. Автопогрузчик KOMATSU FD18Т-21, зав. №, инвентарный №, год выпуска 2012, VIN/ заводской №, регистрационный знак 33ВР6865, ПТС № №, Автопогрузчик KOMATSU FD18Т-21, зав. №, инвентарный №, год выпуска 2012, VIN/ заводской №, регистрационный знак 33ВР6864, ПТС № №, Автопогрузчик KOMATSU FD18Т-21, зав. №, инвентарный №, год выпуска 2018, VIN/ заводской №, регистрационный знак 33ВР9382, ПТС № RU CB 240932, Автопогрузчик KOMATSU FD18Т-21, зав. №, инвентарный №, год выпуска 2018, VIN/ заводской №, регистрационный знак 33ВР9381, ПТС № RU CB 240931, Автопогрузчик KOMATSU FD50AYT-10, зав. №, инвентарный №, год выпуска 2012, VIN/ заводской №, регистрационный знак 33ВР6863, ПТС № TC 811273, Погрузчик Liu Gong CL G836 № №, инвентарный №, год выпуска 2013, VIN/ заводской номер №, регистрационный знак 33ВР8617, ПТС № RU CB 240591; имущество в соответствии с договором последующего залога имущества № З-19/0262/0263 от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель ИП ФИО1), указанное в Приложении № (включает 201 наименование движимого имущества и расположено по адресу <адрес>); имущество в соответствии с договором последующего залога № З-19/0262/0265 от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель ООО «Экспо Гласс»), указанное в Приложении № (включает 156 наименований движимого имущества и расположено по адресу <адрес>); имущество в соответствии с договором последующего залога прав (требования) № З-19/0262/0272 от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель ООО «Экспо Гласс»), а именно: права требования ООО «Экспо Гласс» к должнику ООО «Раско» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. доп. соглашений к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б\н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ), кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми изменениями и дополнениями к нему, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми изменениями и дополнениями к нему, кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ со всеми изменениями и дополнениями к нему; имущество в соответствии с договором последующего залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель ООО «Раско»), указанное в Приложении № (включает 252 наименования движимого имущества и расположено <адрес>). Взыскать в солидарном порядке с ООО «Экспо Гласс» и ФИО5 в пользу ООО «ТК Сибирь-Ойл» задолженность по договору о кредитной линии <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54145373,15 руб., из которых: 7534246,58 руб. - сумма задолженности по договору, 46611126,57 руб. – сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим ее начислением с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,15 процента от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности. Взыскать в солидарном порядке с ООО «Экспо Гласс» и ФИО5 задолженность по договору о кредитной линии <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41422043,82 руб., из которых: 6223561,64 руб. – сумма задолженности по договору, 35198482,18 руб. – сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по 30.12.2022г. с последующим ее начислением с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,15 процента от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, обратить взыскание на предмет залога, а именно на: имущество в соответствии с договором залога прав требования № З-20/0493/0497 от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель ООО «Экспо Гласс»), а именно: права требования ООО «Экспо Гласс» к должнику ООО «Раско» на основании кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции доп. соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 22.22.2017, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. доп. соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). Взыскать в солидарном порядке с ООО «Экспо Гласс» и ФИО5 в пользу ООО «ТК Сибирь-Ойл» задолженность по договору о кредитной линии № КЛ-19/0269 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49112670,30 руб., из которых: 7766164,39 руб. - сумма задолженности по договору, 41346505,91 руб. – сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим ее начислением с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,15 процента от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, обратить взыскание на предмет залога, а именно на: имущество в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) № И-19/0269/0270 от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель ФИО5), а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленное предприятие, общая площадь 11908 кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: <адрес>, МО <адрес> (городской округа), <адрес>, кадастровый (или условный номер): 33:22:024183:85; нежилое здание реконструкция склада, площадью 5188,50 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 28290850 руб., имущество, принадлежащее ООО «Экспо Гласс» и приобретенное за счет кредитных денежных средств по договору о кредитной линии № КЛ-19/0269 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельный участок, 25971 кв.м, кадастр. №, земельный участок, 24227 кв.м, кадастр. №, здание (нежилое здание, цех по производству стеклотары), 6067 кв.м, кадастр. №, здание (нежилое здание, здание составного цеха), 5913,50 кв.м, кадастр. №, земельный участок, 5887 кв.м, кадастр. №, здание (нежилое здание, здание цеха листового стекла), 17838,90 кв.м, кадастр. №, здание (нежилое здание, склад стекла), 3308,60 кв.м, кадастр. №, сооружение (нежилое, ГРП природного газа), 69,2 кв.м, кадастр. №, здание (нежилое здание, магазин), 89,8 кв.м, кадастр. №, здание (нежилое здание, административный корпус), 1747,10 кв.м, кадастр. №, здание (нежилое здание, цех стеклобутылки №), 3511,60 кв.м, кадастр. №, здание (нежилое здание, здание электроцеха), 440,8 кв.м, кадастр. №, здание (нежилое здание, кузница), 54,4 кв.м, кадастр. №, здание (нежилое здание, здание ремонтно-строительного цеха), 1358,20 кв.м, кадастр. №, здание (нежилое здание, здание аккумуляторной), 76,5 кв.м, кадастр. №, земельный участок, 75 кв.м, кадастр. №,земельный участок, 1739 кв.м, кадастр. №, земельный участок, 4886 кв.м, кадастр. №, земельный участок, 57 кв.м, кадастр. №, земельный участок, 144 кв.м, кадастр. №, земельный участок, 27 кв.м, кадастр. №, земельный участок, 90 кв.м, кадастр. №, земельный участок, 178 кв.м, кадастр. №, земельный участок, 1692 кв.м, кадастр. №, земельный участок, 1031 кв.м, кадастр. №, земельный участок, 113 кв.м, кадастр. №, земельный участок, 1265 кв.м, кадастр. №, земельный участок, 441 кв.м, кадастр. №, земельный участок, 67 кв.м, кадастр. №, земельный участок, 70 кв.м, кадастр. №, земельный участок, 199 кв.м, кадастр. №, земельный участок, 154 кв.м, кадастр. №, земельный участок, 14480 кв.м, кадастр. №, земельный участок, 18000 кв.м, кадастр. №, земельный участок, 4048 кв.м, кадастр. №, здание (нежилое здание, здание автогаража), 89,7 кв.м, кадастр. №, нежилое помещение, здания конторы, 741,3 кв.м, кадастр. №, путем реализации его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 41253500,00 руб., а также следующее движимое имущество: артезианская скважина №, артезианская скважина №А, артезианская скважина №, артезианская скважина №, дымовая труба паросилового цеха, кабельная линия ЦРП – эл. подстанция №,кабельная линия ЦРП – эл. подстанция Курлово Кабельные линии от ЦРП до ТП №№, 3, 4, 7, РУ компрессорной предприятия, комплектная трансформаторная подстанция киоскового типа (КТП 10/0,4 кВ 100 кВА), трансформаторная подстанция, труба дымовая (сталь), центральная распределительная подстанция, автомобиль МАЗ-5440В5-8480-031, грузовой седельный тягач vin № 2013 г.в., полуприцеп SCHMITZ S01 vin № 2007 г.в.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ООО «ТК Сибирь-Ойл» от исковых требований к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, производство по делу в указанной части прекращено.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ТК Сибирь-Ойл» к ООО «Раско» о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество выделены в отдельное производство и переданы на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Представители истца в судебном заседании поддержали требования, изложенные в иске с учетом уточнений, дав аналогичные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных позициях (т. 1 л.д. 28-29, 30-31, 32-34, 39-40, 59-61, 225-229, т. 2 л.д. 92-96, 238-246, т. 3 л.д. 218-224, т. 4 л.д. 211-213, т. 5 л.д. 81-84, л.д. 218-219). Указала, что наличие задолженности ООО «Экспо Глас» по кредитным договорам опровергается вступившим в законную силу судебным актом. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> отказал во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Экспо Глас», оставил заявление ООО «ТК Сибирь-Ойл» о признании ООО «Экспо Глас» несостоятельным (банкротом) без рассмотрения. При этом указал, что задолженность, возникшая из договоров о кредитной линии и уступленная ООО «ТК Сибирь-Ойл», была погашена ООО «Экспо Глас» в полном объеме путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, что подтверждается справками о внесении безналичных денежных средств в депозит нотариуса. В обоснование своих требований ООО «ТК Сибирь-Ойл» ссылается на переход прав требований от ББР Банк (АО) по договору об уступке прав требований (цессии) № Ц-21/0319 от ДД.ММ.ГГГГ по договору о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) <***> от ДД.ММ.ГГГГ, договору об уступке прав требований (цессии) № Ц-21/0322 от ДД.ММ.ГГГГ по договору о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) № КЛ-19/0269 от ДД.ММ.ГГГГ, договору об уступке прав требований (цессии) № Ц-21/0316 от ДД.ММ.ГГГГ по договору о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) №КЛ-20/0348 от ДД.ММ.ГГГГ, договору об уступке прав требований (цессии) №Ц-21/0313 от ДД.ММ.ГГГГ по договору о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) <***> от ДД.ММ.ГГГГ. В п. 2.2 договоров цессии указан размер и основания задолженности ООО «Экспо Гласс» перед ББР Банк (АО) на дату заключения договоров цессии, Таким образом, в договорах цессии сторонами конкретизированы суммы задолженности ООО «Экспо Гласс» перед ББР Банк (АО) на дату заключения договоров цессии. В договорах цессии отсутствует указание на наличие неустойки по кредитным договорам, что подтверждает отсутствие задолженности ООО «Экспо Гласс» по неустойке по кредитным договорам до даты уступки требований в пользу ООО «ТК Сибирь-Ойл» (ДД.ММ.ГГГГ). С учетом изложенного, указание ООО «ТК Сибирь-Ойл» на наличие неустойки по кредитным договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не основано на фактических обстоятельствах и противоречит ст. 384 ГК РФ. Относительно необоснованности требования об обращении взыскания на заложенное имущество, ООО «Экспо Гласс» отмечает следующее. По общему правилу (п. 2 ст. 348 ГК РФ), обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. ООО «Экспо Гласс» полагает, что отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Указала на необоснованность обращения взыскания на заложенное имущество ООО «Раско» и ФИО5 Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Раско» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Ответчики ФИО5, ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В материалы дела представлены письменные объяснения ФИО5 (т. 5 л.д. 44-46), из которых следует, что задолженность по кредитным договорам погашена ООО «Экспо Гласс» в полном объеме. Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №A11-4490/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда по делу №А11-4490/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказал во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Экспо Гласс», оставил заявление ООО «ТК Сибирь-Ойл» о признании ООО «Экспо Гласс» несостоятельным (банкротом) без рассмотрения. Арбитражный суд <адрес> в определении Арбитражного суда <адрес> по делу № А11-4490/2021 от ДД.ММ.ГГГГ указал: «Задолженность, возникшая из договоров о кредитной линии и уступленная АО «БРР Банк» заявителю, была погашена ООО «Экспо Гласе» в полном объеме путем внесения денежных средств на депозит нотариуса». Таким образом, судами в рамках дела № А11-4490/21 установлено исполнение обязательств по кредитным договорам по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами в полном объеме, что исключает возможность повторного рассмотрения требования ООО «ТК Сибирь-Ойл» в данной части в силу ст. 61 ГПК РФ. Относительно неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отмечено следующее. В обоснование своих требований ООО «ТК Сибирь-Ойл» ссылается на переход прав требований от ББР Банк (АО) по договору об уступке прав требований (цессии) № Ц-21/0319 от ДД.ММ.ГГГГ по договору о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) № KJI-19/0262 от ДД.ММ.ГГГГ, договору об уступке прав требований (цессии) № Ц-21/0322 от ДД.ММ.ГГГГ по договору о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) № KJI-19/0269 от ДД.ММ.ГГГГ, договору об уступке прав требований (цессии) № Ц-21/0316 от ДД.ММ.ГГГГ ;по договору о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) № KJI-20/0348 от ДД.ММ.ГГГГ, договору об уступке прав требований (цессии) № Ц-21/0313 от ДД.ММ.ГГГГ по договору о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) <***> от ДД.ММ.ГГГГ (далее совместно именуемые - договоры цессии). В п. 2.2 договоров цессии указан размер и основания задолженности ООО «Экспо Гласс» перед ББР Банк (АО) на дату заключения договоров цессии, в которых отсутствует указание на наличие неустойки по кредитным договорам, что подтверждает отсутствие задолженности ООО «Экспо Гласс» по неустойке по кредитным договорам до даты уступки требований в пользу ООО «ТК Сибирь-Ойл » (ДД.ММ.ГГГГ). С учетом изложенного, указание ООО «ТК Сибирь-Ойл» на наличие неустойки по кредитным договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не основано на фактических обстоятельствах и противоречит ст. 384 ГК РФ. В связи с последующим надлежащим погашением ООО «Экспо Гласс» требований, вытекающих из кредитных договоров, начисление неустойки за дальнейший период также является неправомерным. В рамках настоящего дела ООО «ТК Сибирь-Ойл» просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество согласно договору ипотеки № И-19/0269/0270 от ДД.ММ.ГГГГ. У основного должника по кредитным договорам (ООО «Экспо Гласс») отсутствует задолженность по кредитным договорам, что предполагает невозможность обращения взыскания и на заложенное имущество по сделкам, обеспечивающим исполнение по кредитным договорам. С учетом того, что ФИО5 является третьим лицом по отношению к должнику, к правоотношениям, вытекающим из договора ипотеки № И-19/0269/0270 от ДД.ММ.ГГГГ, применяются положения п. 6 ст. 367 ГК РФ. Согласно п. 7.1 договора ипотеки №И-19/0269/0270 от ДД.ММ.ГГГГ ипотека (залог недвижимости) по настоящему договору прекращается с прекращением обязательств заемщика по кредитному договору: в случае реализации предмета залога при обращении на него взыскания; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что условие о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет. Договор № И-19/0269/0270 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия о сроке его действия, в силу чего применению подлежат положения п. 6 ст. 367 ГК РФ. Как следует из фактических обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ ББР Банк (АО) предъявил требование о досрочном погашении кредитов и оплате процентов за фактический срок пользования кредитами, то есть уже ДД.ММ.ГГГГ наступил срок исполнения обязательств по кредитным договорам. С исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО5 ООО «ТК Сибирь-Ойл» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного п. 6 ст. 367 ГК РФ. Согласно правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-16, по смыслу п. 4 ст. 367 ГК РФ предусмотренный этой правовой нормой годичный срок предъявления требования к поручителям по своей правовой природе является пресекательным сроком. Каких-либо правовых оснований для восстановления этого срока законом не предусмотрено. Изложенное подтверждает, что договор ипотеки № И-19/0269/0270 от ДД.ММ.ГГГГ прекратил действие, что влечет невозможность обращения взыскания на имущество, указанное в данном договоре. Предметом договора ипотеки № И-19/0269/0270 являются следующие объекты недвижимости: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городской округ), <адрес>; кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городской округ), <адрес>; кадастровый № (далее совместно именуемые - объекты недвижимости). В отношении объектов недвижимости запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует. Поскольку до государственной регистрации право ипотеки не существует, требования ООО «ТК Сибирь-Ойл» в части иска об обращении взыскания на имущество по договору ипотеки №И-19/0269/0270 от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению также и по данным основаниям. В рамках настоящего дела ООО «ТК Сибирь-Ойл» также просит взыскать задолженность со ФИО5 как с поручителя на основании договоров № П-19/0262/0266 от 26.04,2019, № П-19/0269/0271 от ДД.ММ.ГГГГ, № П-20/0348/0349 от ДД.ММ.ГГГГ, № П-20/0493/0494 от ДД.ММ.ГГГГ (далее совместно именуемые - договоры поручительства). У основного должника по кредитным договорам (ООО «Экспо Гласс») отсутствует задолженность по кредитным договорам, что предполагает невозможность взыскания денежных средств и по сделкам, обеспечивающим исполнение по кредитным договорам, в том числе по договорам поручительства. Условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, в силу чего действие договоров поручительства прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Договоры поручительства прекратили действие, что влечет невозможность взыскания задолженности со ФИО5 как с поручителя по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В материалы дела представлен письменный отзыв ИП ФИО1. (т. 1 л.д. 36), в котором он исковые требования полагал необоснованными.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представители третьих лиц ББР Банк (АО), ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В материалы дела представлен отзыв ПАО Сбербанк (т. 5 л.д. 40-41), из которого следует, что истцом заявлен одинаковый объем требований (о взыскании задолженности в солидарном порядке) ко всем ответчикам ООО «Экспо Гласс», ФИО1, ООО «Раско», ФИО5 Исходя из представленных в материалы дела доказательств, ФИО1 выступал только залогодателем по договорам залога, обеспечивающим исполнение кредитных обязательств заемщика. Таким образом, ФИО1 не принимал на себя никаких денежных обязательств перед истцом (а равно перед его правопредшественником - АО «ББР Банк»). ООО «Раско», по информации Банка, уже длительное время находится в процедуре конкурсного производства (банкротства). Исходя из требований ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» применительно к ООО «Раско» «требования кредиторов по денежным обязательствам... могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику». Таким образом, истец не обосновал наличие правовых основания для солидарного взыскания задолженности как минимум в отношении ФИО1 и ООО «Раско». Требования истца к заемщику основаны на цепочке сделок «кредитные договоры => договоры уступки прав (требований)». Истец и АО «ББР Банк заключили договоры уступки прав (требований) к заемщику только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому только с данной даты истцу перешли права кредитора по кредитным договорам, в том числе право на получение остатка основного долга по кредитам, процентов и (при наличии оснований для их начисления) - неустоек. До указанной даты данные права принадлежали первоначальному кредитору - АО «ББР Банк». Учитывая изложенное, Банк полагает, что истец вправе начислять заемщику и требовать уплаты процентов по кредитным договорам только начиная с ДД.ММ.ГГГГ - даты, следующей за датой перехода к истцу прав (требований) по кредитным договорам. Попытка истца начать исчисление процентов и неустоек с даты, более ранней, чем дата перехода к нему прав кредитора на основании договора в цессии необоснованна и неправомерна. Отметил, что договоры цессии от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых представлены в материалы дела истцом, содержат информацию о сумме уступаемых АО «ББР Банк» требований к заемщику в разбивке по видам задолженности (основной долг/проценты (при наличии). При этом ни одна из сумм передаваемой заложенности не охарактеризована в договорах цессии как «просроченная». Одновременно, положения пунктов 2.1. договоров цессии свидетельствуют о том, что цессионарию (истцу) передается весь объем прав (требований) кредитора по кредитным договорам. Отсутствие в составе передаваемых требований просроченной задолженности, неустоек однозначно, по мнению Банка, свидетельствует, что на момент заключения договоров цессии (на ДД.ММ.ГГГГ) у заемщика отсутствовали просроченные обязательства перед АО «ББР Банк» по кредитным договорам. Таким образом, несмотря на формально направленное в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности, АО «ББР Банк» фактически не осуществило право кредитора по досрочному истребованию задолженности, не перенесло задолженность по кредитным договорам в категорию «просроченных», не приступило к начислению неустоек за просрочку платежей по кредитным договорам. Истец как правопреемник первоначального кредитора до момента перехода к нему прав кредитора связан указанным бездействием первоначального кредитора (АО «ББР Банк»). После перехода к истцу прав кредитора, истец самостоятельно требований о досрочном возврате заемщиком задолженности по кредитным договорам не направлял. Учитывая изложенное, Банк полагает, что и после перехода прав (требований) по кредитным договорам к истцу заемщик обязан был осуществлять погашение задолженности по полученным в АО «ББР Банк» кредитам в соответствии с ранее согласованными графиками погашения задолженности. Начисление истцом неустоек на всю сумму остатка задолженности заемщика по кредитным договорам, как на «просроченную» задолженность, является необоснованным и неправомерным. Принимая во внимание внесение заемщиком надлежащих сумм денежных средств в депозит нотариуса, а также выводы арбитражного суда <адрес>, сделанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А11-4490/2021, Банк полагает, что заемщик в полном объеме погасил задолженность по кредитным договорам перед истцом, по крайней мере в части погашения основного долга и процентов по кредиту. Денежные требования истца к ФИО5 Банк считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Банк полагает, что в настоящее время у истца отсутствует право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, обязанность передать в залог истцу имущество, приобретенное на торгах, также отсутствует залог в отношении имущества права, на которое подлежат государственной регистрации, в частности недвижимого имущества, возникает только в момент регистрации соответствующего обременения в Едином государственном реестре недвижимости. Поскольку право залога истца на недвижимое имущество заемщика (земельные участки, артезианские скважины, дымовую трубу и т.п.) не зарегистрировано (доказательства обратного в деле отсутствуют), залог указанного имущества заемщика в пользу истца нельзя признать возникшим. У истца отсутствуют правовые основания требовать обращения взыскания на указанное недвижимое имущество, а у суда отсутствуют основания для удовлетворения соответствующих требований истца. По информации Банка ряд земельных участков заемщика, на обращении взыскания на которые настаивает истец, в настоящее время объединены в более крупный единый земельный участок. Таким образом, существенная часть объектов, указанных истцом в иске с юридической точки зрения «погибла», исключена из Единого государственного реестра недвижимости. Подобные земельные участки в настоящее время не являются объектами гражданских прав, в том числе не могут быть признаны предметом залога в пользу истца, на них не может быть обращено взыскание судом. Поскольку в настоящее время непосредственно кредитные обязательства (погашение суммы полученного кредита и процентов за пользование ею) заемщиком исполнены, а возникновение залога в силу закона в обеспечение обязательств по погашению неустоек (штрафов, пеней) законом не предусмотрено, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в счет погашения неустоек. С учетом изложенного, ПАО Сбербанк просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ТК «Сибирь-Ойл» по делу в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Ст. 811 ГК РФ регламентирует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспо Гласс» (заемщик) и ББР Банк (АО) (кредитор) был заключен договор о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) <***> на сумму 338000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых (т. 1 л.д. 99-106).

Исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается: последующим залогом движимого имущества, принадлежащего ООО «Экспо Гласс», в соответствии с договором залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, последующим залогом движимого имущества, принадлежащего ООО «Экспо Гласс», в соответствии с договором залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, последующим залогом движимого имущества, принадлежащего ИП ФИО1, в соответствии с договором залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, последующим залогом прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ № П-19/0262/0272, поручительством ФИО5 в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №И-19/0262/0553 (п. 8.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспо Гласс» (заемщик) и ББР Банк (АО) (кредитор) был заключен договор о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) № КЛ-19/0269 на сумму 65000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых (т. 1 л.д. 166-172).

Исполнение обязательств по настоящему договору обеспечивается: поручительством ФИО5 в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П-19/0269/0271 и залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) №И-19/0269/0270 от ДД.ММ.ГГГГ (п. 8.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспо Гласс» (заемщик) и ББР Банк (АО) (кредитор) был заключен договор о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) <***> на сумму 40000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых (т. 1 л.д. 154-159).

Исполнение обязательств по настоящему договору обеспечивается: поручительством ФИО5 в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № П-20/0348/0349 (п. 8.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспо Гласс» (заемщик) и ББР Банк (АО) (кредитор) был заключен договор о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) <***> на сумму 30000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых (т. 1 л.д. 143-148).

Исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается: поручительством ФИО5 в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П-20/0493/0497, залогом прав (требований) по договору цессии № Ц-19/0491 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором залога прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 8.2 договора).

В соответствии с условиями указанных договоров Банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договорами, а заемщик принял обязательства возвратить полученные денежные суммы, уплатить проценты на них и исполнять иные обязанности по договорам (п. 1.1 договоров).

Во исполнение обязательств, предусмотренных перечисленными договорами, заемщик производит выплату процентов по полученным заемным средствам, а также оплату основной суммы долга, в соответствии с согласованными с Банком графиками платежей (п. 1.3 договоров).

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, в том числе предусмотренных п.п. 1.2.2 и 3.1 настоящего договора, и/или уплате процентов и/или уплате комиссии за установление и поддержание лимита кредитной линии заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,15 процентов за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (п. 7.1 договоров).

ДД.ММ.ГГГГ ББР Банком (АО) было предъявлено требование № о досрочном исполнении обязательств в полном объеме. Основание для досрочного расторжения: пп. 4.2.6, 4.2.7, 5.2.4.3, 5.2.4.5 договоров, в том числе в связи с нарушениями условий указанных договоров о предоставлении бухгалтерской отчетности и аналитических справок, предоставления дополнительного обеспечения исполнения обязательств (а именно имущества, выкупленного на торгах № у ООО «Инвестор» лот 2, 3, 5, 8), поддержание кредитовых оборотов на расчетном счете, уведомления о заключении кредитных и обеспечительных договоров в иных организациях (т. 3 л.д. 73).

ООО «Экспо Гласс» не исполнило требования ББР Банк (АО) в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ББР Банк (АО) приняло решение уступить право требование по вышеуказанным договорам ООО «ТК Сибирь-Ойл».

ДД.ММ.ГГГГ права требования из вышеуказанных кредитных договоров, ранее принадлежавшие ББР Банк (АО), перешли к ООО «ТК Сибирь-Ойл» на основании договора об уступке прав требований (цессии) № Ц-21/0313 от ДД.ММ.ГГГГ (договор о кредитной линии <***> от ДД.ММ.ГГГГ), договора об уступке прав требований (цессии) № Ц-21/0319 от ДД.ММ.ГГГГ (договор о кредитной линии <***> от ДД.ММ.ГГГГ), договора об уступке прав требований (цессии) № Ц-21/0316 от ДД.ММ.ГГГГ (договор о кредитной линии <***> от ДД.ММ.ГГГГ), договор об уступке прав требований (цессии) № Ц-21/0322 от ДД.ММ.ГГГГ (договор о кредитной линии № КЛ-19/0269 от ДД.ММ.ГГГГ).

Права требования по вышеуказанным обязательствам перешли к новому кредитору в полном объеме, существовавшим к моменту перехода права, в том числе право на получение непогашенной суммы основного долга, неуплаченных процентов, комиссии, неустоек, штрафных санкций, и иных платежей, в том числе подлежащих начислению и уплате после перехода прав (требований), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств.

Переход прав (требований) по вышеназванным договорам также подтверждается уведомлением о переходе прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с вышеназванным уведомлением дата полного перехода прав требования от ББР Банка к ООО «ТК Сибирь-Ойл» - ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ст.ст. 382, 384 ГК РФ и заключенные между ББР Банк (АО) и ООО «ТК Сибирь-Ойл» договоры об уступке прав требований (цессии) № Ц-21/0313 от ДД.ММ.ГГГГ, № Ц-21/0319 от ДД.ММ.ГГГГ, № Ц-21/0316 от ДД.ММ.ГГГГ, № Ц-21/0322 от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что к ООО «ТК Сибирь-Ойл» перешло право требовать от ответчиков возврата суммы задолженности по кредитным договорам.

В силу п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

ООО «Экспо Гласс» обратилось с иском в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением о признании незаконным и необоснованным требования ББР Банк (АО) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредитов и оплате процентов за фактический срок пользования кредитами. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-4281/2021 в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Экспо Гласс» о признании незаконным и необоснованным требования ББР Банк (АО) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредитов и оплате процентов за фактический срок пользования кредитами отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А40-4281/21 исковое заявление ООО «Экспо Гласс» было удовлетворено, требование ББР Банк (АО) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредитов и оплате процентов за фактический срок пользования кредитами было признано незаконным.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А40-4281/21 отменено, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе (т. 3, л.д. 39-42).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Экспо Гласс» указало, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ББР Банк (АО), не содержало указания на объем уступленных прав, копий договоров цессии Банк также не представил, в связи с чем ООО «Экспо Гласс» было вынуждено обратиться к ООО «ТК Сибирь-Ойл» с требованием от ДД.ММ.ГГГГ о сверке расчетов и подтверждении объема переданных прав, ответа на которое не поступило, в результате чего ООО «Экспо Гласс» вынуждено было депонировать денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитным договорам у нотариуса ФИО6, что является надлежащим исполнением обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспо Гласс» на депозит нотариуса ФИО6 были внесены денежные средства в сумме 69324509,69 руб., из них 69178571,33 руб. сумма основного долга и 145938,36 руб. сумма процентов за пользование кредитной линией на ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты по договору о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) <***> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 99).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспо Гласс» на депозит нотариуса ФИО6 были внесены денежные средства в сумме 30078904,11 руб., из них 30000000 руб. сумма основного долга и 78904,11 руб. сумма процентов за пользование кредитной линией на ДД.ММ.ГГГГ по договору о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) <***> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 100).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспо Гласс» на депозит нотариуса ФИО6 были внесены денежные средства в сумме 40168767,12 руб., из них 40000000 руб. сумма основного долга и 168767,12 руб. сумма процентов за пользование кредитной линией на ДД.ММ.ГГГГ по договору о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) <***> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспо Гласс» на депозит нотариуса ФИО6 были внесены денежные средства в сумме 35199452,05 руб., из них 35000000 руб. сумма основного долга и 199452,05 руб. сумма процентов за пользование кредитной линией на ДД.ММ.ГГГГ по договору о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) № КЛ-19/0269 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 102).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сибирь-Ойл» обратилось к нотариусу ФИО6 с требованием об осуществлении передачи безналичных денежных средств, внесенных ООО «Экспо Гласс» на депозит нотариуса, в счет уплаты долга по договорам <***> от ДД.ММ.ГГГГ, <***> от ДД.ММ.ГГГГ, <***> от ДД.ММ.ГГГГ, № КЛ-19/0269 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТК Сибирь Ойл».

Однако истцом не были получены денежные средства в счет уплаты долга по договорам <***> от ДД.ММ.ГГГГ, <***> от ДД.ММ.ГГГГ, <***> от ДД.ММ.ГГГГ, № КЛ-19/0269 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с оспариванием договоров цессии, на основании которых у ООО «ТК Сибирь-Ойл» возникло право требования к ООО «Экспо Гласс».

ООО «Пром-Сервис» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к ББР Банк (АО), ООО «ТК Сибирь-Ойл» о признании недействительными договоров об уступке прав требований об уступке прав требований (цессии) № Ц-21/0313 от ДД.ММ.ГГГГ (договор о кредитной линии <***> от ДД.ММ.ГГГГ), № Ц-21/0319 от ДД.ММ.ГГГГ (договор о кредитной линии <***> от ДД.ММ.ГГГГ), № Ц-21/0316 от ДД.ММ.ГГГГ (договор о кредитной линии <***> от ДД.ММ.ГГГГ), № Ц-21/0322 от ДД.ММ.ГГГГ (договор о кредитной линии № КЛ-19/0269 от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-34345/22-25-255 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2, л.д. 68-76).

Из ответа нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в следующих размерах: в размере 35199452,05 руб., из которых: 35000000 руб. – сумма основного долга, 199452,05 руб. – сумма процентов за пользование кредитной линией в счет уплаты по договору № КЛ-19/0269 о кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 69324509,69 руб., из которых: 69178571,33 руб. – сумма основного долга, 145938,36 руб. – сумма процентов за пользование кредитной линией в счет уплаты по договору <***> о кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 30078904,11 руб., из которых: 3000000 руб. – сумма основного долга, 78904,11 руб. – сумма процентов за пользование кредитной линией в счет уплаты по договору <***> о кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 40168767,12 руб., из которых: 40000000 руб. – сумма основного долга, 168767,12 руб. – сумма процентов за пользование кредитной линией в счет уплаты по договору <***> о кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены на расчетный счет ООО «ТК Сибирь-Ойл» (т. 3, л.д. 152).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Экспо Гласс» была направлена претензия. Ответ на нее ООО «ТК Сибирь-Ойл» не поступал.

ООО «Экспо Гласс» в адрес ББР Банка (АО) были перечислены следующие денежные средства:

- по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 161694360,38 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2077044,33 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6035714,29 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2024527,38 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6035714,29 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1777145,78 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6035714,29 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1422444,23 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49790,61 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39242,66 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14437303,77 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10562696,23 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31708,42 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108751,47 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 635714,29 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20848,34 рублей;

- по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1457609,11 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 372677,60 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 373698,63 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 337534,25 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 373698,63 рублей);

- по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1192589,25 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 304918,03 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 305753,42 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 276164,38 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 305753,42 рублей).

- по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1507300,33 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 385382,51 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 386438,36 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 349041,10 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 386438,36 рублей).

Согласно расчету ООО «ТК Сибирь-Ойл», задолженность по договору о кредитной линии <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 109271440,25 руб., из которых: 13176148,69 руб. – сумма задолженности по договору, 96095291,56 руб. – сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору о кредитной линии <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54145373,15 руб., из которых: 7534246,58 руб. - сумма задолженности по договору, 46611126,57 руб. – сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору о кредитной линии <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 41422043,82 руб., из которых: 6223561,64 руб. – сумма задолженности по договору, 35198482,18 руб. – сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору о кредитной линии № КЛ-19/0269 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 49112670,30 руб., из которых: 7766164,39 руб. - сумма задолженности по договору, 41346505,91 руб. – сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет задолженности произведен истцом с учетом положений ст. 319 ГК на дату получения денежных средств с депозита нотариуса ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнении е прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги и ценные бумаги на депозит нотариуса, а случаях, установленных законом, на депозит суда – если обязательство не может быть исполнено должником: вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, если должник, используя право, предоставленное ст. 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги на депозит нотариуса, а в установленных законом случаях – на депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (п. 2 ст. 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспо Гласс» по системе Банк клиент онлайн от ББР Банк (АО) (первоначальный кредитор) получило уведомление о переходе прав (требований) по кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспо Гласс» направило в адрес ООО «ТК Сибирь-Ойл», ББР Банк (АО) запросы с требованием о сверке расчетов и подтверждении объема переданных прав, предоставлении реквизитов расчетного счета для перечисления денежных средств. Однако, как следует из материалов дела, ответов на указанные запросы не последовало, доказательств обратного истцом не представлено.

С учетом изложенного, ООО «Экспо Гласс» ввиду неопределенности относительно объема переданных прав, а также уклонения ООО «ТК Сибирь-Ойл» от предоставления реквизитов, обратилось к нотариусу для внесения денежных средств на депозит.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № A11-4490/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда по делу № А11-4490/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказал во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Экспо Гласс», оставил заявление ООО «ТК Сибирь-Ойл» о признании ООО «Экспо Гласс» несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

При рассмотрении указанного дела Арбитражным судом устанавливались обстоятельства наличия или отсутствия неисполненных обязательств по тем же кредитным договорам, по которым предъявлены настоящие исковые требования, а также оценивалась законность такого способа исполнения обязательства как внесения денежных средств на депозит нотариуса, что свидетельствует о преюдициальном характере судебного акта по делу № A11-4490/2021 от ДД.ММ.ГГГГ.

Арбитражный суд <адрес> в определении по делу № А11-4490/2021 от ДД.ММ.ГГГГ установил, что задолженность, возникшая из договоров о кредитной линии и уступленная АО «БРР Банк», была погашена ООО «Экспо Гласс» в полном объеме путем внесения денежных средств на депозит нотариуса.

Таким образом, судом в рамках дела № А11-4490/21 установлено исполнение обязательств по кредитным договорам по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами на дату внесения денежных средств на депозит нотариуса, что исключает возможность повторного рассмотрения требования ООО «ТК Сибирь-Ойл» в данной части в силу ст. 61 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из расчета истца, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, приняв во внимание все произведенные должником по кредитным договорам (ООО «Экспо Гласс») платежи, в том числе платеж на сумму 20848,34 руб., выполненный ДД.ММ.ГГГГ, а также внесение денежных средств на депозит нотариуса в апреле 2021, задолженность ООО «Экспо Гласс» по договору о кредитной линии <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 3970,87 руб. – основной долг, 24412770,79 руб. – сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору о кредитной линии <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 5580000 руб. – сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору о кредитной линии <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 3915000 руб. – сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору о кредитной линии № КЛ-19/0269 от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 4857568,50 руб. – сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком ООО «Экспо Гласс» в письменных возражениях заявлено о снижении неустойки.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

С учетом применения ст. 333 ГК РФ с заемщика ООО «Экспо Гласс» и поручителя ФИО5 (физического лица) солидарно подлежит взысканию в пользу ООО «ТК Сибирь-Ойл» неустойка по договору о кредитной линии № KЛ-19/0262 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000000 рублей; по договору о кредитной лини № KЛ-20/0348 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1600000 рублей; по договору о кредитной линии № KЛ-20/0493 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1100000 рублей; по договору о кредитной линии № КЛ-19/0269 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300000 рублей.

При этом судом не принимаются во внимание доводы ответчика ФИО5 о прекращении поручительства.

Пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п. 7.1 договоров поручительства, заключенных со ФИО5, поручительство по настоящим договорам прекращается, если банк не предъявит иска к поручителю в течение трех лет со дня окончания срока возврата кредита (наступления срока уплаты последнего платежа в погашение основного долга по кредиту), предусмотренного кредитным договором, а также по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3, 5 ст. 367 ГК РФ.

Из содержания указанных условий договоров поручительства, заключенных со ФИО5, следует, что сторонами согласован срок поручительства – три года со дня окончания срока возврата кредита.

Требование о досрочном возврате кредитов предъявлено первоначальным кредитором ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, кредитор вправе предъявить требование к поручителю ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском ООО «ТК Сибирь-Ойл» обратилось в суд в период действия срока поручительства.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд полагает возможным взыскать солидарно с ООО «Экспо Гласс», ФИО5 в пользу ООО «ТК Сибирь-Ойл» задолженность по договору о кредитной линии № KЛ-19/0262 от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 3970 рублей 87 копеек, неустойку в размере 7000000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 7003970 рублей 87 копеек, взыскать солидарно с ООО «Экспо Гласс», ФИО5 в пользу ООО «ТК Сибирь-Ойл» задолженность по договору о кредитной лини № KЛ-20/0348 от ДД.ММ.ГГГГ: неустойку в размере 1600000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ООО «Экспо Гласс», ФИО5 в пользу ООО «ТК Сибирь-Ойл» задолженность по договору о кредитной линии № KЛ-20/0493 от ДД.ММ.ГГГГ: неустойку в размере 1100000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ООО «Экспо Гласс», ФИО5 в пользу ООО «ТК Сибирь-Ойл» задолженность по договору о кредитной линии № КЛ-19/0269 от ДД.ММ.ГГГГ: неустойку в размере 1300000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также по договору о кредитной линии № KЛ-19/0262 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка до дня фактической выплаты основного долга в размере 3970,87 руб. в размере 0,15% за каждый день просрочки, начисленная на сумму основного долга в размере 3970,87 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 347 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В п. 1 ст. 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

По п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку ответчиком ООО «Экспо Гласс» обязательства по погашению кредита по договору о кредитной линии <***> от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом, суд считает необходимым обратить взыскание в счет погашения суммы долга на предмет залога – имущество, принадлежащее ООО «Экспо Гласс», расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с договором последующего залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ: автопогрузчик KOMATSU FD18T-21, зав. №, инвентарный №, год выпуска 2012, VIN/ заводской №, регистрационный знак 33ВР6862, ПТС № №; автопогрузчик KOMATSU FD18T-21, зав. №, инвентарный №, год выпуска 2012, VIN/ заводской №, регистрационный знак 33ВР6865, ПТС № №; автопогрузчик KOMATSU FD18T-21, зав. №, инвентарный №, год выпуска 2012, VIN/ заводской №, регистрационный знак 33ВР6864, ПТС № №; автопогрузчик KOMATSU FD18T-21, зав. №, инвентарный №, год выпуска 2018, VIN/ заводской №, регистрационный знак 33ВР9382, ПТС № RU СВ 240932; автопогрузчик KOMATSU FD18T-21, зав. №, инвентарный №, год выпуска 2018, VIN/ заводской №, регистрационный знак 33ВР9381, ПТС № RU СВ 240931; автопогрузчик KOMATSU FD50AYT-10, зав. №, инвентарный №, год выпуска 2012, VIN/ заводской №, регистрационный знак 33ВР6863, ПТС № №, погрузчик Liu Gong CL G836 № №, инвентарный №, год выпуска 2013, VIN/ заводской номер №, регистрационный знак 33ВР8617, ПТС № RU СВ 240591. Обратить взыскание на предмет залога – имущество в соответствии с договором последующего залога № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное в приложении № (включает 156 наименований движимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>), принадлежащего ООО «Экспо-Гласс». Обратить взыскание на предмет залога – в соответствии с договором последующего залога прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ на права требования ООО «Экспо Гласс» к должнику ООО «РАСКО» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. дополнительных соглашений к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б\н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ), кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми изменениями и дополнениями к нему, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми изменениями и дополнениями к нему, кредитного договора № KЛ-16/118 от ДД.ММ.ГГГГ со всеми изменениями и дополнениями к нему, принадлежащие ООО «Экспо-Гласс».

Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом судом не принимаются во внимание доводы ответчика ООО «Экспо Гласс» о незначительности нарушенного обязательства, поскольку судом установлено, что просрочка по возврату основного долга составляет более 3 месяцев (часть основного долга не погашена до настоящего времени).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчикам ИП ФИО1 и ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

По смыслу приведенных правовых норм, когда залогодателем является третье лицо и, если не установлен срок действия договора залога, залог прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит иск к залогодателю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ББР Банк (АО) и ИП ФИО1 заключен договор последующего залога имущества № З-19/0262/0263 от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору о кредитной линии <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Экспо Гласс». Предметом залога является движимое имущество, указанное в Перечне, являющемся приложением № к договору залога (т. 1, л.д. 119-128).

В соответствии с п. 11.5 договора залога, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, залогодателем - обязательств по настоящему договору, и прекращения залога.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ББР Банк (АО) и ФИО5 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № И-19/0269/0270 от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору о кредитной линии № КЛ-19/0269 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Экспо Гласс». Предметом залога является земельный участок и нежилое здание (т. 5, л.д. 241-243).

В соответствии с п. 9.1 договора об ипотеке, договор действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательства.

На основании статьи 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Указания на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, положения договоров залога не содержат.

Суд приходит к выводу, что договоры залога, заключенные с ответчиками ФИО5 и ИП ФИО1, не содержат условий о сроке их действия, в связи с чем истец вправе был предъявить к ним требование об обращении взыскания на имущество в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Требование о досрочном возврате кредитов предъявлено первоначальным кредитором ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, кредитор вправе предъявить требование к залогодателям ФИО5 и ИП ФИО1, которые не являются заемщиками по кредитным договорам, до ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском ООО «ТК Сибирь-Ойл» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском годичного срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-16, по смыслу п. 4 ст. 367 ГК РФ предусмотренный этой правовой нормой годичный срок предъявления требования к поручителям по своей правовой природе является пресекательным сроком. Каких-либо правовых оснований для восстановления этого срока законом не предусмотрено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор ипотеки № И-19/0269/0270 от ДД.ММ.ГГГГ и договор прекратили свое действие, что влечет невозможность обращения взыскания на имущество, указанное в данных договорах.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО1, ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Разрешая исковые требования ООО «ТК Сибирь-Ойл» к ООО «Экспо Гласс» об обращении взыскания на имущество в соответствии с договором залога прав требования № з-20/0493/0497 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ББР Банком (АО) и ООО «Экспо Гласс» заключен договор залога прав (требования) № З-20/0493/0497, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог (последующий залог) принадлежащие ему права (требования) к ООО «Раско» на основании кредитных договоров, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Экспо Гласс» по договору о кредитной линии <***> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 227-230).

Согласно п. 3.3. договора залога, общая залоговая стоимость предмета залога, определенная по соглашению сторон, составляет 58709771,35 руб.

Судом установлено, что обязательства ООО «Экспо Гласс» по договору о кредитной линии <***> от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы основного долга и процентов исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка по возврату основного долга и процентов составила менее трех месяцев. После выставления требования о досрочном исполнении обязательств до ДД.ММ.ГГГГ-21, обязательства были исполнены должником ДД.ММ.ГГГГ. С учетом применения судом положений ст. 333 ГК РФ, размер неисполненного обязательства в части уплаты неустойки составляет 1100000 руб., что составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества (58709771,35 руб. х 5% = 2935488,57 руб.)

Установление в законе критериев незначительности допущенного нарушения и несоразмерности залога для ограничения обращения взыскания связано с тем, что принудительная реализация имущества имеет серьезные последствия для залогодателя, поэтому на залогодержателя в соответствии с положениями пунктов 3 - 4 статьи 1, пункта 3 статьи 307 ГК РФ возлагается обязанность, добиваясь принудительной реализации своих прав, действовать добросовестно и соблюдать законные интересы других лиц. Поскольку предмет залога, как объект имущества, способен приносить плоды, продукцию и доходы при его использовании, и чем выше стоимость самого имущества, тем более высокой может вероятно оказаться величина дохода, то именно за счет дохода, а не за счет стоимости предмета залога могут быть удовлетворены требования залогодержателя.

Таким образом, критерий соразмерности залогового обеспечения, используемый в пункте 2 статьи 348 ГК РФ, предназначен для исключения ситуаций, когда залогодатель сохраняет возможность удовлетворить свои требования без обращения взыскания на предмет залога, в то время как потеря этого имущества в случае обращения взыскания на него будет ощутима для залогодателя и может повлечь для него существенные убытки или прекращение его хозяйственной деятельности.

Учитывая, что стоимость предмета залога по договора от ДД.ММ.ГГГГ (права требования к ООО «Раско») составляет 58709771,35 руб., сумма основного долга и процентов была оплачена, при взыскании неустойки в размере 1100000 руб. была применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера нарушения, несоразмерности размера заявленной неустойки, учитывая положения статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о незначительности нарушения, обеспеченного залогом.

В связи с чем исковые требования ООО «ТК Сибирь-Ойл» к ООО «Экспо Гласс» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога прав (требования) № З-20/0493/0497 удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования ООО «ТК Сибирь-Ойл» к ООО «Экспо Гласс» об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО «Экспо Гласс» и приобретенное за счет кредитных денежных средств по договору о кредитной линии № КЛ-19/0269 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 договора о кредитной линии № КЛ-9/0269 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ББР Банком (АО) и ООО «Экспо Гласс», кредит предоставляется для следующего целевого использования: оплата имущества ООО «Инвестор» на торгах (лот №, лот №, лот №, лот №).

Согласно сведениям о заключении договора купли-продажи покупатель «Экспо Гласс» приобрел на торгах имущество ООО «Инвестор», в том числе лот № (земельный участок, 25971 кв.м, кадастр. №, земельный участок, 24227 кв.м, кадастр. №, здание (нежилое здание, цех по производству стеклотары), 6067 кв.м, кадастр. №, здание (нежилое здание, здание составного цеха), 5913,50 кв.м, кадастр. №, земельный участок, 5887 кв.м, кадастр. №), лот № (здание (нежилое здание, здание цеха листового стекла), 17838,90 кв.м, кадастр. №, здание (нежилое здание, склад стекла), 3308,60 кв.м, кадастр. №, сооружение (нежилое, ГРП природного газа), 69,2 кв.м, кадастр. №, здание (нежилое здание, магазин), 89,8 кв.м, кадастр. №, здание (нежилое здание, административный корпус), 1747,10 кв.м, кадастр. №, здание (нежилое здание, цех стеклобутылки №), 3511,60 кв.м, кадастр. №, здание (нежилое здание, здание электроцеха), 440,8 кв.м, кадастр. №, здание (нежилое здание, кузница), 54,4 кв.м, кадастр. №, здание (нежилое здание, здание ремонтно-строительного цеха), 1358,20 кв.м, кадастр. №, здание (нежилое здание, здание аккумуляторной), 76,5 кв.м, кадастр. №, земельный участок, 75 кв.м, кадастр. №,земельный участок, 1739 кв.м, кадастр. №, земельный участок, 4886 кв.м, кадастр. №, земельный участок, 57 кв.м, кадастр. №, земельный участок, 144 кв.м, кадастр. №, земельный участок, 27 кв.м, кадастр. №, земельный участок, 90 кв.м, кадастр. №, земельный участок, 178 кв.м, кадастр. №, земельный участок, 1692 кв.м, кадастр. №, земельный участок, 1031 кв.м, кадастр. №, земельный участок, 113 кв.м, кадастр. №, земельный участок, 1265 кв.м, кадастр. №, земельный участок, 441 кв.м, кадастр. №, земельный участок, 67 кв.м, кадастр. №, земельный участок, 70 кв.м, кадастр. №, земельный участок, 199 кв.м, кадастр. №, земельный участок, 154 кв.м, кадастр. №, земельный участок, 14480 кв.м, кадастр. №, земельный участок, 18000 кв.м, кадастр. №, земельный участок, 4048 кв.м, кадастр. №), лот № (здание (нежилое здание, здание автогаража), 89,7 кв.м, кадастр. №, нежилое помещение, здания конторы, 741,3 кв.м, кадастр. №, путем реализации его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 41253500,00 руб., а также следующее движимое имущество: артезианская скважина №, артезианская скважина №А, артезианская скважина №, артезианская скважина №, дымовая труба паросилового цеха, кабельная линия ЦРП – эл. подстанция №,кабельная линия ЦРП – эл. подстанция Курлово Кабельные линии от ЦРП до ТП №№, 3, 4, 7, РУ компрессорной предприятия, комплектная трансформаторная подстанция киоскового типа (КТП 10/0,4 кВ 100 кВА), трансформаторная подстанция, труба дымовая (сталь), центральная распределительная подстанция), лот № (автомобиль МАЗ-5440В5-8480-031, грузовой седельный тягач vin № 2013 г.в., полуприцеп SCHMITZ S01 vin № 2007 г.в), общая цена приобретенного имущества составляет 84142000 руб.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора о кредитной линии № КЛ-19/0269 от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик (ООО «Экспо Гласс) обязуется после надлежащего оформления договора купли-продажи и окончания проведения регистрационных действий по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости связанных с заменой собственника выкупленного на торгах № имущества у ООО «Инвестор» (лот №, лот №, лот №, лот №), оформить залог.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пункту 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем (пункт 2 статьи. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок (пункт 2 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством являются факт заключения договора залога имущества, в том числе в отношении имущества, приобретенного в будущем.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение между ББР Банком (АО) и ООО «Экспо Гласс» договора залога в отношении имущества, приобретенного на торгах.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

В соответствии со ст. 69.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, машино-место, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости в пользу первоначального или последующего кредитора в отношении недвижимого имущества, приобретенного ООО «Экспо Гласс» на торгах, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на имущество, принадлежащее ООО «Экспо Гласс» и приобретенное за счет кредитных денежных средств по договору о кредитной линии № КЛ-19/0269 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом при подаче иска в Арбитражный суд <адрес> уплачена государственная пошлина в сумме 200000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков ООО «Экспо Гласс» и ФИО5 солидарно подлежит взысканию в пользу ООО «ТК Сибирь-Ойл» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 200000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТК Сибирь-Ойл» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Экспо Гласс» (ИНН <***>), ФИО5 (паспорт РФ №) в пользу ООО «ТК Сибирь-Ойл» (ИНН <***>) задолженность по договору о кредитной линии № KЛ-19/0262 от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 3970 рублей 87 копеек, неустойку в размере 7000000 рублей, всего 7003970 (семь миллионов три тысячи девятьсот семьдесят) рублей 87 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «Экспо Гласс» (ИНН <***>), ФИО5 (паспорт РФ №) в пользу ООО «ТК Сибирь-Ойл» (ИНН <***>) неустойку по договору о кредитной линии № KЛ-19/0262 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,15% от суммы задолженности по основному долгу в размере 3970 рублей 87 копеек, начисляемую за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – имущество, принадлежащее ООО «Экспо Гласс» (ИНН <***>), расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с договором последующего залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ: автопогрузчик KOMATSU FD18T-21, зав. №, инвентарный №, год выпуска 2012, VIN/ заводской №, регистрационный знак 33ВР6862, ПТС № №; автопогрузчик KOMATSU FD18T-21, зав. №, инвентарный №, год выпуска 2012, VIN/ заводской №, регистрационный знак 33ВР6865, ПТС № №; автопогрузчик KOMATSU FD18T-21, зав. №, инвентарный №, год выпуска 2012, VIN/ заводской №, регистрационный знак 33ВР6864, ПТС № №; автопогрузчик KOMATSU FD18T-21, зав. №, инвентарный №, год выпуска 2018, VIN/ заводской №, регистрационный знак 33ВР9382, ПТС № RU СВ 240932; автопогрузчик KOMATSU FD18T-21, зав. №, инвентарный №, год выпуска 2018, VIN/ заводской №, регистрационный знак 33ВР9381, ПТС № RU СВ 240931; автопогрузчик KOMATSU FD50AYT-10, зав. №, инвентарный №, год выпуска 2012, VIN/ заводской №, регистрационный знак 33ВР6863, ПТС № №, погрузчик Liu Gong CL G836 № №, инвентарный №, год выпуска 2013, VIN/ заводской номер №, регистрационный знак 33ВР8617, ПТС № RU СВ 240591.

Обратить взыскание на предмет залога – имущество в соответствии с договором последующего залога № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное в приложении № (включает 156 наименований движимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>), принадлежащего ООО «Экспо Гласс» (ИНН <***>).

Обратить взыскание на предмет залога – в соответствии с договором последующего залога прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ на права требования ООО «Экспо Гласс» к должнику ООО «РАСКО» (ИНН <***>) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. дополнительных соглашений к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б\н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ), кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми изменениями и дополнениями к нему, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми изменениями и дополнениями к нему, кредитного договора № KЛ-16/118 от ДД.ММ.ГГГГ со всеми изменениями и дополнениями к нему, принадлежащие ООО «Экспо Гласс» (ИНН <***>).

Взыскать солидарно с ООО «Экспо Гласс» (ИНН <***>), ФИО5 (паспорт РФ №) в пользу ООО «ТК Сибирь-Ойл» (ИНН <***>) задолженность по договору о кредитной лини № KЛ-20/0348 от ДД.ММ.ГГГГ: неустойку в размере 1600000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Экспо Гласс» (ИНН <***>), ФИО5 (паспорт РФ №) в пользу ООО «ТК Сибирь-Ойл» (ИНН <***>) задолженность по договору о кредитной линии № KЛ-20/0493 от ДД.ММ.ГГГГ: неустойку в размере 1100000 (один миллион сто тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Экспо Гласс» (ИНН <***>), ФИО5 (паспорт РФ №) в пользу ООО «ТК Сибирь-Ойл» (ИНН <***>) задолженность по договору о кредитной линии № КЛ-19/0269 от ДД.ММ.ГГГГ: неустойку в размере 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Экспо Гласс» (ИНН <***>), ФИО5 (паспорт РФ №) в пользу ООО «ТК Сибирь-Ойл» (ИНН <***>) возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части иска ООО «ТК Сибирь-Ойл» к ООО «Экспо-Гласс», ФИО5, ИП ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «24» мая 2023 года.

Судья М.А. Сысоева