Дело № 2-63/2023

24RS0054-01-2022-000885-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Горбуновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации на основании кредитного договора № № (ранее №) от 21.08.2007 выдало кредит ФИО4 в сумме 200 000 рублей под 17% годовых на срок по 20.08.2012. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименования банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк). Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО1 и ФИО3 15.10.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 09.02.2022. Решением Ужурского районного суда Красноярского края от 14.09.2012 с ответчиков взыскана задолженность по указанному кредиту по состоянию на 29.06.2012 и расходы на оплату государственной пошлины. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов, взысканных по решению суда, не исполняют или исполняют ненадлежащим образом, за ними, согласно расчету, за период с 30.06.2012 по 13.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 170687,79 рублей. Ответчикам было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит расторгнуть кредитный договор № № (ранее № от 21.08.2007, заключенный акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ФИО4; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № (ранее №) от 21.08.2007 по состоянию на 13.05.2022 в размере 170687,79 рублей, в том числе: 15477,96 рублей - неустойка на просроченные проценты, 155239,83 рубля - неустойка на просроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10613,76 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО1 и их представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В материалах дела имеются заявления ФИО4, ФИО3, ФИО1 и их представителя ФИО6 о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, от ответчиков в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых они просят о применении судом последствий пропуска истцом ПАО Сбербанк срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности. Также, участвуя в предварительном судебном заседании, ответчики ФИО4 и ФИО3 указывали о том, что задолженность по решению суда от 14.09.2012 ими полностью погашена в 2014 году, а также о том, что они не возражают против удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 30 Федерального закона Российской Федерации № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункта 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ определено, что (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд при определении размера взыскиваемой санкции исходит из соотношения размера начисленной неустойки (пени) и размера основного обязательства заемщика, принципа соразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки (пени), которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

На основании пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.08.2007 между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ФИО4 заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил ответчику кредит «На неотложны нужды» в сумме 200000 рублей под 17% годовых на срок по 20.08.2012. Данные обстоятельства подтверждены кредитным договором № № от 21.08.2007, заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными денежными средствами от 21.08.2007,графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.Как следует из искового заявления, номер кредитного договора - № изменен на номер - №.

Согласно абзаца 7 пункта 1.1 Устава, в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015, Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами (пункт 1.1 кредитного договора).

Согласно расходному кассовому ордеру № № от 21.08.2007, ФИО4 21.08.2007 предоставлен кредит в сумме 200000 рублей путем выдачи наличных денежных средств.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В рамках договора под платежным месяцем понимается период с первого по последнее число календарного месяца, за который заемщик осуществляет платежи по кредиту, процентам за пользование кредитом в соответствии с условиями договора; первый платежный месяц - период с даты месяца, за который осуществляются платежи. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора (не позднее 20.08.2012). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (пункт 4.3 кредитного договора).

В соответствии с графиком платежей погашение кредита и процентов производится ежемесячно в следующем размере: основной долг 3333 рубля 33 копейки и начисленные проценты на остаток основного долга за пользование кредитными средствами.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство ФИО3, ФИО1 (пункты 2.1, 2.1.1 кредитного договора).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита (пункт 4.4 кредитного договора).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО4 по кредитному договору № № (№№) от 21.08.2007 по состоянию на 13.05.2022 составила 170687 рублей 79 копеек, из них: 15447 рублей 96 копеек - неустойка за просроченные проценты, 155239 рублей 83 копейки - неустойка за просроченный основной долг.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются договоры поручительства № №, № №, заключенные 21.08.2007 между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ФИО3, ФИО1 соответственно, по условиям которыхпоручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ФИО4 всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № № от 21.08.2007 (пункт 1.1 договора поручительства).

Пунктом 2.1 вышеуказанных договоров поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.2. договоров поручительства).

Срок поручительства указанными договорами не установлен.

Пунктом 3.2 договоров поручительства № № и № № от 21.08.2007 предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязанностей заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Условиями заключенного кредитного договора между банком и ФИО4 предусмотрено, что погашение кредита осуществляется заемщиком поэтапно в соответствии с графиком платежей.

Из кредитного договора следует, что заемщик ФИО4 обязался вернуть взятые кредитные денежные средства с процентами в срок по 20.08.2012.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 кредитных обязательств по кредитному договору № (ранее №) от 21.08.2007, ОАО Сбербанк России в 2012 году обратилось в Ужурский районный суд Красноярского края с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Ужурского районного суда Красноярского края от 14.09.2012, вступившим в законную силу 16.10.2012, по гражданскому делу № № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 к ФИО4, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено: взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО1 сумму задолженности в размере 167701 рубль 44 копейки. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 в возмещение расходов по оплате госпошлины с ФИО4, ФИО3, ФИО1 по 1518 рублей 01 копейке с каждого.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По информации Отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, в ОСП по Ужурскому району на исполнении находился исполнительный документ, вынесенный Ужурским районным судом Красноярского края, в отношении ФИО4, ФИО3, ФИО1 в пользу Шарыповского отделения № 6917 ОАО «Сбербанк России» о взыскании 167701 рубля 44 копейки. Исполнительное производство окончено 16.12.2014 в связи с фактическим исполнением (погашением задолженности в полном объеме). Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из того, что решение Ужурского районного суда Красноярского края от 14.09.2012 было исполнено в течение определенного периода времени в рамках исполнительного производства, у истца имеются законные основания для начисления должнику неустойки по день фактического исполнения обязательства, то есть по 16.12.2014. При указанных обстоятельствах суд не соглашается с доводами истца о начислении неустойки, предъявленной к взысканию, по 29.04.2021 (на просроченную ссудную задолженность).

Доказательств тому, что требования решения суда от 14.09.2012 не исполнены ответчиками до 29.04.2021 (дата, определенная истцом), ПАО «Сбербанк» не представлено. Материалами дела не опровергаются данные службы судебных приставов об исполнении исполнительного документа, выданного на основании решения суда от 14.09.2012, именно 16.12.2014.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Гражданский кодекс Российской Федерации различает общий и специальные сроки исковой давности. Установление в статье 196 ГК РФ общего срока исковой давности в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «Сбербанк» обратилось 11.10.2021. 15.10.2021 мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края (исполняющим обязанности) вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1, ФИО4 и ФИО3 задолженности по кредитному договору № № от 21.08.2007 за период с 30.06.2012 по 19.08.2021 в сумме 190329,56 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2503,30 рублей, а всего 192832,86 рубля. На основании заявления ФИО1 указанный судебный приказ определением мирового судьи от 09.02.2022 отменен.

В Ужурский районный суд Красноярского края с исковым заявлением истец обратился 28.06.2022, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Вместе с тем, учитывая, что задолженность по неустойке образовалась в срок до 16.12.2014 и, тем самым, суд приходит к выводу, что уже на момент предъявления заявления о вынесении судебного приказа трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки истек.

При указанных обстоятельствах, учитывая заявления всех ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, а также учитывая, что, обращение истца с иском в суд к поручителям последовало по истечении шести лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, что, согласно пункта 6 статьи 367 ГК РФ, является основанием для прекращения поручительства, суд не находит оснований для удовлетворения имущественного требования истца о взыскании с ответчиков неустойки как по просроченным процентам, так и по просроченному основному долгу.

Рассматривая заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора от 21.08.2007 № №), суд приходит к следующему.

В силу статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пунктах 2, 3, 4, 5 статьи 453 ГК РФ указано, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Ранее, при рассмотрении Ужурским районным судом Красноярского края требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 к ФИО4, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, требование о расторжении спорного кредитного договора не рассматривалось.

Пунктом 6.3.2 кредитного договора предусмотрено, что расторжение договора производится путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

11.04.2022 ПАО Сбербанк в адрес ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО1 направлялись письма с требованием о погашении задолженности не позднее 11.05.2022 и о расторжении договора.

Поскольку несвоевременная оплата суммы, предусмотренной кредитным договором в срок, установленный сторонами, является существенным нарушением договорного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

Однако, учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств заемщика перед банком имело место до 16.12.2014, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора следует считать исполненным с 16.12.2014.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом результата рассмотрения дела, с ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями № № от 04.10.2021 и № № от 27.06.2022.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 21.08.2007 № № (ранее №), заключенный между акционерным обществом Сберегательный банк Российской Федерации и ФИО4. Договор считать расторгнутым с 16.12.2014.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, паспорт: № № №, выдан 23.06.2010 <адрес>, код подразделения №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к ФИО1, ФИО4 и ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Аббазова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2023 года