Решение по делу № 2-2812/2025 от 27.05.2025

63RS0038-01-2025-001151-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Андриановой О.Н.,

при секретаре: Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2812/2025 по иску ФИО2 ФИО6 к ООО «Ассистент Моторс», ООО «Д.С. Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Авто-Защита», ООО «Ассистент Моторс», ООО «Д.С. Авто» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО КБ «ЛОКО-Банк» был заключен кредитный договор №/№24/283. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ФИО3» к кредитному договору был заключен договор о предоставлении независимой гарантии на условиях оферты о предоставлении независимой гарантии «Стандарт». Истцу был выдан Сертификат Независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ (независимая гарантия). Согласно условиям независимой гарантии, стоимость программы составляет 31 800 рублей, срок действия независимой гарантии - 24 месяца. Вышеуказанная сумма была уплачена ответчику в полном объеме, что подтверждается скриншотом об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. За время действия данной независимой гарантии обстоятельства, предусмотренные ею, не наступали. Таким образом, истец не воспользовался независимой гарантией.ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Авто-Защита» к кредитному договору было заключено соглашение о независимой гарантии «Платежная гарантия». Истцу выдан сертификат «Платежная гарантия» № ПГ 836259/240312 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Платежной гарантии, стоимость программы составляет 38 614 рублей 32 копейки, срок действия платежной гарантии – 12 месяцев. Вышеуказанная сумма уплачена истцом в полном объеме. За время действия данной платежной гарантии обстоятельства, указанные в условиях исполнения гарантии, отсутствовали. Таким образом, истец не воспользовался независимой гарантией. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ассистент Моторс» к кредитному договору был заключен договор публичной оферты на оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах». Истцу был выдан Сертификат помощи на дороге №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Сертификата, стоимость программы составляет 60 000 рублей, срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная сумма была уплачена истцом в полном объеме. За время действия данного сертификата истец не воспользовался услугами сервисной программы «Помощь на дороге». ДД.ММ.ГГГГ в адреса ответчиков были направлены заявления о расторжении договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств. Указанные заявления были получены ответчиками, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Просит суд: взыскать с ООО «Д.С. Авто» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за предоставление независимой гарантии «Стандарт» в размере 31 800 рублей, неустойку в размере 1% от взысканной суммы за нарушение сроков удовлетворения требований истца (потребителя) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскать с ООО «Авто-Защита» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за предоставление услуг «Платежная гарантия» в размере 38 614 рублей 32 копейки, неустойку в размере 1% от взысканной суммы за нарушение сроков удовлетворения требований истца (потребителя) за период с 19.11.2024 года по день вынесения решения суда; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскать с ООО «Ассистент Моторс» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору публичной оферты на оказание в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 1% от взысканной суммы за нарушение сроков удовлетворения требований истца (потребителя) за период с 19.11.2024 года по день вынесения решения суда; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением суда от 12.05.2025 года принят отказ истца от исковых требований к ООО «Авто-Защита» в связи с добровольным удовлетворением последним исковых требований. В отношении ООО «Авто-Защита» производство по делу прекращено.

В судебное заседание истец не явился, извещен правильно и своевременно, просил о рассмотрении дела без его участия. Суду доверяет, отводов не имеет, настаивает на удовлетворении исковых требований к ООО «Ассистент Моторс», ООО «Д.С. Авто».

Ответчик ООО «Ассистент Моторс» в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, предоставил возражения на исковое заявление, в которых указывает, что 12.03.2024 года истцом подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты компании на оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах». Договор является смешанным и содержит в себе элементы абонентского договора (я части услуг сервиса «Помощи на дорогах») и классического договора возмездного оказания услуг (в части услуги предоставления клиенту доступа к платформе). Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента принятия (акцепта) клиентом публичной оферты компании. Истец добровольно принял на себя обязательства по уплате ответчику суммы в размере 60 000 рублей за оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах» и предоставления доступа к платформе. При этом клиент был уведомлен о размере и назначении данного платежа и условий заключенного между сторонами договора. Из текста оферты и подписанного истцом заявления следует, что истец ознакомлен с условиями оказания услуг, размещенных на официальном сайте компании, на бумажном носителе, и выразил согласие на оказание услуг по установленной цене. Истец, обладая всей необходимой информацией, самостоятельно принял решение обратиться за услугами компании, будучи при этом уведомленным о возможности получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения доступа к платформе и наоборот. Исходя из прав и обязанностей из договора по требованию (абонентский договор), истец не требовал от ответчика, как другой стороны по договору, предоставления предусмотренного договором исполнении в затребованных количестве или объеме, что не является основанием считать услуги не оказанными. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору оказания услуг, заключенному с истцом, в виде предоставления доступа к электронным информационным материалам исполнил, считает, что отсутствуют основания для взыскания уплаченных показанным услугам сумм в пользу истца. Полагает также, что в связи с тем, что ответчиком права истца, как потребителя, не нарушены, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, неустойки, штрафа. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащих взысканию неустойки, штрафа.

Представитель ответчика ООО «Д.С. Авто» в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй ГК РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Разрешая требования истца, суд принимает во внимание то, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которым гражданину-потребителю, как более слабой стороне, устанавливаются более выгодные условия, гарантируется большая защита прав. В целях защиты прав потребителя данный Закон устанавливает правила распределения бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

С соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о защите прав потребителей защита прав потребителей осуществляется судом.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 12.03.2024 года между ФИО2 (заемщик) и АО КБ «ЛОКО-Банк» заключен кредитный договор <***> по кредитному продукту «Лимоны на авто», по условиям которого Банк выдал истцу кредит в сумме 1 230 414 рублей 32 копейки, сроком действия 96 месяцев (срок возврата кредита 12.03.2032 года) под 20,9% годовых.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено предоставление заемщиком в залог кредитору транспортного средства Hyundai Solaris, 2913 года выпуска.

Так же 12.03.2024 года между ООО «Д.С. Авто» (гарант) и ФИО2 (принципал) заключен Договор оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», на основании которого истцу ООО «Д.С. Авто» выдан Сертификат «Независимая гарантия» № №, который является обеспечением обязательства по кредитному договору № № от 12.03.2024 года, заключенному между АО КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО2, сроком на 24 месяца, стоимостью программы 31 800 рублей. Условия независимой гарантии определены Офертой о предоставлении независимой гарантии.

В соответствии с условиями сертификата «Независимая гарантия», клиент дает согласие на приобретение независимой гарантии, заключение договора о предоставлении независимой гарантии на условиях Оферты о предоставлении независимой гарантии «Стандарт» и согласие с условиями указанных документов, согласие на обработку персональных данных, получение в полном объеме информации подтверждается соответствующим заявлением клиента на имя гаранта, а также посредство оплаты стоимости независимой гарантии (п.1).

Оплачивая настоящий Сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) к действующей редакции оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С. АВТО» № УОС/02 от 17.03.2023 года и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. АВТО» в сети интернет по адресу http://dsauto.pro/. (п. 2).

Пунктом 3 Сертификата предусмотрено, что настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита) перед бенефициаром только в случае наступления одного из обстоятельств, и при предоставлении указанных в этих пунктах документов:

3.1 Потеря Принципалом работы по следующим основаниям: 1) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; 2) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; 3) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу смены собственника имущества организации (указанное основание применяется в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); 4) расторжение трудового договора между Принципалом, выступающим в качестве руководителя организации, и его работодателем на основании п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора; 5) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, в случае, если таким соглашением между Принципалом и его работодателем предусмотрена выплата в пользу Принципала суммы в размере, не меньшем, чем величина среднего заработка Принципала за 3 месяца действия трудового договора; 6) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.9 ст. 77 Трудового кодекса РФ вследствие отказа Принципала от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем;

3.2. смерть клиента (принципала). Указанные обстоятельства являются основанием для выплаты Гарантом Бенефициару предусмотренной независимой гарантией денежной суммы, если они произошли в период действия независимой гарантии. Приведенные в данном пункте обстоятельства являются основанием для выплаты суммы независимой гарантии в случае, если Смерть Принципала наступила не ранее 3 (трех) месяцев с момента вступления в силу независимой гарантии.

Приведенные в данном пункте обстоятельства также могут являться основанием для выплаты суммы независимой гарантии в случае, если Смерть Принципала наступила ранее 3 (трех) месяцев с момента вступления в силу независимой гарантии, при наличии подтверждения того факта, что рыночная стоимость наследства меньше, чем остаток непогашенной задолженности по Договору потребительского кредита (займа).

Аналогичные обстоятельства приведены в оферте о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С. АВТО» № УОС/02 от 17.03.2023 года и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. АВТО» в сети интернет по адресу http://dsauto.pro/.

В соответствии с п. оферты, 1.1. по условиям Договора о предоставлении независимой гарантии Гарант обязуется в соответствии с настоящей Офертой, выбранным Принципалом Тарифным планом, Заявлением Принципала предоставить Бенефициару по поручению Принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств Принципала по Договору потребительского кредита (займа), заключенному между Принципалом и Бенефициаром.

Договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения Принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии: - подписание Принципалом Заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и представление указанного Заявления Гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей Офертой. Заявление является согласием Принципала заключить Договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей Офертой. Заявление должно быть заполнено полностью по форме Гаранта, подписано собственноручно Принципалом; - совершение Принципалом оплаты вознаграждения Гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному Тарифному плану (1.2).

Дата заключения Договора соответствует дате поступления на расчетный счет Гаранта суммы вознаграждения за исполнение Гарантом поручения Принципала о предоставлении независимой гарантии согласно выбранному Принципалом Тарифному плану.

В силу статьи 371 Гражданского кодекса РФ Договор вступает в силу с даты принятия (акцепта) Принципалом условий настоящей Оферты в порядке, предусмотренном п. 1.2 Оферты, и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Договору (п. 1.3).

После совершения Принципалом действий, указанных в п. 1.2. Оферты, Гарант предоставляет Сертификат, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. Сертификат подписывается Гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ (п. 1.4).

С момента предоставления Гарантом независимой гарантии (выдачи Сертификата в форме, предусмотренной настоящей Офертой), у Гаранта возникает обязательство перед Бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить Бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения Принципалом обязательств по Договору потребительского кредита (займа). (п. 1.5).

Обязательства Гаранта перед Бенефициаром самостоятельны и не зависят от обязательств, предусмотренных Договором о предоставлении независимой гарантии. В силу статьи 370 Гражданского кодекса РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство Гаранта перед Бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства (Договора потребительского кредита (займа), в обеспечение исполнения которого она выдана, а также не зависит от отношений между Принципалом и Гарантом в рамках Договора о предоставлении независимой гарантии. Гарант не вправе выдвигать против требования Бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства (Договора потребительского кредита (займа), в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из настоящего Договора о предоставлении независимой гарантии, и в своих возражениях против требования Бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии. (п. 1.6).

На основании заявления ФИО2 на перечисление денежных средств, денежные средства в размере 31 800 рублей перечислены АО КБ «ЛОКО-Банк» на счет ООО «Д.С. Авто».

Также, 12.03.2024 года на основании Заявления ФИО2 на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», истцу ответчиком ООО «Авто-Защита» выдан Сертификат № ПГ 836259/240312 «Платежная Гарантия» по тарифу «Стандарт», со следующими параметрами: срок действия гарантии с 12.03.2024 года по 11.03.2024 года; сумма гарантии в период с 12.03.2024 года по 07.07.2024 года 1 230 414 рублей 32 копейки, с 08.07.2024 года по 11.03.2025 года 42 475 рублей 75 копеек, условие исполнения гарантии: в случае наличия факта неисполнения клиентом обязательств по Договору потребительского кредита <***> от 12.03.2022 года в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по Договору потребительского кредита. Цена договора составила 38 614 рублей 32 копейки.

На основании заявления ФИО2 на перечисление денежных средств, денежные средства в размере 38 614 рублей 32 копейки перечислены АО КБ «ЛОКО-Банк» на счет ООО «Авто-Защита».

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах, истцу ООО «Ассистент Моторс» выдан Сертификат «Техпомощь на дороге» №-А3-0000000205 по Тарифу «Премьер», ФИО1 предоставлено право воспользоваться услугами, предусмотренными сертификатом, и связанными с использованием приобретенного за счет кредитных средств АО КБ «ЛОКО-Банк» автомобиля Hyundai Solaris, 2913 года выпуска.

В соответствии с заявлением о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах, ФИО1 ООО «Ассистент Моторс» предоставлен доступ к электронным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных на сайте http://autoeducate.ru (платформа). Стоимость услуг по программе составляет 60 000 рублей.

На основании заявления ФИО2 на перечисление денежных средств, денежные средства в размере 60 000 рублей перечислены АО КБ «ЛОКО-Банк» на счет ООО «Ассистент Моторс».

01.11.2024 года истец обратился в адрес ответчика ООО «Д.С. Авто» заявлением, в котором ссылаясь на то, что в период действия Независимой гарантии предусмотренные ею обстоятельства не наступали, просил вернуть часть суммы, уплаченной по независимой гарантии, расторгнуть независимую гарантию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, письмо вручено ответчику ООО «Д.С. Авто» 11.11.2024 года, однако ответа на претензию не последовало.

01.11.2024 года истец обратился в адрес ответчика ООО «Авто-Защита» заявлением, в котором ссылаясь на то, что за время действия Платежной гарантии предусмотренные ею обстоятельства не наступали, независимой гарантией он не воспользовался, просил вернуть часть суммы, уплаченной по Платежной гарантии, расторгнуть Платежную гарантию № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, письмо вручено ответчику ООО «Авто-Защита» ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика ООО «Ассистент Моторс» заявлением, в котором ссылаясь на то, что за время действия Сертификата он не воспользовался услугами сервисной программы «Помощь на дороге», просил вернуть часть суммы, уплаченной по Сертификату «Помощь на дороге» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, письмо вручено ответчику ООО «Ассистент Моторс» ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию не последовало.

До настоящего времени требования истца ответчиками ООО «Д.С. Авто» ООО «Ассистент Моторс» не удовлетворены.

Ответчиком ООО «Авто-Защита» требования истца удовлетворены в процессе судебного заседания, производство по делу в отношении указанного ответчика прекращено

Из текста искового заявления следует, что услуги, предусмотренные Независимой гарантией № ООО «Д.С. Авто» и Сертификатом №-А3-0000000 от ДД.ММ.ГГГГ «Техпомощь на дороге» ООО «Ассистент Моторс» были навязаны истцу при заключении кредитного договора с АО КБ «Локо-Банк». Фактически истец не нуждался в предоставлении указанных услуг и был вынужден заключить указанный договор с целью получения потребительского кредита. Кроме того, указанные услуги ему оказаны не были.

Как предусмотрено п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно статье 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, момент отправки (передачи) гарантии определяется как момент сдачи в организацию связи для пересылки бенефициару либо момент вручения бенефициару. В гарантии может быть установлен иной момент вступления ее в силу.

По общим правилам пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Из анализа указанных норм следует, что независимая гарантия - это личный неакцессорный способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворяться из имущественной массы другого лица - гаранта.

По общему правилу пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Указание в пункте 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации на то, что независимая гарантия выдается по просьбе должника, не влечет регулирования правовых отношений между гарантом и принципалом по поводу предоставления независимой гарантии исключительно положениями параграфов 1 и 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку действия гаранта и принципала в такой ситуации направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей принципала и гаранта, как по отношению друг к другу, так и по отношению к третьему лицу - бенефициару, для которых необходимо выражение согласованной воли как принципала, так и гаранта, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации самого бенефициара, что подпадает под дефиниции сделки и договора, содержащиеся в статьях 153, 154, пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, на такой договор распространяются общие правила глав 9, 27, 28, 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по основному договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Отсутствие специальных норм, регулирующих договор о предоставлении независимой гарантии, в разделе IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, подразумевает необходимость применения к нему правил пунктов 2 и 3 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор о предоставлении независимой гарантии, заключенный между ФИО2 и ООО «Д.С. АВТО» является возмездной, каузальной сделкой, и его сторонами согласованы существенные условия договора. Условия независимой гарантии позволяет установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Обязательство гаранта носит срочный характер.

Срок действия договора о предоставлении независимой гарантии между истцом и ответчиком установлен до 24 месяцев, начиная с 12.03.2024 года, и не ограничен датой предоставления независимой гарантии и сохраняет свое действие на срок действия гарантии.

С учетом согласования размера подлежащей выплате денежной суммы, оснований наступления обязательства гаранта по выплате денежной суммы, срока независимой гарантии принципалом оплачена цена договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Д.С. АВТО». Факт исполнения истцом обязанности по оплате цены договора установлен и сторонами не оспаривался.

Абонентский договор - Сертификат технической помощи на дороге (Сертификат № 011-А3-0000000205) от 12.03.2024 года содержит условие об оказании Обществом Клиенту комплекса консультационных услуг и иных услуг.

Таким образом, данный договор является смешанным и содержит элементы договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Таким образом, рассматриваемые договоры о предоставлении независимой гарантии от 12.03.2024 года заключенный истцом с ООО «Д.С. АВТО» и Договора сервисной программы помощи на дороге, заключенный между истцом и ООО «Ассистент Моторс», являются публичными.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг, что по существу, представляет собой договор независимой гарантии, заключенный между сторонами, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (статья 7).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.

Обязанность доказать исполнение договора и оказание услуг, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена именно на ответчика.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, указывающих на то обстоятельство, что услуги, предусмотренные Независимой Гарантией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Сертификатом «Техпомощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны истцу ответчиками, в материалах дела не имеется.

Анализ представленных в суд доказательств дает основание признать, что указанные ответчикам в Сертификатах услуги истцу фактически оказаны не были.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что, хотя истец и подписал предложенные ему сертификаты, данное обстоятельство само по себе не означает, что они действительно был ему необходимы для приобретения транспортного средства. Истец в данных правоотношениях является непрофессиональной стороной – потребителем, не обладающим специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли он во всех услугах из предложенных ему ответчиками. Истец был вправе рассчитывать на то, что ответчики как профессиональные участники рынка окажут ему помощь в том объеме, который был необходим с учетом изложенных обстоятельств.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В рассматриваемой ситуации правоотношения между гражданином и обществом должны квалифицироваться как отношения потребителя и исполнителя услуг.

Поскольку приведенные выше условия договоров возмездного оказания услуг, фактически устанавливающие санкцию за односторонний отказ заказчика от их исполнения в виде права исполнителя на удержание полученной платы за весь период действия договора, прямо противоречат п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», данные условия в силу ст. 168 ГК РФ и ст. 16 Закона о защите прав потребителей являются недействительными (ничтожными).

Соответственно, у потребителя возникло право на отказ от услуг по заключенным договорам при условии оплаты контрагенту фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договорам.

Условие договора о невозвратности платы по договору следует считать ничтожным в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ как нарушающее требования закона или иного правового акта и при этом посягающее на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц

Исполнение обязательств по Сертификатам исполнителем не осуществлялось. Таким образом, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение такого договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным. Обратное свидетельствует о возникновении на его стороне неосновательного обогащения.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 за оказанием услуг, по Независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Д.С. Авто» и за оказанием услуг по Сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Ассистент Моторс» в период их действия ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ими в ходе исполнения договоров, истец в силу приведенных выше положений закона, имел право отказаться от исполнения услуг, предусмотренных указанными договорами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу денежных средств, оплаченных по Независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Д.С. Авто» и Сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «Ассистент Моторс» подлежат удовлетворению в полном объеме – в размере 31 800 рублей и 60 000 рублей соответственно.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков ООО «Д.С. Авто» и ООО «Ассистант Моторс» в счет компенсации морального вреда по 10 000 рублей с каждого.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Д.С. Авто» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей, с ООО «Ассистент Моторс» в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ О Защите прав потребителей, в размере 1% от цены договора за нарушение сроков удовлетворения требований истца за период с 19.11.2024 года по день вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ О Защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В рассматриваемом случае, правоотношения между истцом и ответчиками можно квалифицировать не как отношения между продавцом и покупателем в отношении какого-либо товара, а как правоотношения отношения между заказчиком и исполнителем услуг, в связи с чем, положения п.1 ст. 23 Закона РФ О Защите прав потребителей в данном случае не применимы.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору

Положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны ответчика судом установлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчиков ООО «Д.С. Авто», ООО «Ассистент Моторс» штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований с каждого.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца добровольно ответчиками не удовлетворены, судом взысканы денежные средства, компенсация морального вреда, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца штраф.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, установленного ст. 1 ГК РФ, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом взыскании судом компенсации морального вреда, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Д.С. Авто» в пользу истца суммы штрафа в размере 20 900 рублей (31 800 рублей+10 000 рублей)/2), с ответчика ООО «Ассистент Моторс» сумму штрафа в размере 35 000 рублей (60 000 рублей + 10 000 рублей)/2).

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Д.С. Авто» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, а с ответчика ООО «Ассистент Моторс» государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО7 к ООО «Ассистент Моторс», ООО «Д.С. Авто» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д.С. Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ФИО8 (21<данные изъяты>) денежные средства в размере 31 800 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 20 900 рублей.

Взыскать с ООО «Ассистент Моторс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ФИО9 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 60 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Д.С. Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ООО «Ассистент Моторс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.05.2025 года.

Председательствующий: О.Н. Андрианова