...

УИД: 89RS0005-01-2023-000301-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-776/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» (далее – ООО «Д.С.Дистрибьютор») о признании пункта № оферты недействительным, взыскании уплаченной суммы в связи с отказом от договора независимой безотзывной гарантии в размере 144 900 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств по договору в размере 144 900 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 9 394 руб. 67 коп., компенсации морального вреда 1 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭкспоБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на покупку транспортного средства. Выдача указанного кредита сопровождалась одновременным приобретением сертификата № независимой безотзывной гарантии «...», за оплату которого банк единовременно удержал при выдаче кредита сумму в размере ... Приобретая сертификат, истец заключил договор с ответчиком о предоставлении независимой безотзывной гарантии путем подписания письменного согласия о предоставлении гарантии, и ее оплаты на условиях оферты ООО «Д.С. Дистрибьютор», при этом ответчиком в нарушение статьи 10 Закона о защите прав потребителей не была доведена информация в доступной для истца форме об условиях услуги независимой гарантии. Согласно сертификату истец поручил ответчику предоставить третьему лицу гарантию исполнения договорных обязательств, вытекающих из кредитного договора, заключенного сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя право одностороннего отказа договора, истец направил ответчику претензию об отказе от договора независимой гарантии и возврате уплаченной суммы, на что получен отказ. Истец считает, что независимая гарантия в рассматриваемом случае является услугой, о чем свидетельствует предоставление ее ответчиком на возмездной основе гражданам в форме присоединения к договору. Кроме того, выданный сертификат гласит о сроке независимой гарантии. Поскольку истец услугами не воспользовался, с ответчика надлежит взыскать уплаченную сумму в полном объеме. Ссылаясь на оставление ответчиком без удовлетворения претензии о расторжении договора независимой гарантии и возврате денежных средств, просит суд взыскать с ООО «Д.С.Дистрибьютор» неустойку в размере ...% от суммы требования равной ... за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере ... штраф в размере 50 % от взысканных сумм за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также полагает, что условие о договорной подсудности ограничивает его право на альтернативную подсудность, а потому пункт № Оферты просит признать недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Д.С.Дистрибьютор» в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения был извещен надлежащим образом, при этом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью обеспечения возможности участия при рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи.

Рассмотрев заявление представителя ответчика, суд оснований для его удовлетворения не усматривает исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанного, отсутствия доказательств невозможности участия в судебном заседании представителя ответчика, его неявку нельзя признать уважительной.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также период его нахождения на рассмотрении в суде, суд не находит оснований для отложения судебного заседания.

В представленной письменной позиции на иск ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что истец самостоятельно инициировал предоставление независимой безотзывной гарантии ответчиком, подтвердив свое решение собственноручным подписанием сертификата независимой гарантии, и полностью согласился с её условиями. При этом истец достиг желаемого результата в виде повышения вероятности одобрения ему потребительского кредита, получения дополнительных гарантий платежеспособности перед банком, а также в виде исключения гражданско-правовой ответственности в случае нарушения договора потребительского кредита. Именно в момент предоставления сертификата независимая гарантия была исполнена ответчиком и не может быть отозвана. Тем не менее, достигнув желаемого результата по исполненному ООО «Д.С. Дистрибьютор», истец претендует на возврат стоимости независимой гарантии, при том, что указанная гарантия уже выдана и сохранит свое действие в любом случае на согласованный в ней срок, независимо от любых внешних обстоятельств, в том числе, результатов рассмотрения настоящего дела. Согласно положениям пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Заявленная сумма компенсации морального вреда истцом не обоснована. В случае удовлетворения требований истца просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

По смыслу указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашает в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умилению других общепризнанных прав и свобод (статья 17 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55 Конституции Российской Федерации).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены в частности институт публичного договора, исключающий право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев предусмотренных законом (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов – граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является независимая гарантия.

В пункте 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации под предоставлением независимой гарантии понимается принятие на себя гарантом по просьбе другого лица (принципала) обязательства уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательств, в обеспечение которого выдана гарантия (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное (статья 379 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит для приобретения транспортного средства ..., а также иных потребительских целей в общей сумме ... на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере ...% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (процентная ставка с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ – ...% годовых), из которых денежные средства ... перечислены в пользу ООО «Автоэкспресс» в счет оплаты по опционному договору, .... – в пользу ООО «Д.С. Дистрибьютор» за предоставление независимой гарантии по договору об оказании услуг. Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – залог приобретаемого за счет кредита транспортного средства указаны в пункте № кредитного договора (л.д. №).

Также ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора с банком, между ООО «Д.С.Дистрибьютор» (гарант) и ФИО1 (принципал) заключен договор независимой безотзывной гарантии «...» (сертификат №) в обеспечение обязательств по кредитному договору на условиях, предусмотренных Офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» от ДД.ММ.ГГГГ № и размещенной на веб-сайте общества в сети Интернет по адресу: <адрес>. (л.д. №).

Из заключенного сторонами договора независимой безотзывной гарантии «...» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость программы составила ... срок ее действия – ДД.ММ.ГГГГ сумма по независимой гарантии составляет размер неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за двенадцатимесячный период регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) подряд; гарантия наступает при потере клиентом (принципалом) работы или смерти клиента (преамбула, п.п. № сертификата).

Факт перечисления ООО «Д.С. Дистрибьютор» указанной суммы в счет оплаты стоимости независимой гарантии подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривался ответчиком (л.д. №).

Согласно условиям договора независимой безотзывной гарантии от ДД.ММ.ГГГГ №, указанной в пункте № сертификата, гарант (ООО «Д.С.Дистрибьютор») в соответствии с Офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением принципала, предоставляет бенефициару по поручению принципала безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенного между принципалом и бенефициаром в соответствии с выбранным принципалом тарифом.

В порядке, предусмотренном настоящей Офертой гарант выдает принципалу экземпляр сертификата, содержащий информацию обо всех существенных условиях обеспечения независимой гарантией обязательства принципала в рамках избранного им тарифного плана. Гарант помимо передачи сертификата принципалу также одновременно осуществляет его направление бенефициару (пункт № сертификата).

Договор независимой безотзывной гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой безотзывной гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. Принципал, руководствуясь статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой безотзывной гарантии исключительно до момента фактического оказания услуги, то есть до момента выдачи сертификата (пункт № сертификата).

В случае если гарантом по заявлению принципала в соответствии с тарифным планом предоставлена независимая безотзывная гарантия, принципал вправе отказаться от предоставленной независимой гарантии в любое время до ее полной или частичной выплаты гарантом в пользу бенефициара (пункт № сертификата).

Все прочие условия независимой гарантии определены Офертой о предоставлении независимых гарантий (л.д. №).

Согласно указанной оферте, заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С. Дистрибьютор» и соответствующим физическим лицом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных настоящей офертой и в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор о предоставлении независимой гарантии заключается на основании заявления принципала в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей Офертой, действующих на дату акцепта сформированного в Оферте предложения. Договор о предоставлении независимой гарантии состоит из условий, сформулированных в настоящей оферте, условий тарифных планов и условий, отраженных в заявлении принципала, которые являются неотъемлемыми частями договора (преамбула Оферты).

Исходя из буквального толкования условий заключенного сторонами договора независимой безотзывной гарантии «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом последнего является право потребителя ФИО1 потребовать получение в будущем финансовых услуг от ООО «Д.С. Дистрибьютор» в виде оплаты части кредита в течение срока действия договора, возникшие правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ООО «Д.С. Дистрибьютор» посредством услуг почтовой связи претензию о расторжении договора независимой безотзывной гарантии и возврате уплаченной суммы в размере ... (л.д. №). Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №) (л.д. ...).

Отказывая в удовлетворении заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Д.С. Дистрибьютор» указало на невозможность отказа от исполненного договора о предоставлении независимой гарантии (л.д. №).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В статье 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из положений, закрепленных в пунктах 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Д.С. Дистрибьютор», вопреки возражениям ответчика, относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, поскольку буквальное толкование условий договора о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ позволяет суду сделать вывод о том, что предметом данного договора является обязательство гаранта перед принципалом за вознаграждение предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по основному договору перед бенефициаром по основному обязательству, соответственно, позволяет признать правоотношения сторон отношениями по возмездному оказанию услуг. Таким образом, правоотношения по этому договору регулируются нормами параграфа 6 главы 23 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг). Кроме того, спорный договор заключен ФИО1 как потребителем, для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а потому к нему подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Действительно, законом предусмотрено безусловное право заказчика (потребителя) отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Следовательно, отказ заказчика (потребителя) от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

Действующее законодательство не предусматривает право заказчика (потребителя) на отказ от уже предоставленной услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное. Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешение споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При указанных обстоятельствах, в силу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей суд приходит к выводу о том, что истец имел право отказаться от исполнения спорного договора до окончания срока его действия.

Согласно пунктам № Оферты о порядке предоставления независимых гарантий по условиям договора о предоставлении независимой гарантии гарант обязуется в соответствии с настоящей Офертой, выбранным принципалом тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром, а принципал (истец) обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

В силу пунктов № Оферты с момента предоставления гарантом независимой гарантии (выдачи сертификата в форме, предусмотренной настоящей Офертой) у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа). Сертификат независимой гарантии, позволяющий установить наличие обязательств гаранта по выплате в пользу бенефициара определенной денежной суммы, предоставляется принципалу и/или бенефициару на бумажном носителе и/или в виде скан-копии документа, подписанных гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статей 370, 371 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата.

Между тем ответчиком суду в нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отправки (передачи) гарантом независимой гарантии бенефициару (банку-кредитору).

В представленном кредитном досье сведения о выдаче ООО «Д.С. Дистрибьютор» независимой гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств заемщика, не содержатся.

В этой связи доводы ответчика о фактическом исполнении заключенного договора, передаче независимой гарантии (сертификата) банку-кредитору, не подтвержденные соответствующими доказательствами, не могут быть приняты судом во внимание.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора независимой безотзывной гарантии «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, истец направил в ООО «Д.С. Дистрибьютор» претензию об отказе от услуг предусмотренных договором и возврате уплаченных по договору денежных средств, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. №). По результатам рассмотрения претензии, ответчик отказал в её удовлетворении, сославшись на исполнение обязательства в рамках договора гарантом, указав о том, что уплаченное гаранту вознаграждение возврату не подлежит (л.д. №).

Вместе с тем, условия Оферты, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора, в данном случае не применимы в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку исковые требования истца основаны на положениях Закона о защите прав потребителей, то на ответчике лежит бремя доказывания отсутствие нарушения прав истца, как потребителя.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что договор независимой безотзывной гарантии ...» № от ДД.ММ.ГГГГ, является платной услугой, представленной ООО «Д.С. Дистрибьютор», заключен в рамках заключения кредитного договора №, оплачен из кредитных средств, заявление (претензия) о расторжении договора безотзывной независимой гарантии было направлено истцом и получено ответчиком в период действия договора, доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием о предоставлении предусмотренных договором обязательств и фактически понесенных расходов в ходе исполнения договора ответчиком не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что за расторжением спорного договора о предоставлении независимой гарантии истец обратился через 11 дней после его заключения, а услуги по данному договору не могли быть оказаны истцу до даты первого платежа по кредитному договору в соответствии с графиком платежей.

На основании изложенного и в отсутствие сведений о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору независимой гарантии в полном объеме.

Возврат истцу денежных средств, уплаченных по договору, в размере, пропорциональном не истекшему сроку действия договора о предоставлении независимой гарантии, противоречит положениям статей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, 32 Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что ответчиком в нарушение статьи 10 Закона о защите прав потребителей не была доведена информация в доступной для истца форме об условиях услуги независимой гарантии. Указанные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами.

При заключении кредитного договора истец подтвердил факт ознакомления со всеми условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с суммой кредита, размером и порядком начисления процентов, которые изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Договор потребительского кредита не содержит требований о заключении договора о предоставлении независимой гарантии, кредитным договором не возлагается на истца обязанность по заключению им договора о предоставлении независимой гарантии с ООО «Д.С.Дистрибьютор».

Следовательно, истец мог заключить кредитный договор без заключения с ответчиком договора независимой гарантии.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора независимой гарантии с ответчиком мог повлечь отказ в заключении банком с ним кредитного договора, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Выражая желание заключить договор о предоставлении независимой гарантии и подписывая соответствующее заявление, истец располагал информацией обо всех условиях договора, который заключался собственной волей и в интересах истца, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, и он был с ними согласен.

С учетом изложенного выше доводы истца о том, что заключение договора независимой гарантии ему было навязано, являются несостоятельными. Указанные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами. В связи с чем, основания для признания заключенного между сторонами договора недействительным, нарушающим права потребителя, отсутствуют.

Согласно подпункту «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В пункте 2 данного постановления Пленума также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей введен дополнительный механизм правовой защиты в виде определения подсудности по выбору истца, следовательно, пункт № Оферты о порядке предоставления независимой гарантии следует признать недействительным.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьей 28 настоящего Закона, которым предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из системного толкования указанных норм следует, что неустойка, предусмотренная статьями 28 и 31 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию лишь в случае отказа потребителя от услуг в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) или при обнаружении недостатков оказанной услуги, применительно к положениям пункта 1 статьи 28 и пунктам 1 и 4 статьи 29 названного закона.

Однако указанные правила неприменимы к возникшим между сторонами правоотношениям, поскольку в данном случае имел место отказ от исполнения договора по инициативе потребителя в соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, соответственно, вина исполнителя в том, что услуга не была оказана, отсутствует. В данном случае требование о возврате суммы уплаченной по договору независимой безотзывной гарантии не относится к числу требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, связанных с недостатками предоставленной услуги (выполненной работы) или нарушением сроков ее исполнения, за неудовлетворение которых Законом предусмотрена уплата неустойки.

Статья 32 Закона о защите прав потребителей устанавливает право потребителя на безусловный отказ от исполнения договора вне зависимости от правомерности поведения исполнителя, и не устанавливает такой специальной меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору стоимости услуг при добровольном отказе потребителя от исполнения договора и получения таких услуг.

Следовательно, требование истца о взыскании указанной неустойки не подлежит удовлетворению. В данном случае за уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена иная гражданско-правовая ответственность.

Поэтому в этой связи требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497).

По пункту 1 постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие нарушения срока возврата уплаченных денежных средств, которые ответчик обязан был возвратить в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня получения претензии истца. Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода действия моратория) в размере ... суд находит его отвечающим вышеуказанным нормам права, не противоречащим установленным по делу обстоятельствам и является математически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контрасчет не представлен.

Таким образом, учитывая положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика прав потребителя, то в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, длительности нарушения прав потребителя, требований разумности и справедливости, и находит возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ...

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общество имело возможность в добровольном порядке удовлетворить требования имущественного характера ФИО1, как до судебного разбирательства, поскольку претензия им получена, так и на стадии рассмотрения дела до принятия судебного решения, однако этого не сделано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... ...

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае из анализа представленных доказательств и оценки соразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая объем нарушенных прав истца, срок, на который ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, суд не находит оснований для снижения штрафа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка представителя ответчика на судебные акты по другим делам как на подтверждение единообразия судебной практики несостоятельна, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, и по иным представленным доказательствам.

Как установлено частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... (с учетом удовлетворённых судом требований имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать пункт № Оферты о предоставлении независимой гарантии недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО1 (....) уплаченную по договору денежную сумму в размере 144 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 394 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 77 647 руб. 33 коп., всего 232 942 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в сумме 4 586 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 г.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №2-776/2023