Решение по делу № 2-312/2025 от 08.07.2025 - о взыскании долга по кредитному договору.

гражданское дело №2-312/2025

УИД 09RS0007-01-2025-000264-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Борлаковой Ф.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Узденовой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит суд взыскать проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 457 рублей 36 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 048 рублей 99 коп.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 9 236 рублей 00 коп.; издержки, связанные с рассмотрением дела: почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 105 руб. 60 коп.; проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

В обоснование иска указывает, что на основании заявления о получении потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, копия кредитного дела и информационного письма АО «ОТП Банк» по продукту карт, выпущенных в рамках проекта «Перекрестные продажи» прилагается. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 223 850 руб. 55 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным участком мирового судьи №1 Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики, с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 139 349 рублей 19 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 11 феврале 2025 года. Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 210 457 руб. 36 коп., расчет процентов по кредиту приложен. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы размере 64 048 рублей 99 коп., расчет процентов, за указанный период по ст. 395 ГК РФ прилагается. Проценты рассчитываются по следующей формуле: сумма процентов = сумма долга х количество дней просрочки х ставка процента ? количество дней в году (365 или 366) ? 100. Просит суд принять во внимание, что реализация права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного ст. 208 ГПК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ, а потому одновременное применение указанных норм законом не запрещено, что подтверждается позицией изложенной Конституционным судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2583-0, а также в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, ОАО «ОТП Банк» и Зеленчукское РОСП УФССП России по КЧР привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца ООО ПКО «АФК», будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, в иске отражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебных заседаниях исковые требования не признала в полном объеме, в итоговое судебное заседание, будучи надлежаще извещенной не явилась. В письменных возражениях просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизить размер взыскиваемых процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ставки 39,9 % до ставки 23,648 %, в остальной части разрешение спора оставила на усмотрение суда.

В обоснование возражений указала, что полагает, что в настоящих правоотношениях имеет место пропуск срока исковой давности, а также имеются основания для снижения размера процентной ставки по кредиту, поскольку с иском о взыскании суммы процентов в порядке ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой канцелярии суда на исковом заявлении. Соответственно, с учетом трехлетнего срока исковой давности расчет задолженности суммы процентов в порядке ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ должен быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет, согласно указанному в возражениях расчету, сумму в размере 116 176 рублей 33 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанному в возражениях расчету, сумму в размере 45 866 рублей 61 коп. Таким образом, общий размер процентов составляет 162 042 рублей 94 коп. из расчета 116 176 рублей 33 коп. + 45 866 рублей 61 коп. Размер подлежащей уплате суммы госпошлины на указанную выше сумму процентов составляет 5 861 рублей. Дополнительно обращает внимание суда на то, что процент по кредиту составляет 39,9 %, в то время как среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ по потребительским кредитам с лимитом кредитования (по сумме лимита кредитования на день заключения договора) от 100 тыс. руб. до 300 тыс. руб. составляет 23,648 %, то есть полная стоимость настоящего кредита превышает в полтора раза допустимую. Следует отметить недобросовестное поведение самого кредитора, так проценты по кредиту уже были взысканы дважды: согласно судебному приказу мирового судьи № Зеленчукского судебного района КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 254 рублей 89 коп. и согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 501 рублей 36 коп. Всего ответчик оплатила сумму процентов в размере 117 756 рублей 25 коп., при сумме долга 106 094,30 руб. (также оплаченного). И истец вновь заявляет ко взысканию сумму в размере 210 457,36 руб., что в два раза превышает сумму долга при уже оплаченной сумме процентов, эквивалентной размеру задолженности. В настоящем деле имеет место сверхприбыль истца, обусловленная ущемлённым положением ответчика. Образование задолженности обусловлено тяжелым материальным положением ответчика: наличием на дату возникновения обязательства ребенка-инвалида, что подтверждается справкой МСЭ-2024 №, проживание с отцом, имеющим II группу инвалидности (справка МСЭ-2007 №), ответчик имеет диагноз <данные изъяты>. В связи с чем, вынуждена с ДД.ММ.ГГГГ проходить обследование и консультацию в ФГБУ «ФЦССХ» <адрес> с последующей хирургической коррекцией порока АК. Ответчик неоднократно пыталась урегулировать задолженность: обращалась в Банк за кредитными каникулами и рефинансированием, подписала соглашение о погашении долга с истцом, однако направив в ее адрес текст соглашения и получив обратно подписанный ФИО1 экземпляр, в свою очередь, подписанный со своей стороны экземпляр соглашения ей не направил. При указанных обстоятельствах, с учетом добросовестного поведения ответчика, которая, несмотря на тяжелые жизненные обстоятельства, смогла погасить задолженность по двум исполнительным документам, и обращалась непосредственно к истцу с целью урегулирования задолженности, с учетом получения коллекторской организацией сверхприбыли за счет ущемленного положения гражданина-потребителя, полагает необходимым просить суд снизить размер взыскиваемых ООО ПКО «АФК» процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ставки 39,9 % до ставки 23,648 %.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «ОТП Банк» и Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР, будучи надлежаще извещённым о дне, времени и месте судебного разбирательства по делу в судебное заседание не явились, письменных ходатайств в суд не направили.

Гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и представителей третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «ОТП Банк» и Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР

Заслушав ответчика, огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ). В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ). Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Согласно абз. 5 п. 1.8. Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст.56 ГПК РФ возложено на кредитора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением на получение потребительского целевого кредита в АО ОТП «Банк» № на приобретение товара, просила предоставить сумму кредита в размере 42 750 рублей, на 12 месяцев, кредит перечислить на счет №, просила установить в графике платежей ежемесячный платеж в размере 5118,71 рублей, первый платеж 5 485.51 рублей, последний платеж 4993,78 рублей. Дата ежемесячного платежа число каждого месяца которое не является равным числу даты выдачи кредита, с учетом п. 4.1 условий кредитного договора. Датой последнего ежемесячного платежа согласно графику платежей будет являться ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита, ФИО1 ознакомилась и согласилась с Условиями кредитного договора ОАО ОТП Банк, с Тарифами по картам в рамках проекта «Ваш выбор», с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", с полным текстом Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы ОТПдирект, ФИО1 просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы.

Согласно п. 2.2. Правил выпуска обслуживания банковских карт, Правила вместе с заявлением и Тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления.

Согласно п. 2.7. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" для начала совершения держателем операций с использованием карты, клиент должен обратиться в банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в банк лично (при условии предъявления клиентом документов, удостоверяющих личность) или по телефону в УКЦ (активация производится сотрудником УКЦ - Управлением Контакт-Центра банка, телефон для связи указан на обратной стороне карты и на сайте банка http://www.otpdank.ru), при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации.

В соответствии с главой 8 правил выпуска и обслуживания банковских карт, в числе прочих обязательств, клиент обязана погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные тарифами и порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Согласно информационному письму, предоставленного АО «ОТП Банк» по картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные продажи», «Upsell», «Cash on Card», права требования по которым уступлены в пользу ООО «АФК» на основании договоров уступки договоров уступки прав (требований) оригиналом кредитного досье банковской карты является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования.

Согласно пункту № в выписке из перечня кредитных договоров у ответчика ФИО1 заключен кредитный договор «Перекрестные продажи» № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный ей в рамках потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, что послужило основанием для обращения АО «ОТП Банк» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 140 345 рублей, из которой: 106 094 рублей 30 коп., проценты 34 251 рублей 43 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 003 рублей 46 коп.

Сведений об отмене вышеуказанного судебного приказа на момент рассмотрения дела нет, приказ не отменен, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования №, согласно которому истцу уступлено право требования задолженности, в том числе и по договору со ФИО1

Согласно выписке из акта приема передачи требования (реестра уступаемых требования) от ДД.ММ.ГГГГ истцу уступлено право требования задолженностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР вынесено определение о процессуальном правопреемстве. Произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с АО «ОТП» Банк на ООО «Агентство финансового контроля».

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя Зеленчукского районного отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по гражданскому делу № окончено на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Учитывая, что был заключен кредитный договор, договор цессии, ответчику предоставлены денежные средства и неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, установленные условиями договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленные истцом на сумму основного долга, взысканного по судебному приказу, с учетом поэтапного погашения, в размере 106 094 рубля 30 коп. Расчет истца в этой части требований суд считает правильным, в связи с чем, взыскивает с ответчика 210 457 рублей 36 коп.

Рассматривая требования в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком ФИО1 заявлено о частичном пропуске истцом исковой давности по настоящему делу, поскольку иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с учетом трехлетнего срока исковой давности расчет задолженности суммы процентов в порядке ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ должен быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет, согласно указанному в возражениях расчету.

Разрешая данное ходатайство, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

В пункте 20 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО ПКО АФК и ответчиком ФИО1 заключено письменное соглашение о рассрочке задолженности, согласно которому должник ФИО1 подтверждает наличие задолженности, присужденной судебными постановлениями № и № которая составляет в общей сумме 180 212 рублей 35 коп. Должник обязуется погашать вышеуказанную задолженность ежемесячно в течение 10 месяцев платежами в размере 14 000 рублей, обеспечив поступление платежа до 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, стороны условились о том, что настоящее соглашение не препятствует реализации права взыскателя на получение процентов за пользованием кредитом (займом) и пользование денежными средствами, а также индексацию взысканных судом денежных средств на день исполнения судебного постановления, в порядке ст. 208 ГК РФ, в порядке ст.ст 811, 395, 809 ГК РФ.

Согласно выписке поступлений по кредитному договору № следует, что должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен платеж истцу в размере 15 000 рублей.

С учетом предоставленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, заключив с истцом ООО ПКО «АФК» письменное соглашение о рассрочке задолженности, признала долг по судебным приказам по гражданским делам № и №. О признании ответчиком долга также свидетельствуют и ее действия, выразившиеся в том, что она ДД.ММ.ГГГГ перевела на счет ООО ПКО «АФК» 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 206 ГК РФ суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям на момент обращения ООО ПКО «АФК» в суд не истек, в связи с чем, отклоняет ходатайстве ответчика ФИО1 о частичном пропуске истцом исковой давности.

Судом также отклоняются ходатайства ответчика как основанные на неправильном толковании норм права, а именно: проценты по кредиту превышают в полтора раза допустимые пределы, о недобросовестном поведении кредитора, о тяжелом материальном положением ответчика и состоянии его здоровья и снижении размера взыскиваемых процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ со ставки 39,9 % до ставки 23,648 %, поскольку не усматривает правовых оснований для удовлетворения данных ходатайств.

Из ч. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22 декабря 2015 года №2907-О следует, что возможность применения положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным. К остальным правоотношениям данная норма применяется, только если есть соответствующее указание законодателя.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 ноября 2021 года), указано, что законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

С 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года на территории Российской Федерации действовал мораторий на банкротство, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Согласно п. 1 указанного постановления мораторий вводился на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В период действия моратория прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно «Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года, действия моратория распространяется и на проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, поскольку они являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, при сумме задолженности 139 349 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при исключаемом периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом поэтапного погашения ответчиком суммы общей задолженности, составляют:

период дн. дней в году ставка, % проценты, ? задолжен., ?

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2019 12 365 6,25 286,33 139 349,19

ДД.ММ.ГГГГ – 09.02.2020 40 366 6,25 951,84 139 349,19

ДД.ММ.ГГГГ – 26.04.2020 77 366 6 1 759,00 139 349,19

ДД.ММ.ГГГГ – 21.06.2020 56 366 5,5 1 172,67 139 349,19

ДД.ММ.ГГГГ – 26.07.2020 35 366 4,5 599,66 139 349,19

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2020 158 366 4,25 2 556,64 139 349,19

ДД.ММ.ГГГГ – 21.03.2021 80 365 4,25 1 298,05 139 349,19

ДД.ММ.ГГГГ – 25.04.2021 35 365 4,5 601,30 139 349,19

ДД.ММ.ГГГГ – 14.06.2021 50 365 5 954,45 139 349,19

ДД.ММ.ГГГГ – 25.07.2021 41 365 5,5 860,91 139 349,19

ДД.ММ.ГГГГ – 12.09.2021 49 365 6,5 1 215,96 139 349,19

ДД.ММ.ГГГГ – 24.10.2021 42 365 6,75 1 082,34 139 349,19

ДД.ММ.ГГГГ – 19.12.2021 56 365 7,5 1 603,47 139 349,19

ДД.ММ.ГГГГ – 13.02.2022 56 365 8,5 1 817,27 139 349,19

ДД.ММ.ГГГГ – 27.02.2022 14 365 9,5 507,77 139 349,19

ДД.ММ.ГГГГ – 31.03.2022 32 365 20 2 443,38 139 349,19

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - Исключаемый период (184 дн.)

Исключаемый период #1

ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023 295 365 7,5 8 446,85 139 349,19

ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023 22 365 8,5 713,93 139 349,19

ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023 34 365 12 1 557,66 139 349,19

ДД.ММ.ГГГГ – 27.09.2023 10 365 13 496,31 139 349,19

27.09.2023 139 348,19

Частичная оплата долга ?1,00 ?

Частичная оплата долга #1

ДД.ММ.ГГГГ – 05.10.2023 8 365 13 397,05 139 348,19

05.10.2023 138 606,57

Частичная оплата долга ?741,62 ?

Частичная оплата долга #2

ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023 24 365 13 1 184,80 138 606,57

ДД.ММ.ГГГГ – 20.11.2023 22 365 15 1 253,16 138 606,57

20.11.2023 136 469,19

Частичная оплата долга ?2 137,38 ?

Частичная оплата долга #3

ДД.ММ.ГГГГ – 13.12.2023 23 365 15 1 289,91 136 469,19

13.12.2023 135 844,41

Частичная оплата долга ?624,78 ?

Частичная оплата долга #4

ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023 4 365 15 223,31 135 844,41

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023 14 365 16 833,68 135 844,41

ДД.ММ.ГГГГ – 06.02.2024 37 366 16 2 197,26 135 844,41

06.02.2024 135 744,07

Частичная оплата долга ?100,34 ?

Частичная оплата долга #5

ДД.ММ.ГГГГ – 29.03.2024 52 366 16 3 085,77 135 744,07

29.03.2024 129 737,44

Частичная оплата долга ?6 006,63 ?

Частичная оплата долга #6

ДД.ММ.ГГГГ – 24.07.2024 117 366 16 6 635,75 129 737,44

24.07.2024 128 607,10

Частичная оплата долга ?1 130,34 ?

Частичная оплата долга #7

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 4 366 16 224,89 128 607,10

ДД.ММ.ГГГГ – 06.08.2024 9 366 18 569,24 128 607,10

06.08.2024 125 368,27

Частичная оплата долга ?3 238,83 ?

Частичная оплата долга #8

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 40 366 18 2 466,26 125 368,27

ДД.ММ.ГГГГ – 24.09.2024 9 366 19 585,74 125 368,27

24.09.2024 105 368,27

Частичная оплата долга ?20 000,00 ?

Частичная оплата долга #9

ДД.ММ.ГГГГ – 11.10.2024 17 366 19 929,89 105 368,27

11.10.2024 91 368,27

Частичная оплата долга ?14 000,00 ?

Частичная оплата долга #10

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 16 366 19 758,91 91 368,27

ДД.ММ.ГГГГ – 08.11.2024 12 366 21 629,09 91 368,27

08.11.2024 77 368,27

Частичная оплата долга ?14 000,00 ?

Частичная оплата долга #11

ДД.ММ.ГГГГ – 19.12.2024 41 366 21 1 820,06 77 368,27

19.12.2024 7 368,27

Частичная оплата долга ?70 000,00 ?

Частичная оплата долга #12

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024 12 366 21 50,73 7 368,27

ДД.ММ.ГГГГ – 11.02.2025 42 365 21 178,05 7 368,27

11.02.2025 0,00

Таким образом, общая сумма процентов составляет 56 239 рублей 34 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым частичное взыскание процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, а именно взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 239 рублей 34 коп., отказав во взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов, подлежащих начислению в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ). Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно разъяснению, изложенному в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Агентство Финансового Контроля" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму остатка взысканной задолженности по процентам по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ., равной 210 457 рублей 36 коп., начиная с даты вынесения судом настоящего решения ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения судом решения.

Исходя из изложенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты, начисленные в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 210 457 рублей 36 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом исключения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 56 239 рублей 34 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в размере 9236 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 105 рублей 60 коп. по оплате направления копии искового заявления в адрес ответчика, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочего связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ). С учетом частичного удовлетворения иска, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9236 рублей и почтовые расходы в размере 105 рублей 60 коп. подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» частично, в размере 97,15% от заявленных, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно по оплате государственной пошлины в сумме 8 967,73 руб., почтовые расходы в сумме 102,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить - частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» со ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 457 (двести десять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 36 коп.;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 56 239 (пятьдесят шесть тысяч двести тридцать девять) рублей 34 коп;

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 210 457 рублей 36 коп. по день фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения судом решения.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» с ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 967 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 73 коп., почтовые расходы в размере 102 (сто два) рубля 57 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (<данные изъяты>) в части взыскания в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 811 (семь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.

Председательствующий по делу судья Борлакова Ф.Л.