Решение по делу № 2-1076/2025 от 20.02.2025 - о признании недействительными решений общего собрания.

УИД: 52RS0001-02-2024-007985-89

Дело № 2-1076/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя истцов ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО6, ТСН «Янтарный» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО2 к ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ТСН «Янтарный» о признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением о признании недействительными решения общего собрания, в обоснование заявленных требований указано, 19.09.2024г. протоколом общего собрания собственников земельных участков в коттеджном поселке «Янтарный» (собственников земельных участков, расположенных в д. [Адрес]) в форме очно-заочного голосования приняты решения по следующей повестке дня:

• Утверждение председателя общего собрания и состава счетной комиссии и наделении их полномочиями по составлению и подписанию протокола общего собрания.

• Изменение способа управления земельными участками в коттеджном поселке «Янтарный» (земельными участками, расположенными в [Адрес]) на управление товариществом собственников недвижимости.

• Расторжение договора на оказание и оплату услуг по содержанию коттеджного поселка «Янтарный» заключенного с ООО «УК КП Янтарный» с 01.10.2024 г. при условии осуществления к указанной дате регистрации ТСН «Янтарный».

• Создание товарищества собственников недвижимости ТСН «Янтарный» (полное наименование: Товарищество собственников недвижимости «Янтарный») для управления имуществом общего пользования собственников земельных участков, расположенных в [Адрес]

• Утверждение устава ТСН «Янтарный».

• Избрание уполномоченного лица для осуществления государственной регистрации создаваемого ТСН «Янтарный».

• Избрание членов правления ТСН «Янтарный».

• Избрание членов ревизионной комиссии ТСН «Янтарный».

• Утверждение порядка уведомления о проведении общих собраний собственников земельных участков о принятых собранием решениях - путем размещения сообщений на доске объявлений на КПП, на контейнерной площадке сбора ТБО.

• Утверждение места хранения бюллетеней и протокола общего собрания.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым [Номер], расположенного по адресу: [Адрес]

ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым [Номер], расположенного по адресу: [Адрес]

ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым [Номер], расположенного по адресу: [Адрес]

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым [Номер], расположенного по адресу: [Адрес]

ФИО10 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: [Адрес]

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым [Номер], расположенного по адресу: [Адрес]

Согласно ч.4 ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

«Земельные участки были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером [Номер] площадью 488 000 кв.м, по адресу [Адрес], что подтверждается межевыми планами от 13.04.2010, 26.04.2011, 10.04.2012, решением о разделе и доступе к земельным участкам от 13.08.2015г. При этом, исходя из каждого из указанных межевых планов, следует, что решением собственника доступ к вновь образованным земельным участкам будет обеспечен, в том числе посредством земельных участков с кадастровыми номерами [Номер], [Номер], [Номер]. Данные земельные участки фактически представляют собой дорогу.» (Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер])

В соответствии с ч.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Вышеуказанные лица, являющиеся собственниками земельных участков, не принимали участие в голосовании.

Решения, принятые на общем собрании собственников земельных участков в коттеджном поселке «Янтарный» и оформленные Протоколом от 19.09.2024, являются недействительными ничтожными в силу следующего:

В соответствии с ч.1 ст.123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии с ч.2 ст.259.1 ГК РФ если в порядке, установленном законом, определены границы общей территории и предусмотрено создание на ней общего имущества, то собственникам земельных участков, расположенных на этой территории, принадлежат также доли в праве общей собственности на земельные участки общего назначения, если иное не предусмотрено законом.

При проведении общего собрания собственников земельных участков коттеджного поселка «Янтарный» на повестку дня не был поставлен вопрос об утверждении границ общей территории, на которую распространяет свое действие образуемое товарищество собственников недвижимости.

В оспариваемом Протоколе от 19.09.2024г. указана общая площадь земельных участков, принятая за 100% - 5 922,05 соток, при этом сделать вывод относительно того, какие земельные участки входят в границы общей территории ТСН, не представляется возможным в связи отсутствием утвержденных границ.

Согласно Протоколу от 19.09.2024 в голосовании приняли участие собственники земельных участков, обладающие 3 026,79 голосами, т.е. 51,11%, в результате чего указано на наличие кворума для проведения собрания и принятия решений.

Согласно ч.2 ст.181.5 ГК РФ решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При проведении общего собрания собственников земельных участков не были утверждены границы территории, в рамках которых создается ТСН, в результате чего невозможно определить количество собственников, которое необходимо принимать за 100%, и соответственно, установить наличие или отсутствие необходимого кворума, в связи с чем оспариваемое решение является ничтожным.

По информации, имеющейся у Истцов при подсчете кворума были учтены земельные участки в количестве 1960,56 голосов (земельный участок [Номер],71 голосов, земельный участок [Номер],25 голосов, земельный участок [Номер] - 46,60 голосов), которые фактически являются дорогами общего пользования, что подтверждается решением Дальнеконстантиновского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] и решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер], где суды указали, что «данные земельные участки, представляют собой дорогу».

При принятии решения в отношении управления земельными участками, которые были сформированы после выделения их из земельного участка с кадастровым [Номер], при подсчете голосов, которые принимаются за 100% могут учитываться площади земельных участков за исключением земельных участков, занятых дорогами и иными объектами общего пользования. В противном случае, собственник имущества общего пользования занимает доминирующее положение и фактически решает судьбу всех остальных собственников земельных участков. Кроме того, ТСН осуществляет свою деятельность на основании целевых и членских взносов, которые уплачиваются собственниками земельных участков, и членами ТСН, при этом собственник дорог указанные взносы не вносит, соответственно и правом голоса на собрании также обладать не может.

Согласно ч.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исходя из изложенного, за 100% к подсчету должно быть принято 3 961,49 соток (5 922,05- 1 960,56), а в собрании приняли участие 1 066,23 соток (3 026,79-1960,56), что, исходя из подсчетов ответчиков, составляет 26,9% голосов собственников земельных участков, т.е. кворум для проведения собрания отсутствует, решения, оформленные оспариваемым Протоколом от 19.09.2024, ничтожны.

Со стороны ответчиков допущены нарушения при проведении общего собрания и оформлении оспариваемого Протокола от 19.09.2024, что свидетельствует о его недействительности:

Согласно п.1 ч.1 ст.181.4 ГК РФ допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Лица, указанные в качестве инициаторов оспариваемого собрания, а именно ФИО11, ФИО13, ФИО5, а также ФИО12 не являлись инициаторами голосования, не знали о проводимом собрании и его повестке, в результате чего произошло нарушение порядка принятия решения о проведении голосования.

Рассылаемое собственникам участков уведомление с повесткой дня не было подписано со стороны инициаторов.

Истцы обращают внимание на то, что лица, указанные в качестве инициаторов в уведомлении о проведении собрания, а также в оспариваемом Протоколе от 19.09.2024, а именно ФИО11, ФИО13, ФИО5, а также ФИО12 не голосовали на собрании, бюллетени не заполняли, что еще раз подтверждает факт того, что указанные инициаторы фактически ими не являлись.

Лица, принимающие участие в голосовании, фактически были введены в заблуждение и, увидев в качестве инициаторов ФИО11, ФИО13, ФИО5, а также ФИО12 голосовали полагая, что именно указанные лица проводят оспариваемое собрание, в результате чего указание названных лиц в качестве инициаторов повлияло на волеизъявление участников собрания, которые с большой долей вероятности не проявили бы участия или голосовали «против», если не указанные в данном абзаце лица.

Бюллетени собственникам земельных участков, которые не принимали участие в голосовании не вручались, выразить свое волеизъявление у собственников возможности не было, что является нарушением порядка принятия решений, а также нарушением равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования (п.3 ч.1 ст.181.4 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.181.4 ГК РФ у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

В качестве инициаторов оспариваемого собрания указаны ФИО5, ФИО12 и ФИО6, которые в момент проведения оспариваемого собрания не являлись собственниками земельных участков, т.е. не могли выступать в качестве участника гражданско-правового сообщества и голосовать на общем собрании.

Согласно ч.4 ст.181.4 ГК РФ допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Оформление протокола регламентировано ч.4 ст. 181.4 ГК РФ.

В оспариваемом Протоколе от 19.09.2024 имеются следующие нарушения:

• отсутствует информация о способе получения бюллетеня и способа передачи инициаторам собрания заполненного решения (пп.1 ч.4 ст.181.4 ГК РФ).

• отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в заседании, и о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании (пп. 1 ч.4 ст. 181.4 ГК РФ).

• по данным, имеющимся в оспариваемом Протоколе от 19.09.2024 невозможно идентифицировать лицо, производившее подсчет голосов, т.к. отсутствует имя и отчество (пп.4 ч.4 ст.181.4 ГК РФ).

В нарушении ч.1 ст.181.5 ГК РФ в бюллетень для голосования был включен вопрос, который не был указан в уведомлении о проведении общего собрания, а именно на голосование был вынесен вопрос о выборе секретаря собрания. Соответственно решение по указанному вопросу является недействительным.

Оспариваемый Протокол от 19.09.2024 нарушает права и законные интересы истцов, т.к. распространяет свое действие на жителей улиц Парковая, Березовая, Зеленая, Лесная, Центральная, Солнечная, Луговая и у истцов в связи с отсутствием вопроса об утверждении границ ТСН, и определения территории, на которую оно распространяет свое действие, есть разумные опасения, что в дальнейшем ТСН «Янтарный» обратится к собственникам земельных участков, в том числе к истцам, с требованием о внесении членских и целевых взносов, т.к. согласно п.15 Главы 9 Устава ТСН «Янтарный» «Решение общего собрания членов Товарищества, принятое по всем вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников земельных участков на территории Товарищества, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.»

Из оспариваемого Протокола от 19.09.2024 нельзя сделать вывод о том, для управления каким общим имуществом создано ТСН «Янтарный».

Таким образом, истцы считают, что исходя из всего вышеизложенного оспариваемый Протокол от 19.09.2024 является ничтожным в силу отсутствия необходимого кворума для признания голосования состоявшимся, а также недействительным, т.к. при проведении голосования и оформлении его итогов допущено большое количество нарушений, влекущих недействительность принятых решений.

В уточненном исковом заявлении, принятом в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы указывают, что приобретая земельные участки для строительства домов, приобретали их в [Адрес]. Данный факт подтверждается договорами купли-продажи, а также выписками ЕГРН, представленными в материалы дела, в которых в качества адреса земельных участков указана [Адрес]. Согласно генерального плана [Адрес] сельсовета [Адрес] муниципального района [Адрес] (Решение [Адрес] сельсовета совета [Адрес] муниципального района [Номер] от 29.05.2014г.) к [Адрес] была присоединена территория в размере 86,7га, именно на данной территории в настоящий момент располагаются земельные участки истцов. Согласно кадастровой карте земельные участки присоединены к населенному пункт [Адрес] и переведены в категорию «Земли населенных пунктов» вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства». Большинство участков на вновь присоединенной территории являются частной собственностью. Часть участков, общей площадью 24,6Га принадлежат одному собственнику, который перепродает земельные участки.

Согласно оспариваемого протокола собрания собственников земельных участков в коттеджном поселке «Янтарный» от 19.09.2024г., площадь земельных участков, принятая за общую площадь для расчета кворума в голосовании по вопросам повестки собрания обозначена как 59,2205Га. Данная площадь, принятая за 100% не подтверждена какими-либо документами. На голосование не выносился вопрос об утверждении границ будущего ТСН. У истцов отсутствует информация относительно того, каким образом были определены 100% территории для подсчета голосов, в уставе указанные несуществующие кадастровые номера, наличие забора, ограждающего территорию, на которой собирается управлять ТСН «Янтарный», опровергается фотографиями. Полагают, что реестр собственников земельных участков был составлен некорректно. Не была учтена площадь в размере 27,4795га (59,2205+27,4795=86,7га, которые были присоединены в 2014г. к д. Зубаниха). Истцы также полагают, что световые опоры, линии электропередач, газораспределительные сети принадлежат ресурсоснабжающим организациям. 100% домохозяйств используют личные скважины для снабжения водой и личные канализации. Общая инфраструктура по обеспечению жителей коммунальными ресурсами – отсутствуют. Заключены прямые договоры с поставщиками на электро, газоснабжение, вывоз мусора. В адрес истцов стали поступать квитанции об оплате членских взносов ТСН «Янтарный», так за ноябрь 2024г. истцу ФИО1 выставили к оплате 7200 рублей, а также предложили вступить в члены товарищества или подписать договор управления и такие документы поступли всем собственников товарищества. Таким образом, цель создания ТСН «Янтарный» со стороны ответчиков - сбор денежных средств для обслуживания имущества, которое не должно обслуживаться за счет собственников. Управление Росреестра по Нижегородской области в письме от 24.10.2024г. указало, что земельный участок с кадастровым номером [Номер] заасфальтирован, его ограждение отсутствует, он используется для прохода к смежным земельным участкам и частично для размещения газопровода, вследствие чего целевое назначение земельного участка «для индивидуального дачного строительства» не соответствует его фактическому использованию. Прокуратура в ответе от 08.11.2024г. также указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером [Номер] используется с нарушением целевого назначения земельного участка. Решения [Адрес] районного суда [Адрес] также говорят о том, что земельные участки с кадастровыми номерами [Номер], [Номер], [Номер] являются дорогами. Истцами было установлено, что у земельного участка с кадастровым номером [Номер] был изменен вид разрешенного использования на «коммунальное обслуживание». По сведениям истцов в настоящий момент размежованные земельные участки имеют 164 собственника. Для обеспечения кворума оспариваемого собрания в 51,11% в голосовании приняли участие 34 собственника, в т.ч. голосовали «за» - 31 собственник. Таким образом, в голосовании приняло участие 20,7% от всех собственников, голосов «за» было отдано 18,9% от всех собственников. Более 60 собственников земельных участков поддерживают позицию истцов.

На основании изложенного истцы просят: признать решения, оформленные Протоколом общего собрания собственников земельных участков в коттеджном поселке «Янтарный» (собственников земельных участков, расположенных в [Адрес]) от [ДД.ММ.ГГГГ] недействительными, ничтожными, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей по 500 рублей в пользу каждого.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, дали пояснения по иску.

Истцы ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и просил отказать, дал пояснения по иску, представил письменный отзыв (л.д. [ ... ] Считает, что должен быть исключен из числа ответчиков, за действия, совершенные ФИО6, которая злоупотребила своими правами, нести ответственность не должен, фактически инициатором создания ТСН не являлся, собственником земельного участка не является.

Представитель ответчика ФИО6, ТСН «Янтарный» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и просил отказать. Пояснил, что территория коттеджного поселка образовалась в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами [Номер], [Номер], [Номер], т.е. является четко определенной. Предоставление доступа через земельный участок не лишает собственника участка права на участие в голосовании собственников. В голосовании приняли участие ряд участков с большой площадью. В частности с кадастровым номером [Номер] (1462,71 соток), [Номер] (88151,68 соток), [Номер] (10736,174 соток), все они имеют вид использования для индивидуального жилищного строительства. Исключение их из голосования нарушит процедуру проведения голосования. При подготовке к проведению собрания инициативной группой разосланы уведомлении о проведении собрания в соответствии с реестром собственников, имеющимся у ООО «УК КП «Янтарный», сообщения о поведении собрания были размещены на контейнерных площадках, опубликованы в информационных чатах поселка. В голосовании приняло 51,11% от общего числа голосов. Голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, поскольку за принятие решений проголосовано 98,18 % принявших участие в собрании. На собрании не принято решений, влекущих правовые последствии для истцов, затрагивающих их права и законные интересы.

Ответчик ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО13 и третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

От ФИО11 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что согласия на вхождение в инициативную группу он не давал, поддерживает заявленные требования, просит исключить его из числа ответчиков (л.д.[ ... ]).

Суд с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым [Номер], расположенного по адресу: [Адрес] (л.д.[ ... ]

ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым [Номер], расположенного по адресу: [Адрес] (л.д.[ ... ]).

ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым [Номер], расположенного по адресу: [Адрес] (л.д.[ ... ]).

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым [Номер], расположенного по адресу: [Адрес] (л.д.[ ... ]).

ФИО10 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: [Адрес] (л.д.[ ... ]).

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым [Номер], расположенного по адресу: [Адрес] (л.д.[ ... ]).

Согласно уведомлению о проведении общего собрания собственников земельных участков, расположенных в [Адрес] в период с 07.09.2024 по 17.09.2024 проводится собрание инициативной группой, состоящей из ФИО11, ФИО6, ФИО5,, ФИО13, ФИО12 (л.д.[ ... ]).

В период с 07.09.2024 по 17.09.2024 в очно-заочной форме проведено общее собрание собственников земельных участков в коттеджном поселке «Янтарный» (собственников земельных участков, расположенных в [Адрес]), оформленное протоколом от 19.09.2024 (л.д.[ ... ]). В том числе, на собрании приняты решения по вопросам повестки дня, которые истцы просят признать недействительными:

• Утвержден председатель общего собрания и состав счетной комиссии с полномочиями по составлению и подписанию протокола общего собрания.

• Изменен способ управления земельными участками в коттеджном поселке «Янтарный» (земельными участками, расположенными в [Адрес]) на управление товариществом собственников недвижимости.

• Расторгнут договор на оказание и оплату услуг по содержанию коттеджного поселка «Янтарный», заключенный с ООО «УК КП Янтарный» с 01.10.2024 г. при условии осуществления к указанной дате регистрации ТСН «Янтарный».

• Создано товарищество собственников недвижимости ТСН «Янтарный» (полное наименование: Товарищество собственников недвижимости «Янтарный») для управления имуществом общего пользования собственников земельных участков, расположенных в [Адрес]

• Утвержден устав ТСН «Янтарный».

• ФИО6 наделена полномочиями для осуществления государственной регистрации создаваемого ТСН «Янтарный».

• Избраны члены правления ТСН «Янтарный»;: [ФИО 1], [ФИО 2], [ФИО 3], ФИО6, [ФИО 4].

• Избраны члены ревизионной комиссии ТСН «Янтарный».

• Утвержден порядок уведомления о проведении общих собраний собственников земельных участков о принятых собранием решениях - путем размещения сообщений на доске объявлений на КПП.

• Утверждено место хранения бюллетеней и протокола общего собрания в помещении КПП.

Из протокола собрания следует, что общая площадь земельных участков составляет 5922,05 соток, общее количество голосов – 5922,05, в голосовании прияло участие 3026,79 голосов, т.е. 51,11 % от общего количества голосов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в реестр внесены сведения о созданном товариществе собственников недвижимости «Янтарный» (л.д.[ ... ]). В соответствии с Уставом ТСН «Янтарный» территория товарищества – совокупность земельных участков, образованных в результате преобразования (разделения) земельных участков с кадастровыми номерами [Номер], [Номер], [Номер] на индивидуальные земельные участки, что составляет общность территории коттеджного поселка «Янтарный».

Земельный участок с кадастровыми номерами [Номер] ранее принадлежал [ФИО 3], на указанных земельных участках расположен так называемый коттеджный поселок «Янтраный», расположены дороги, другие коммуникации.

Так, Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по иску [ФИО 3] к [ФИО 5] и другим об установлении сервитута установлено, что земельные участки, которые впоследствии приобрели ответчики, были образованы путем раздела собственником [ФИО 3] своего земельного участка с кадастровым номером [Номер] площадью 488000 кв.м по адресу: [Адрес]. Из решения следует, что согласно решению собственника доступ к вновь образованным участкам будет обеспечен посредством земельных участков с кадастровыми номерами [Номер], [Номер], [Номер]. Обращаясь в суд с указанным иском, [ФИО 3] указывал, что участки с указанными кадастровыми номерами площадью 146271 кв.м, 45125 кв.м, 4660 кв.м представляют собой дороги, расположенные в коттеджном поселке, и он обратился в суд об установлении платного сервитута как собственник земельных участков, из которых сформирована инфраструктура коттеджного поселка. Поскольку реализация земельных участков в коттеджном поселке была обусловлена, в том числе, наличием асфальтированным дорог, суд усмотрел в действиях истца злоупотребление своим правами, и отказал в иске (л.д.[ ... ]).

Решением того же суда от 11.11.2021 по иску [ФИО 6], ФИО9 к [ФИО 3], ООО «УК КП «Янтарный» также установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами [Номер], [Номер], [Номер] представляют собой дороги, относящиеся к инфраструктуре поселка. суд принял решение обязать [ФИО 3] и ООО «УК КП «Янтарный» не чинить препятствий в проезде, проходе истцов, их посетителям к их земельным участкам (л.д.[ ... ]).

Согласно протоколу собрания инициативной группы, состоящей из ФИО6, ФИО11, ФИО5, [ФИО 7], ФИО13, [ФИО 8] и [ФИО 9] [ДД.ММ.ГГГГ] обсуждались перспективы развития поселка (л.д.[ ... ]

Согласно реестру собственников в голосовании приняли участие [ФИО 4], владеющая 43 участками, в том числе, участками с кадастровыми номерами [Номер], площадью 1462,71 соток, [Номер], площадью 451,25 соток, [Номер], площадью 46,6 соток, [ФИО 10], которой принадлежит 10 участков, [ФИО 3] (л.д.[ ... ]). Указанные обстоятельства также подтверждаются бюллетенями для голосования (л.д.[ ... ]), согласно которым [ФИО 10] голосовала только площадью 126,87 кв.м, [ФИО 4] площадью 246288 кв.м, ФИО15 - 1,26 кв.м.

В голосовании прияла участие также ФИО6 (л.д.[ ... ]), однако право собственности на земельный участок с кадастровыми номером [Номер] возникло у нее только 18.09.2024 на основании договора купли-продажи от 05.07.2024 (л.д.[ ... ]).

Установлено, что [ФИО 4] принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами [Номер] площадью 146271 кв.м (л.д.[ ... ]), [Номер] площадью 45125 кв.м (л.д.[ ... ]), [Номер] площадью 4660 кв.м (л.д.[ ... ]

Установлено, что управление Росреестра по Нижегородской области в ответе на обращение от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]-ТГ/24@ указало, что земельный участок с кадастровым номером [Номер] заасфальтирован, его ограждение отсутствует, он используется для прохода, проезда к смежным земельным участкам и частично для размещения газопровода, в результате чего его целевое назначение «для индивидуального жилищного строительства» не соответствует его фактическому использованию (л.д. [ ... ]).

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 в прокуратуру [Адрес] установлено, что указанный участок используется с нарушением целевого назначения, собственнику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д.[ ... ]).

В настоящее время у земельного участка изменен вид разрешенного использования на «коммунальное обслуживание», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.[ ... ]). [ФИО 4] также принадлежит земельный участок с кадастровым номером [Номер], вид разрешенного использования которого- для размещения объектов связи (л.д.[ ... ]). В соответствии с договором между [ФИО 4] и ТСН «Янтарный» от 01.11.2024 земельный участок с кадастровым номером [Номер] площадью 1644 кв.м передан ТСН в пользование в целях использования собственниками земельных участков на территории ТСН «Янтарный».

Земельный участок с кадастровым номером [Номер] площадью 45125 кв.м, земельный участок с кадастровым номером [Номер] площадью 4660 кв.м в настоящее время имеют виды разрешенного использования – коммунальное обслуживание, по конфигурации и расположению представляют собой дороги и проезды, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Следовательно, 33,1% кворума собрания было обеспечено за счет голосования одного собственника участками, которые представляют собой асфальтированную дорогу, т.е. фактически являются единственным имуществом общего пользования будущего ТСН.

Таким образом, собственник дорог [ФИО 4] голосовала в оспариваемом собрании в отсутствие законных на то оснований, т.к. гражданско-правовое сообщество в виде товарищества собственников недвижимости создается для удовлетворения потребностей собственников домовладений в безопасности, обеспечения коммунальных услуг, обеспечения беспрепятственного доступа к земельным участкам, при этом указанные выше земельные участки, не имеющие никакого потенциала стать участками, на которых расположено домовладение, разрешенное использование которых не допускает возведение жилых домов, обеспечили их собственнику решающее количество голосов, то есть для принятия решений в своем интересе использовано доминирующее положение.

Собственником 84 земельных участков, расположенных по адресу: [Адрес], общей площадью 104754 кв.м, является ФИО14, которому извещение о проведении собрания по месту его регистрации не направлялось и участие в собрании он не принимал (л.д[ ... ]).

Обратившись в суд с настоящим иском, и заявляя требования о недействительности решения общего собрания, истцы ссылаются на нарушение порядок созыва, проведения и правомочности собрания.

Суд соглашается с доводами иска о том, что проведение собрания в данном случае стало возможным вследствие злоупотребления правами, то есть прямо нарушает ст.10 ГК РФ. Собственник земельных участков коммунального назначения злоупотребил правом - обеспечил 33,1% кворума за счет голосования участками с дорогами, исказив вид разрешенного использования данных участков, а затем не вступил в ТСН, за который голосовал этими участками. Тем самым, собственник обеспечил бремя несения затрат на обслуживание своей частной собственности за счет других собственников. При этом размер потенциальных убытков других собственников составит 470 543 руб. ежемесячно, так как тариф в 240 руб./сотка установлен для обслуживания имущества общего пользования ТСН, а утвержденный Устав ТСН распространил действие данного тарифа как на членов, так и на собственников, не входящих в ТСН.

Таким образом, если лицо, зарегистрированное в качестве собственника дорог, принимало участие в голосовании, то и плату оно должно вносить в соответствии с утвержденными тарифами, при этом оплата, поступающая от иных собственников, не может расходоваться на обслуживание частной собственности, т.е. дорог, а в таком случае у ТСН отсутствует имущество общего пользования и цель создания ТСН утрачивается.

При рассмотрении дела суд приходит к выводу о необходимости исключения из подсчета голосов, учтенных при голосовании, площади земельных участков, на которых расположена инфраструктура поселка, из общего количества голосов (площади всех земельных участков) собственников, принявших участие в голосовании, в связи с чем приходит к выводу о том, что количество голосов, принявших участие в голосовании, подлежащих учету для определения кворума, составляет менее 18% от общего числа голосов.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 404-О положения ст. 181.5 ГК РФ, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

Согласно ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Устав товарищества собственников недвижимости должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников недвижимости", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, составе и компетенции органов товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В пункте 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Решения об избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (часть 4).

Из приведенных выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

Таким образом, для применения приведенных выше норм необходимо установление объективных обстоятельств в виде единства территории и обслуживающей эту территорию инфраструктуры.

Следовательно, решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Решения об избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов.

Пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из представленного в материалы дела генерального плата [Адрес] сельсовета [Адрес] муниципального района [Адрес] усматривается, что изменение границ населенного пункта д. Зубаниха произошло за счет включения в границы земель сельскохозяйственного назначения площадью 86,7 га (л.д.[ ... ]).

При этом доказательства наличия полностью огороженной территории, общего имущества суду не представлены, внутрипоселковые дороги находятся в частной собственности, водопроводные и канализационные сети отсутствуют, площадка для сбора ТБО, сети наружного освещения принадлежат сельскому поселению.

Таким образом, общее имущество ТСН не определено, у учредителей ответчика на момент принятия решения об учреждении ТСН «Янтарный» и в настоящее время отсутствует общее имущество, для управления которым создано ТСН.

То обстоятельство, что права истцов и иных собственников недвижимости коттеджного поселка оспариваемыми решениями собрания нарушены, усматривается из устава ТСН «Янтарный», в котором указаны цель и предмет деятельности товарищества. Так, согласно п. 2,3 Устава ТСН является добровольным объединением собственников недвижимого имущества - земельных участков, образованных в результате преобразования (разделения) земельных участков с кадастровыми номерами [Номер], [Номер], [Номер] на индивидуальные земельный участки, что составляет общность территории коттеджного поселка «Янтарный».

При этом при решении вопроса о создании ТСН «Янтарный», вопреки условиям устава, не решен вопрос об общности какого-либо имущества, в связи, с чем исключается возможность определения объекта управления, также не все учредители являлись собственниками недвижимого имущества, при таких обстоятельствах создание ТСН не может признано соответствующим условиям его создания, исходя из норм п. 2 ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституция закрепляет требование о необходимости соотнесения принадлежащих лицу прав с правами и свободами других лиц, в силу которого собственник может по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц. Данное требование - исходя из того, что право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом в своих интересах, но и предотвращение причинения вреда другим лицам.

Индивидуальные жилые дома, будучи объектами права собственности (статья 288 ГК Российской Федерации) и жилищных прав (часть 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации), имеют специфику правового регулирования, связанную, в частности, с необходимостью создания, содержания и надлежащей эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры, обслуживающей индивидуальные жилые дома на земельных участках, разрешенное использование которых допускает возведение таких домов, и отвечающей потребности их владельцев в благоприятных условиях проживания.

Исходя из этого Жилищным кодексом Российской Федерации предусматривается возможность создания товариществ собственников жилья собственниками нескольких жилых домов, если эти дома расположены близко, на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, предназначенные для обслуживания более чем одного жилого дома (пункт 2 части 2 статьи 136).

По вопросу природы и функций товарищества собственников жилья, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03.04.1998 N 10-П отметил, что такое товарищество образуется домовладельцами в целях согласования порядка реализации своих прав по владению, пользованию и, в установленных законодательством пределах, распоряжению общим имуществом, а также для осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению имущества в кондоминиуме, распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек, для обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества.

Что касается правового режима имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, то следует принимать во внимание, что освоение и застройка земель, отведенных под индивидуальное жилищное строительство, должно осуществляться с оснащением объектов коммунальной инфраструктуры и последующей их передачи собственникам жилых домов, расположенных на земельных участках, составляющих единый элемент планировочной структуры. Это приводит к возникновению имущественных прав на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры, что требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов.

Отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловлено тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура, в силу своей пространственной обособленности, обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками.

Основания и порядок приобретения прав на отдельные объекты из числа имущества общего пользования определяются земельным и гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 123.13 ГК РФ, части 4 статьи 136 и части 1 статьи 151 Жилищного кодекса Российской Федерации в собственности созданного собственниками индивидуальных жилых домов товарищества собственников жилья может находиться недвижимое и движимое имущество - обслуживающие индивидуальные жилые дома инфраструктуры (инженерные сети и системы, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, дороги как улучшение земельного участка и т.д.).

По смыслу положений части 4 статьи 136 и части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации участником отношений по созданию и приобретению обслуживающего индивидуальные жилые дома имущества в интересах собственников этих домов может являться созданное ими и обладающее самостоятельной правосубъектностью товарищество собственников жилья.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в суде способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания (абз. 5 ст. 12).

Учитывая, что истцы хотя и были уведомлены о проведении собрания, однако участия в голосовании не принимали, поскольку при подсчете голосов лиц, занимающих доминирующее положение в связи с принадлежностью земельных участков большой площади, участие в таком собрании лишено всякого смысла. Следовательно, истцы и другие собственники земельных участков в потенциально коттеджном поселке фактически оказались лишены возможности участия в этом собрании, а, следовательно, лишены права выбора способа управления общим имуществом и выбора лиц, входящих в органы управления ТСН.

Суд приходит к выводу, что общее собрание собственников земельных участков коттеджного поселка "Янтарный" о создании и регистрации ТСН "Янтарный" проведено с нарушением прав и интересов собственников земельных участков коттеджного поселка - в данном случае истцов, имевших право участвовать в данном собрании, а также с нарушением законодательства, регулирующего порядок создания такого сообщества и формирования его общего имущества, в связи с чем приходит к выводу о ничтожности решения собрания (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Создание ТСН «Янтарный» нарушает права и законные интересы истцов, т.к. в настоящий момент ТСН выставляет собственникам земельных участков суммы к оплате в виде членских взносов, при этом повлиять на размер взносов у собственников земельных участков нет возможности, т.к. утверждение или изменение размера членского взноса возможно только на собрании членов ТСН, Проведение голосования с необходимым кворумом со стороны собственников земельных участков невозможно, т.к. собственник дорог своим большинством голосов фактически будет принимать все решения, и жители будут вынуждены оплачивать содержание имущества, находящегося в частной собственности.

В соответствии с п. 6 ст. 51 ГК РФ государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Согласно п. 119 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В настоящем деле ответчиками веских доводов для применения этих облегченных правил по всем вопросам, связанным с проведением собраний не представлено, следовательно, при проведении собраний предусмотренные ЖК РФ облегченные условия применяться не должны, в частности не должны по аналогии применяться следующие нормы:

- О проведении собрания в очно-заочной форме без получения предварительного согласия всех участников гражданско-правового сообщества.

- О применении установленного ЖК РФ порядка уведомления участников о дате и времени проведении собрания.

- Об отсутствии у организаторов обязанности уведомлять тех участников, сведения о которых отсутствуют у организаторов собраний.

- Об участии в собрании только собственников тех объектов, которые являются исключительно помещениями.

И, наоборот, применяется норма п. 2 ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской об установлении кворума в размере 2/3 долей участников гражданско-правового сообщества.

Суд, исходя из позиции сторон не применяет к спорным правоотношениям Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и соответственно выводов о порядке подсчета кворума на оспариваемом собрании, с учетом положений пункта 8.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 N 55-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки [ФИО 11]" в его взаимосвязи со всем указанным Постановлением, отмечает, что стороны спорных отношений не осуществляют деятельность, связанную с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а разрешенное использование земельных участков в так называемых коттеджных поселках имеет принципиально иное назначение.

В части принятия решений общего собрания и соответственно порядка подсчета кворума, суд полагает необходимым применить в этой части по аналогии положения Жилищного кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что ФИО5, ФИО12 не являются и никогда не являлись собственниками земельных участков, а соответственно, не могли быть инициаторами голосования.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно Выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым [Номер], дата регистрации права собственности ФИО6 произведена [ДД.ММ.ГГГГ].

На дату инициации оспариваемого собрания 27.08.2024г., а также на дату окончания заочной части голосования 17.09.2024г. ФИО6 (дата голосования согласно бюллетени 17.09.2024г.) не была собственником земельного участка, не могла голосовать и, соответственно, не могла быть инициатором голосования, а также избираться в правление Товарищества и на должность председателя.

ФИО11, ФИО12, ФИО5, действующий также в интересах ФИО13, в ходе судебного заседания 23.01.2025г. сообщили суду о том, что не давали своего согласия на вхождение в инициативную группу. Уведомление о проведение собрания они не подписывали, в собрании не участвовали, по бюллетеням не голосовали, повестку собрания не согласовывали и не видели.

Таким образом, лица, указанные в качестве инициаторов собрания таковыми, не являлись, либо ввиду отсутствия права собственности на земельный участок, и соответственно невозможности отнесения себя к гражданско-правовому сообществу, либо ввиду того, что фактически не были инициаторами. Протокол №1 от 10.08.2024г. не отражает решения никакого гражданско-правового сообщества, а лишь фиксирует факт того, что указанные в данном протоколе лица 10 августа 2024 года обсудили возможность создания товарищества собственников недвижимости (далее - ТСН). При этом в ходе судебного заседания 23.01.2025 ответчиками ФИО11, ФИО12, ФИО5, действующий также в интересах ФИО13 даны пояснения относительно того, что они не были уведомлены о дальнейшем развитии событий в виде инициации оспариваемого собрания и соответственно инициаторами его не являлись.

Таким образом, оспариваемый протокол нарушает п. 1 ч.1 ст.181.4 ГК РФ, в связи с чем является недействительным.

Поскольку судом установлено, что фактически ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5 инициаторами собрания не являлись, суд полагает, что в иске к ним следует отказать.

Установив отсутствие кворума на общем собрании собственников, что является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания собственников вопросы являются значимыми как для истцов, так и для иных собственников, суд пришел к выводу о нарушении прав истцов, как собственников земельных участков в указанном коттеджном поселке, поскольку при указанных обстоятельствах вне зависимости от прочих обстоятельств оспариваемое общее собрание является ничтожным в силу прямого указания закона.

Истцами заявлено о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей с ответчиков.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы на оплату госпошлины в размере 3000 рублей (л.д.[ ... ] подлежат возмещению ответчиком ФИО6, исходя из результатов рассмотрения дела, ее процессуального поведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО2 к ФИО6, ТСН «Янтарный» о признании недействительными решений общего собрания удовлетворить.

Признать решения, оформленные Протоколом общего собрания собственников земельных участков в коттеджном поселке «Янтарный» (собственников земельных участков, расположенных в [Адрес]) от 19.09.2024 недействительными, ничтожными.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере по 500 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО2 к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина

Мотивированное решение составлено 04 марта 2025 года.