Решение по делу № 2-2184/2022 от 27.03.2023

гражданское дело № 2-225/2023

УИД 66RS0012-01-2022-002694-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

27 марта 2023 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «КУДЕЗ» обратилось с иском (с учетом уточнений) к ФИО1, ФИО2, действующими в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение – квартиру по <адрес>, и коммунальные услуги в следующем порядке: с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.10.2018 по 30.09.2021 в сумме 4 484 руб. 04 коп., пени по состоянию на 01.10.2021 в сумме 1 174 руб. 98 коп.; с ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО, задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.10.2018 по 30.09.2021 в сумме 2 242 руб. 02 коп., пени по состоянию на 01.10.2021 в сумме 587 руб. 49 коп.; с ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО, задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.10.2018 по 30.09.2021 в сумме 2 242 руб. 02 коп., пени по состоянию на 01.10.2021 в сумме 587 руб. 49 коп.; с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 260 руб. 24 коп.; с ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение за период с 19.12.2017 по 30.09.2021 в сумме 5 656 руб. 07 коп., пени по состоянию на 01.10.2021 в сумме 2 444 руб. 93 коп.; с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, задолженность по оплате за жилое помещение за период с 19.12.2017 по 30.09.2021 в сумме 2 828 руб. 03 коп., пени по состоянию на 01.10.2021 в сумме 1 222 руб. 47 коп.; с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, задолженность по оплате за жилое помещение за период с 19.12.2017 по 30.09.2021 в сумме 2 828 руб. 03 коп., пени по состоянию на 01.10.2021 в сумме 1 222 руб. 47 коп.; с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 19.12.2017 по 30.09.2018 в сумме 29 294 руб. 91 коп., пени по состоянию на 01.10.2021 в сумме 31 742 руб. 60 коп.; с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 776 руб. 02 коп.; солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2018 по 30.09.2021 в сумме 124 970 руб. 31 коп., пени по состоянию на 01.10.2021 в сумме 32 746 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 626 руб. 49 коп. Также истец просил о возмещении почтовых расходов, возврате излишне уплаченной государственной пошлины, зачете выплаченных по отмененным судебным приказам денежных сумм.

В обоснование требований указано, что истец с 01.04.2009 на основании решения общего собрания собственников дома от 19.03.2009 и Приказа ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>. Жилое помещение, в отношении которого заявлены требования, представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 18,5 кв.м (жилой площадью – 13,1 кв.м) по <адрес>, собственниками которой являются ФИО1, ФИО2, а также их несовершеннолетние дети ФИО и ФИО (по ? доли в праве каждый). В квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО1, ФИО2, их несовершеннолетние дети ФИО, ФИО с (дата) постоянно, а также ФИО3 с (дата) постоянно. Указано, что ответчики оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в установленные сроки и в необходимом размере не вносили, в связи с чем образовалась задолженность, на которую истцом были начислены пени.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, отмену в связи с возражениями ответчиков судебных приказов, ООО «КУДЕЗ» обратилось в суд с настоящим иском, уточнив требования, исходя из поступивших от ответчиков ходатайств о применении срока исковой давности.

Представитель истца ООО «КУДЕЗ» ФИО4 до судебного заседания представила письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении уточненных требований настаивала.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, в письменных возражениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с требованиями иска не согласны в части, поскольку пропущен срок исковой давности, не учтены при расчете (не правомерно учтены за предыдущий период, срок давности по которому истек) произведенные платежи на общую сумму 94 031 руб. 91 коп. Также просили о снижении пени до 1 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, материалы дел № 2-2950/2021, 2-2951/2021, 2-2952/2021, 2-2953/2023, 2-2954/2021, 2-2955/2021, 2-2965/2021, 2-2966/2021, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 28 приведенного Постановления).

В силу части 1 статьи 61 Семейного кодекса российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Следует отметить, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. Таким образом, из смысла приведенных норм следует, что при отсутствии соглашения между сособственниками о внесении платы пропорционально своей доли в праве собственности на жилое помещение и наличии единого лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии собственники несут солидарную ответственность за своевременную оплату, если доли в оплате не определены.

Судом установлено и следует из представленной в материалы дела сведений Единого государственного реестра недвижимости от 29.12.2022, что с 11.03.2016 ФИО1, ФИО2, несовершеннолетним ФИО, (дата) года рождения, ФИО, (дата) года рождения, на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве каждому) принадлежит жилое помещение – квартира по <адрес>.

Согласно справке с места жительства от (дата) №, сведениям поквартирной карточки, в указанной квартире с (дата) постоянно зарегистрированы ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние ФИО, ФИО, а также с (дата) постоянно ФИО3

Из представленных по запросу суда записей актов о рождении следует, что родителями несовершеннолетних ФИО, (дата) года рождения, ФИО, (дата) года рождения, являются ФИО1 и ФИО2

Согласно материалам дела, с (дата) на основании решения общего собрания собственников дома от (дата), Приказа ОМС «Комитет по управлению имуществом <адрес>» от (дата) №, многоквартирный <адрес> передан в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (в настоящее время наименование ООО «КУДЕЗ»).

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета в отношении квартиры № в указанном доме следует, что оплата за содержание жилого помещения, коммунальные услуги за обозначенный в исковом заявлении период вносилась не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем возникла указанная в исковом заявлении задолженность.

Проверив представленный истцом расчет, суд с ним соглашается, отклоняя доводы ответчика, в виду следующего.

В отношении задолженности стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Согласно материалам дела, в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (в настоящее время наименование ООО «КУДЕЗ») 21.10.2021 обратилось за выдачей судебных приказов, и 27.10.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Синарского судебного района Свердловской области были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Определениями от 19.09.2022 судебные приказы были отменены.

Как указывалось выше, в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Срок оплаты услуг за октябрь 2018 г. наступил 10.11.2018, за ноябрь 2018 г. – 10.12.2018 и т.д. Поскольку обязательства не были исполнены в установленный срок (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно с 11.11.2018, 11.12.2018 и т.д. начал течь срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за октябрь 2018 г., ноябрь 2018 г. и т.д. и он не истек на момент подачи заявлений о выдаче судебных приказов (пункт 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, судебные приказы вынесены 27.10.2021, отменены 19.09.2022, с настоящим иском истец обратился 20.12.2022.

Таким образом, по требованию о взыскании задолженности за период с 01.10.2018 срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из материалов дела, 14.11.2018 между ООО «КУДЕЗ» и ФИО2 заключено соглашение с утверждением графика поэтапного погашения задолженности, которым сторонами согласована сумма задолженности по состоянию на 01.11.2018, исполнение данного соглашения ФИО2 (то есть, совершение действий по признанию суммы долга), суд полагает, что заявленное стороной ответчика ФИО2 ходатайство о пропуске срок исковой давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при отсутствии специальных указаний от потребителя (должника) о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, произведенные по квитанциям платежи в размере меньшем, чем размер начислений за соответствующий месяц, и платежи в размере, равном размеру начислений за соответствующий месяц, следует рассматривать как внесенные в счет погашения текущей задолженности за период, указанный в этом платежном документе.

При отсутствии специальных указаний от потребителя (должника) о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, превышающие размер начислений, данную часть платежа (которая превышает размер начислений за соответствующий месяц), следовало относить в счет исполнения обязательств, по которым не истек срок исковой давности на момент совершения данного платежа (пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в счет исполнения обязательств, которые возникли в период не более чем за три года до момента совершения платежа, который превышает начисления за соответствующий месяц.

Вопреки доводам стороны ответчика, внесенные в 2018 г. (65 000 руб.), в 2019 г. (6 000 руб.), в 2022 г. (23 031 руб. 91 коп. в счет погашения задолженности по вынесенным судебным приказам), денежные средства были распределены в соответствии с приведенными положениями, что следует из представленного истцом расчета.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм, в отсутствие соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг (в том числе по задолженности за период с 19.12.2017 по 30.09.2018), несении родителями обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за своих несовершеннолетних детей, с ответчиков в пользу ООО «КУДЕЗ» надлежит взыскать сумму задолженности в следующем размере и порядке: с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.10.2018 по 30.09.2021 в сумме 4 484 руб. 04 коп., с ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО, задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.10.2018 по 30.09.2021 в сумме 2 242 руб. 02 коп., с ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО, задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.10.2018 по 30.09.2021 в сумме 2 242 руб. 02 коп., с ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение за период с 19.12.2017 по 30.09.2021 в сумме 5 656 руб. 07 коп., с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, задолженность по оплате за жилое помещение за период с 19.12.2017 по 30.09.2021 в сумме 2 828 руб. 03 коп., с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО задолженность по оплате за жилое помещение за период с 19.12.2017 по 30.09.2021 в сумме 2 828 руб. 03 коп., с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 19.12.2017 по 30.09.2018 в сумме 29 294 руб. 91 коп., солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2018 по 30.09.2021 в сумме 124 970 руб. 31 коп.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 задолженность в сумме 15 108 руб. 59 коп. и 10 567 руб. 06 коп. соответственно была погашена при исполнении судебных приказов от 27.10.2021, за поворотом их исполнения ответчики не обращались, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения о том, что решение о взыскании задолженности в части указанных сумм к принудительному исполнению не приводить.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчиков неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является взыскание неустойки.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг, установленных договором, за каждый день просрочки, а поскольку у ответчика имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за несвоевременную оплату по состоянию на 01.10.2021 для ФИО1 составил 1 174 руб. 98 коп., для ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО, - 587 руб. 49 коп., для ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО, - 587 руб. 49 коп., для ФИО2 - 2 444 руб. 93 коп., для ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, - 1 222 руб. 47 коп., для ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, - 1 222 руб. 47 коп., для ФИО2 - 31 742 руб. 60 коп., для ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно - 32 746 руб. 85 коп.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства и причины этому, обязанность суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд полагает возможным снизить размер пени до 500 руб. для ФИО1, до 300 руб. для ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО, до 300 руб. для ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО, до 700 руб. для ФИО2, до 400 руб. для ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, до 400 руб. для ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, до 7 000 руб. для ФИО2, до 20 000 руб. для ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно, поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений. Указанная сумма соответствует положениям пунктов 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение судом размера пени при установленных конкретных обстоятельствах способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемых к ответчикам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с ФИО1 в сумме 260 руб. 24 коп., с ФИО2 в сумме 1 776 руб. 02 коп., солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в сумме 3 626 руб. 49 коп., а также солидарно с указанных ответчиков почтовые расходы в сумме 276 руб. 64 коп.

Учитывая уменьшение истцом требований, из местного бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 48 руб. 84 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.10.2018 по 30.09.2021 в сумме 4 484 руб. 04 коп., пени по состоянию на 01.10.2021 в сумме 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 260 руб. 24 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» с ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО, задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.10.2018 по 30.09.2021 в сумме 2 242 руб. 02 коп., пени по состоянию на 01.10.2021 в сумме 300 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» с ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение за период с 19.12.2017 по 30.09.2021 в сумме 5 656 руб. 07 коп., пени по состоянию на 01.10.2021 в сумме 700 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, задолженность по оплате за жилое помещение за период с 19.12.2017 по 30.09.2021 в сумме 2 828 руб. 03 коп., пени по состоянию на 01.10.2021 в сумме 400 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 19.12.2017 по 30.09.2018 в сумме 29 294 руб. 91 коп., пени по состоянию на 01.10.2021 в сумме 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 776 руб. 02 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2018 по 30.09.2021 в сумме 124 970 руб. 31 коп., пени по состоянию на 01.10.2021 в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 626 руб. 49 коп., почтовые расходы в сумме 276 руб. 64 коп.

Решение в части взыскания с ФИО1, ФИО2 задолженности в сумме 15 108 руб. 59 коп. и 10 567 руб. 06 коп. соответственно к принудительному исполнению не приводить.

В остальной части иска отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 48 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 г.