ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2025-007642-67 (2-5285/2025) по иску АО «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТД «Электротехмонтаж» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что 01.09.2023 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Принцип-Плюс» был заключен договор поставки <Номер обезличен> (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать электротехническую продукцию.

14.12.2023 в обеспечение исполнения обязательств по дополнительному соглашению <Номер обезличен> от 14.12.2024 к договору поставки был заключен договор поручительства <Номер обезличен> с ФИО2

В период с 18.12.2023 по 07.02.2024 во исполнение договора поставки истцом произведена отгрузка электрооборудования на сумму 3 582 153,29 рублей.

В установленные договором сроки покупатель оплату не произвел. 23.06.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности в трехдневный срок.

По состоянию на 24.07.2025 задолженность по договору поставки составляет 3 181 666,20 рублей.

По условиям договора поручительства от 14.12.2023 ФИО2 обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком в случае неисполнения обязательств по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от <Дата обезличена> с ООО «Принцип-Плюс» в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» взыскана задолженность по договору поставки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по оплате поставленного товара в размере 3 181 666,20 рублей, неустойка за просрочку оплаты товара за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 125 071,67 рублей, неустойка за просрочку оплаты товара в размере 0,1 % от суммы долга 3 181 666,20 рублей, с учетом его уменьшения на суммы поступающих платежей, за каждый день просрочки, начиная с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 534 рублей.

ООО «ТД «Электротехмонтаж» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО «ТД «Электротехмонтаж».

В связи с чем истец АО «ТД «Электротехмонтаж» просит суд в соответствии со статьями 12, 307, 309, 310, 317, 361, 363, 516 ГК РФ взыскать с ФИО2 в свою пользу основной долг в размере 3 181 666,20 рублей, пени в размере 125 071,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 534 рублей, пени с <Дата обезличена>, начисленные на сумму основного долга 3 181 666,20 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца АО «ТД «Электротехмонтаж» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении в порчядке электронного документообора, которая получена им, что подтверждается отчетом об отслеживании на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и является надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Принцип-Плюс» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статьи 506 ГК РФ).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «ТД «Электротехмонтаж» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО «ТД «Электротехмонтаж».

В судебном заседании установлено, что 01.09.2023 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «Принцип-Плюс» (покупатель) был заключен договор поставки <Номер обезличен>, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцентированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Поставка осуществляется на условиях, определенных настоящим договором и приложениями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. Сроки и способ поставки товаров устанавливаются сторонами в спецификациях или акцептированных счетах (пункты 1.2, 1.3 договора).

Пунктами 3.1, 3.4 договора поставки установлено, что цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий.

Сумма договора складывается из стоимости поставленных товаров согласно спецификациям, подписанным сторонами в течение действия настоящего договора, либо согласованным в порядке, установленном пунктом 3.5 договора.

Ориентировочные объемы закупок согласуются сторонами в соответствующем приложении к настоящему договору.

Пунктом 3.5 договора установлено, что для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: поставщик выставляет счет на продукцию (оферту). Если покупатель оплатил счет полностью либо частично (совершил, акцепт оферты) спецификация считается согласованной.

В случае если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции покупателем (уполномоченным грузополучателем).

Порядок и условия оплаты товара установлены пунктами 3.6 – 3.6.1.1 договора поставки: оплата, по факту поставки с отсрочкой платежа, покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

В пункте 7.5 договора поставки определено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней - 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней - 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

<Дата обезличена> между сторонами заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к договору <Номер обезличен>/<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого пункты 3.8.1, 3.8.2 договора изложены в следующей редакции:

Покупатель оплачивает полученный товар на условиях оплаты по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар (пункт 3.8.1 договора).

Сумма полученного, но не оплаченного Покупателем товара не должна превышать 3 000 000 (три миллиона) рублей (с НДС) (пункт 3.8.2 договора).

Дополнительным соглашением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору поставки сумма полученного, но неоплаченного товара увеличена до 4 000 000 (четыре миллиона рублей) (с НДС).

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истцом произведена отгрузка электрооборудования в адрес ООО «Принцип-Плюс» на общую сумму 3 582 153,29 рублей, что подтверждается счетами фактурами, товарными накладными и универсальными передаточными документами <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 35 092,81 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 709 244,57 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 141 872,70 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 46445,72 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 5344,92 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 33 940,27 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 3229,98 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 354 752,72 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 2 252 229,60 рублей.

Из иска следует, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по договору поставки составляет 3 181 666,20 рублей.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ поручительство является способом исполнения обязательств.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

На основании пунктов 1, 2 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства <Номер обезличен> к дополнительному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору поставки <Номер обезличен>/<Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Принцип-Плюс» его обязательств по дополнительному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору поставки от <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с поставщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Как следует из иска ООО «Принцип-Плюс» свои обязательства перед АО «ТД «Электротехмонтаж» в части оплаты электротехнической продукции, переданного на основании универсальных передаточных документов не исполнило, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ООО «Принцип-Плюс» задолженности по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от <Дата обезличена> (вступившим в законную силу <Дата обезличена>) с ООО «Принцип-Плюс» в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» взыскана задолженность по договору поставки по оплате поставленного товара в размере 3 181 666,20 рублей, неустойка за просрочку оплаты товара за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 125 071,67 рублей, неустойка за просрочку оплаты товара в размере 0,1 % от суммы долга 3 181 666,20 рублей, с учетом его уменьшения на суммы поступающих платежей, за каждый день просрочки, начиная с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 534 рублей.

В силу части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Истец исполнил свои обязательства по договору поставки, в то время как ООО «Принцип-Плюс» свои обязательства, установленные договором поставки, в полном объеме не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту, решением Решением Арбитражного суда Новосибирской области от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена претензия от <Дата обезличена> с требованием погасить существующую задолженность по договору поставки в трехдневный срок, что подтверждается почтовым чеком от <Дата обезличена>, при этом как следует из иска и не оспорено ответчиком, ни покупателем ООО «Принцип-Плюс», ни ответчиком (поручителем) обязательства по договору поставки, договору поручительства до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя поручительство в качестве способа обеспечения обязательств общества по договору поставки, что не было оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства, однако доказательств исполнения обязательств по названому договору поставки, договору поручительства, ответчиком в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представлено.

Суд, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 309, 310, 322, 323, 329, 361, 362, 363, 401, 506 ГК РФ, частью 3 статьи 61 ГПК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установив фактические обстоятельства, приходит к выводу, что ответчик наряду с основным должником (покупателем) несет солидарную ответственность по оплате задолженности по договору поставки, в связи с чем исковые требования АО «ТД «Электротехмонтаж» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате поставленной по договору поставки электротехнической продукции в размере 3 181 666,20 рублей, неустойки в размере 125 071,67 рублей, а также неустойки в размере 0,1%, начисленной на сумму основного долга 3 181 666,20 рублей за каждый день просрочки, начиная с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства, является законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 534 рублей, уплаченной на основании платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН <Номер обезличен>) денежные средства в размере 3 181 666 рублей 20 копеек, неустойку в размере 125 071 рубль 67 копеек, судебные расходы в размере 39 534 рубля, всего взыскать 3 346 271 рубль 87 копеек (три миллиона триста сорок шесть тысяч двести семьдесят один рубль восемьдесят семь копеек)

Взыскать с ФИО2 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН <Номер обезличен> неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму основного долга 3 181 666 рублей 20 копеек за каждый день просрочки, начиная с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов

Мотивированное заочное решение составлено 15 октября 2025 года.