Решение по делу № 02-1737/2025 от 27.10.2025 - о взыскании денежных средств по договору, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Дело № 2-1737/25

УИД: 77RS0026-02-2025-002981-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.10.2025 года г. Москва

Решение принято в окончательной форме 27.10.2025 года.

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Гулян М.В.

с участие адвоката Кима Б.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БМС» о взыскании денежных средств по договору, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что истец заключил договоры с ответчиками на оказание платных медицинских услуг, которые были им оплачены, в том числе за счет кредитных средств. Услуги по договору оказаны не были. Соглашение о расторжении договора и возврате денежных средств не исполнено.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика:

- оплату по договору – 150 000 руб.;

- неустойку за период с 08.03.2025 по 10.04.2025 - 153 000 руб.;

- убытки в виде оплаты процентов по кредитному договору – 110 981,24 руб.;

- компенсацию морального вреда – 50 000 руб.;

- штраф;

- судебные расходы на оформление доверенности – 2 800 руб., на юридические услуги – 50 000 руб. и 100 000 руб.

Истец не явился, его представитель по ордеру - адвокат Ким Б.П. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика не явился, извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», где также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 27 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012г. № 1006, исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В случае, если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

Пунктом 31 указанных Правил предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1).

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом (заказчик, пациент) и ответчиком (исполнитель) были заключен Договор на представление платных медицинских услуг №6025 от 04.03.2024 на сумму 150 000 руб., который подписан со стороны исполнителя ФИО2.

Согласно представленному чеку услуги оплачены 04.03.2024 в размере 150 000 руб., из которых за счет кредитных средств оплачено – 135 000 руб. (л.д.13).

Соглашением №1/1 от 05.09.2024 расторгнут вышеуказанный договор, исполнитель обязался возвратить денежные средства в сумме 150 000 руб. в течение 30 дней путём периселения денежных средств на счет пациента (п. 1.1 и п.1.2).

До настоящего времени соглашение не исполнено, денежные средства не возвращены.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67,68 ГПК РФ, учитывая, положения ст.309, 310 ГК РФ, что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено опровергающих доводы истца доказательств, а также условия Соглашения №1/1 от 05.09.2024 о расторжении договора на предоставление платных медицинских услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 150 000 руб.

Вместе с тем, истец просил взыскать с ответчика убытки в виде процентов по кредитному договору в сумме 110 981,24 руб.

В обоснование доводов истцом представлен кредитный договор №2024/PS/6437 от 26.02.2024, заключенный между КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО1 (заемщик, согласно которому истцу были предоставлены жененые средства - 218 880 руб. (п.1), на срок – 36 месяцев (п.2), под 29,00% годовых (п.4), для оплаты медицинских услуг (п.11).

Между тем, цена оплаченных услуг по договору с ответчиком составляет 150 000 руб., Договор на представление платных медицинских услуг №6025 заключен 04.03.2024, таким образом, не представлено доказательств, что кредитные средства были получены 26.02.2024 для оплаты медицинских услуг по договору с ООО «БМС».

Кроме того, согласно п.3 Соглашения №1/1 от 05.09.2024 Пациент и Исполнитель подтверждают и согласовали, что указанные в п.1.1 Соглашения денежные средства также покрывают любые связанные с претензиями Пациента издержки, в том числе компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд отказывает во взыскании убытков в виде процентов по кредитному договору №2024/PS/6437 от 26.02.2024.

Претензия истца о возврате денежных средств в соответствии с п.1.1 Соглашения от 05.09.2024, компенсации убытков и морального вреда оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 08.03.2025 по 10.04.2025 (34 дн.) в размере 153 000 руб.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка рассчитывается из расчета 3% в день от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Период взывания неустойки ответчиком не оспаривался.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным, ввиду чего взыскивает в ответчика в пользу истца 150 000 руб., т.е. сумму, не превышающую цену договора.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, с учетом обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", принципов разумности и справедливости, что Соглашение о расторжении договора не исполнено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку претензии истца оставлены ответчиками без удовлетворения, штраф составляет 157 500 руб. = (150 000 + 150 000 + 15 000) х 50%.

Учитывая положения ст. 48, 94, ч.1 ст.98, 100 ГПК РФ, ст.48 Конституции РФ, п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», сложность дела, трудозатраты представителя, объем выполненных работ, степень участия представителя при рассмотрении дела по существу, а также, что ответчик не представил доказательств завышенности стоимости юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на юридические услуги по досудебному урегулированию спора – 20 000 руб., за представление интересов в суд адвокатом - 30 000 руб., а всего – 50 000 руб.

Отказывая во взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности, суд исходит из того, что доверенность – общая, дает полномочия не только на представление интересов в суде по настоящему делу, ввиду чего не является судебными издержками и не возмещается согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36, 333.19 НК РФ, ст. 91, 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина в размере 13 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БМС» в пользу ФИО1 денежные средства по соглашению о расторжении договора – 150 000 руб., неустойку - 150 000 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб., штраф – 157 500 руб., расходы на юридические услуги – 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «БМС»в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину – 13 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова