РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2022 г. г.Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи С.В.Ткачевой,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Калининградской области (далее - МИ ФНС России № 7 по Калининградской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 26 374 рубля, 63 копейки, пени по транспортному налогу за период с 02.12.2020 по 14.02.2021 в размере 543 рубля 22 копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в 2019 году на праве собственности принадлежали транспортные средства:
гос. рег знак № 1996 года выпуска; гос. рег. знак № 1981 года выпуска; , гос. рег. знак № 1988 года выпуска, на которые начислен транспортный налог, обязанность по оплате которого не исполнена, в связи с чем ему начислены пени и выставлено требование, которое также оставлено без удовлетворения, судебный приказ о взыскании транспортного налога и пени отменен в связи с поступившими возражениями от административного ответчика. При этом ответчик частично погасил задолженность по уплате транспортного налога на общую сумму 24 752 руб. 37 коп.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) заказным письмом с уведомлением.
Также информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на сайте Черняховского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Судебное извещение административному ответчику направлено по почте своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Согласно части 2 статьи 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Об отложении дела стороны не просили и доказательств уважительных причин неявки не представили, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании части 7 статьи 150, части 2 статьи 289 КАС РФ, неявка сторон в судебное заседание не препятствует рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.
Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в 2019 году на праве собственности принадлежали транспортные средства: гос. рег знак № 1996 г.в.; гос. рег. знак № 1981 г.в.; , гос. рег. знак № 1988 г.в.
Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 НК РФ налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Положения статей 52 и 70 НК РФ административным истцом МИ ФНС России № 7 по Калининградской области соблюдены.
Посредством почтовой связи были направлены: 07 октября 2020 года налоговое уведомление № 5743194 от 03 августа 2020 года об уплате транспортного налога за 2019 год в сумме 51 127 рублей не позднее 01 декабря 2020 года; 15 февраля 2021 года требование № 1790 по состоянию на 15 февраля 2021 года об уплате транспортного налога в размере 51 127 рублей и пени в размере 543 рубля 22 копейки в срок до 12 апреля 2021 года.
Согласно пункту 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.
Налоговая база согласно статье 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Размер транспортного налога административным истцом определен правильно, административным ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметических ошибок не содержит.
Частью 2 статьи 286 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, пунктом 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Судебный приказ № 2а-1343/2021 о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2019 год и пени вынесен мировым судьей судебного участка № 3 Черняховского судебного района Калининградской области 06 августа 2021 года, то есть в течение 6 месяцев со дня истечения срока установленного в требовании.
Судебный приказ № 2а-1343/2021 о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2019 год и пени отменен мировым судьей в соответствии с частью 1 статьи 123.7 КАС РФ в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно его исполнения.
Административное исковое заявление поступило в Черняховский городской суд Калининградской области 11 апреля 2022 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа - 28 октября 2021 года.
Из административного иска усматривается, что административный ответчик частично исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2019 год в размере 24 752 руб. 37 коп., остаток задолженности составил 26 374 руб. 63 коп. и пени в размере 543 руб. 22 коп. за период с 02.12.2020 по 14.02.2021, которые и просит взыскать с ответчика.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.
В постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П и определении от 4 июля 2002 года № 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.
Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 НК РФ обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
На основании пункта 3 статьи 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Размер пени рассчитан налоговым органом правильно, расчет судом проверен, арифметических ошибок не содержит, административным ответчиком не оспорен.
В нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ административный ответчик не представил доказательств оплаты транспортного залога и пени за 2019 год в установленный срок а также в оставшемся размере.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.
С административного ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 1008 рублей, так как в силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Калининградской области к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в (ИНН №, проживающего по адресу: ) в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Калининградской области: задолженность по транспортному налогу за 2019 год в сумме 26 374 руб. 63 коп., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 543 руб. 22 коп. за период с 02.12.2020 по 14.02.2021, а всего 26 917 руб. 85 коп.
Взыскать с ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в (ИНН №, проживающего по адресу: ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1008 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения.
Судья С.В. Ткачева
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года.
Судья С.В. Ткачева
УИД 39RS 0022-01-2022-000742-96
Дело № 2а-504/2022