Дело № 2а-2643/2025

УИД № 23RS0006-01-2025-003361-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 18 августа 2025 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Тростянского В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, за которым по сведениям УГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю было зарегистрировано автотранспортное средство: № №, являющееся в соответствии с действующим законодательством РФ объектом налогообложения. Однако, в установленный законом срок административный ответчик уплату транспортного налога не произвел. Кроме того, административный ответчик, являясь собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, не оплатил в установленный законом срок земельный налог и налог на имущество физических лиц, в связи с чем ФИО1 за период с 05.06.2017 по 10.06.2024 начислены пени в размере 11 373 рубля 34 копейки. Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 г. Армавира от 02.10.2024 о взыскании пени с ответчика отменен, а задолженность административным ответчиком до настоящего времени не погашена, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Принимая во внимание, что сумма задолженности по обязательным платежам в настоящем деле не превышает 20 000 рублей, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства ввиду неявки всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной.

Административным истцом копия вышеуказанного определения получена.

Административному ответчику копия данного определения направлена по месту его регистрации и возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 № 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства", неполучение административным ответчиком поступившей ему копии определения о принятии административного искового заявления к производству и подготовке административного дела к судебному разбирательству по обстоятельствам, зависящим от него, в том числе в связи с отказом от его получения, само по себе не служит препятствием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. В этом случае суд вправе перейти к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства после получения доказательств отказа административного ответчика от получения соответствующего почтового отправления либо доказательств возвращения данного почтового отправления ввиду истечения срока его хранения (статья 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

из материалов дела следует, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, за которым по сведениям УГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю, полученными в рамках ст. 85 Налогового Кодекса Российской Федерации, зарегистрировано автотранспортное средство: № №, являющееся в соответствии с действующим законодательством РФ объектами налогообложения.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе -транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется, в том числе, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ)

Согласно ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя.

Ставки налога в Краснодарском крае установлены ст. 2 Закона Краснодарского края «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» от 26.11.2003 № 639-КЗ.

Таким образом, на основании главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Краснодарского края «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» от 26.11.2003 № 639-КЗ (с изменениями и дополнениями) административный ответчик обязан уплачивать суммы налога не позднее установленного законом срока. Согласно ст.363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиком по месту нахождения транспортного средства.

Однако, административным ответчиком в установленный законом срок обязанность по уплате налога не исполнена.

Кроме того, судом установлено, что административный ответчик ФИО1 являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Для целей налогообложения по земельному налогу налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков признаваемых объектом налогообложения (ст.389 НК РФ).

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (ст. 393 НК РФ).

В силу п. 7 ст. 396 НК РФ в случае возникновения у налогоплательщика в течение налогового права собственности на земельный участок исчисление суммы налога в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав.

На основании ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Объектами налогообложения являются жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. В целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

Таким образом, ФИО1 являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

Однако, в установленный законом срок уплата налогов в бюджет не произведена.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить :в. случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня - это денежная сумма, которая компенсирует потери государства из-за несвоевременной уплаты налогов (Определения Конституционного Суда РФ от 29.05:2014 №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

При этом, как указано в п. 61 вышеуказанного постановления в тех случаях, когда в состав требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, названный орган в ходе судебного разбирательства вправе увеличить размер требований в части взыскания пени.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику начислены пени в общем размере 11 373 рубля 34 копейки.

На основании ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Пени в бюджет административным ответчиком не оплачены, что не оспорено и не опровергнуто в судебном заседании, доказательств, опровергающих доводы административного истца, не представлены, а судом в ходе рассмотрения дела не установлены.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, задолженность по пени в сумме 11 373 рубля 34 копейки и перечислить в Отделение Тула Банка России / УФК по Тульской области, г. Тула, БИК 017003983 ЕКС 40102810445370000059; получатель Казначейство России (ФНС России) р/с <***>, ИНН <***> КПП 770801001, КБК 18201061201010000510, ОКТМО 0, уникальный идентификатор начисления (УИН) должника 18202372230086280316, в том числе:

- пени в размере 11 373 рубля 34 копейки.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в суд апелляционной инстанции.

Судья

Армавирского городского суда В.А. Тростянский