Решение по делу № 2-4417/2022 от 09.12.2022 | Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2-4417/2022

36RS0005-01-2022-002680-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 27.08.2021г. ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа № 21/04/77/009456. В соответствии с пунктом 1 Договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 230 000 рублей. Ответчик обязался вернуть заём в срок до 27.08.2026г. и уплатить истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 65 процентов годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 13 007 рублей.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 230 000 рублей на банковскую карту заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым истец обязанность займодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям Договора займа и законодательства.

Согласно пункту 10 Договора займа, Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог Транспортное средство: LAND ROVER FREELANDER, год выпуска 2004, цвет: темно-серый, VIN номер: №.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от 30.08.2021 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

20.01.2022г. истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. По настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 21.04.2022г. составляет 300 855,92 рублей, из которых: 228 954,38 рублей - задолженность по основному долгу; 71 765,99 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 135,55 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

В силу пункта 2.7 Общих условий договора займа после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по Договору потребительского займа Кредитор вправе продолжать начислять Заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Таким образом, в случае удовлетворения судом исковых требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ», истец полагает обоснованным требовать взыскания с ответчика установленных договором займа процентов по ставке 65,00% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга - 228 954,38 рублей по дату расторжения договора займа включительно.

На основании чего, истец просил суд расторгнуть договор займа № 21/04/77/009456 от 27.08.2021г., заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору займа в размере 300 855,92 рублей, из которых: 228 954,38 рублей - задолженность по основному долгу; 71 765,99 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 135,55 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа; сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 65,00% годовых за период с 22.04.2022г. по дату расторжения договора займа включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 209 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - Транспортное средство: LAND ROVER FREELANDER, год выпуска 2004, цвет: темно-серый, VIN номер: №.

Заочным решением Советского районного суда г. Воронежа от 01.09.2022г. исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены в полном объеме (л.д. 65-69).

Ответчик ФИО2 (после вступления в брак ФИО4) А.В. обратилась в суд с заявлением об отмене данного заочного решения, указав, что ею будут предоставлены доказательства в опровержение исковых требований (л.д. 74-75).

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 18.11.2022г. вышеуказанное заочное решение суда было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д. 83-84).

В судебное заседание истец не направил своего представителя, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 8, 90).

Ответчик ФИО2 (в настоящее время ФИО4) А.В. судебном заседании не признала исковые требования, пояснила, что она обратилась в брокерскую фирму с просьбой оформить кредит, представила свои документы. Считает, что при оформлении кредита ее обманули в размере процентов, про залог ей (ответчику) ничего не разъяснили. Ответчик указала, что денежные средства по кредитному договору ей перечислили на карту и прислали логин и пароль от личного кабинета. Когда она (ответчик) зашла в личный кабинет, то увидела, что условия предоставления кредита иные. О том, что ее автомобиль находится в залоге у банка ответчику стало известно также после заключения кредитного договора.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 27.08.2021г. ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа № 21/04/77/009456, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 230 000 рублей, ответчик (заемщик) обязалась вернуть заём в срок до 27.08.2026г. и уплатить истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 65 % годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 13 007 рублей (л.д. 12-13).

Как усматривается из представленной копии свидетельства о заключении брака ФИО1 после регистрации брака 28.01.2022г. присвоена фамилия «ФИО4» (л.д. 92).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Настоящий кредитный договор подписан заемщиком ФИО1 с использование простой электронной подписи: 9565 на сайте ООО МФК «КЭШДРАЙВ».

Кредитный договор был заключен посредством направления ответчику текущих Индивидуальных условий и их принятия ответчиком.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Денежные средства в размере 230 000 руб. в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора были перечислены на расчетный счет ФИО1, что подтверждается банковским ордером № (л.д. 60-61).

В судебном заседании ответчик не отрицала факт заключения кредитного договора, подтвердила, что получила денежные средства, перечисленные ей по условиям данного кредитного договора. Также ответчик подтвердила, что номер телефона, который указанный в кредитном договоре +7 950 771-83-14 принадлежал ей Лариной (в настоящее время ФИО4) А.В. до февраля 2022г., в настоящее время у нее (ответчика) иной номер телефона.

Возражая против исковых требований ответчик указала, что была введена в заблуждение относительно условий кредитного договора, а именно по размеру процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

При этом истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств нахождения её на момент заключения оспариваемого договора в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Также, ответчиком не представлено доказательств того, что она (ответчик) обращалась к истцу за разъяснением возникших у нее сомнений относительно условий кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора перестала выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им надлежащим образом (в размерах и в сроки предусмотренные договором).

18.01.2022г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа (л.д. 19 оборот).

Ответчик в судебном заседании пояснила, что требование о досрочном погашении кредита она получила по смс, но с представителями банка связаться не пыталась.

Таким образом, данное требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом справке-расчету по состоянию на 24.01.2022г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 300 855,92 рублей, из которых: 228 954,38 рублей - задолженность по основному долгу; 71 765,99 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 135,55 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа (л.д. 108-111).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По своей сути возражения ответчика сводятся с несогласием с условиями кредитного договора. Каких-либо надлежащих доказательств в обоснование своих возражений ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа № от 27.08.2021г., заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО3 в сумме 300 855,92 рублей, из которых: 228 954,38 рублей - задолженность по основному долгу; 71 765,99 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 135,55 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного суд признает ненадлежащее исполнение обязательств Лариной (в настоящее время ФИО4) А.В. по погашению кредита и уплате процентов за пользование ею денежными средствами, существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

18.01.2022г. в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление, в котором содержалось предложение о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы займа (л.д. 19 оборот). Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, т.к. банк не получает проценты за пользование кредитом, ему не возвращается и основной долг (сумма займа). Тем самым, требования Банка о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 65,00% годовых за период с 22.04.2022г. до моменту расторжения договора займа включительно, т.е. по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пункт 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы, в том числе до дня вступления решения в законную силу, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами, договор займа не расторгнут.

Принимая во внимание положения ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда, изложенные в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условия договора займа, регулирующие порядок уплаты процентов и неустойки, невозвращение основного долга, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с 22.04.2022г. по дату расторжения договора займа (вступления решения в законную силу) по ставке 65% годовых на сумму просроченного основного долга - 228 954,38 руб.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 – 34.4, глава ХХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам, уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Общедоступный реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещен на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru.

В п. 10 кредитного договора предусмотрено, что заемщик предоставляет в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа автомобиль LAND ROVER FREELANDER, год выпуска 2004, цвет: темно-серый, VIN номер: №. Сторонами установлена залоговая стоимость транспортного средства - 308 640 руб. (л.д. 13).

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от 30.08.2021г. в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснила, что при оформлении кредитного договора она (ответчик) предоставляла сведения об имеющемся у нее в собственности ТС - автомобиле (представляла копию ПТС), однако, она не понимала, что автомобиль будет передан в залог банку.

Суд не принимает во внимание данные доводы ответчика, поскольку они субъективны, противоречат материалам дела.

В соответствии с Общими условиями договора дистанционного займа, обеспеченного залогом транспортного средства залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором (л.д. 15-18).

В Индивидуальных условиях договора займа закреплено, что залоговая оценочная стоимость предмета залога на момент заключения договора займа составляет 308 640 руб.

Со стороны ответчика не поступило возражений относительно установленной стоимости залогового имущества, ответчиком не заявлено ходатайства о назначении по данному гражданскому делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости автомобиля, переданного в залог.

В настоящем случае период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору от 27.08.2021г. составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества, что исключает невозможность обращения взыскания.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на предмет залога, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере согласованной сторонами - 308 640 руб.

На основании изложенного, оценивая собранные доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство: LAND ROVER FREELANDER, год выпуска 2004, цвет: темно-серый, VIN номер: №, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В рассматриваем случае такого соглашения между сторонами не имеется, поэтому обращение взыскания на заложенное имущество – LAND ROVER FREELANDER, год выпуска 2004, цвет: темно-серый, VIN номер: № подлежит осуществлению путем его продажи с публичных торгов.

Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество. В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Спор о расторжении договора и одновременно о досрочном взыскании задолженности по кредиту взаимосвязан, по своей сути является имущественным требованием, подлежащим оценке, поскольку заявленные требования предполагают взыскание денежных средств, в связи с расторжением договора.

Требование о расторжении кредитного договора, предъявленное совместно с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оплате как требование имущественного характера от размера взыскиваемой суммы.

Из материалов дела усматривается, что госпошлина по заявленному имущественному требованию оплачена в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (12 209 руб., вместо 6208,56 руб.), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 12 209 руб. (л.д. 11), т.е. 6000 руб. являются излишне уплаченными.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6208,56 руб. (12 209 руб. - 6000 руб.), а излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 6000 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор займа № 21/04/77/009456 от 27.08.2021г., заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Лариной (в настоящее время ФИО4) Анастасией Викторовной.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН № ОГРН №) сумму задолженности по договору займа № 21/04/77/009456 от 27.08.2021, в размере 300 855 рублей 92 коп., из которых: 228 954 рубля 38 коп. - задолженность по основному долгу; 71 765 рублей 99 коп. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 135 рублей 55 коп. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, расходы по уплате госпошлины в размере 6208 рублей 56 коп., а всего 307 064 (триста семь тысяч шестьдесят четыре) рубля 48 коп.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН № ОГРН №) проценты по договору займа № 21/04/77/009456 от 27.08.2021г„ за пользование кредитом с 22.04.2022 г. по дату расторжения кредитного договора, исходя из процентной ставки 65,00% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 228 954 рубля 38 коп.

Обратить взыскание в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***> ОГРН <***>) на заложенное имущество - транспортное средство: LAND ROVER FREELANDER, год выпуска 2004, цвет: темно-серый, VIN номер: №, путем его продажи с публичных торгов.

Обязать ИФНС по Советскому району г.Воронежа возвратить ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН № ОГРН №) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) руб. перечисленную на расчетный счет УФК но <адрес> ( Межрайонная ФНС России № 16 по Воронежской области), номер счета получателя платежа №, ИНН №, БИК №, оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Макаровец

Мотивированное решение суда изготовлено 16.12.2022 года