Решение по делу № 3А-193/2023 от 09.06.2023

Дело № 3а-193/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермошкиной О.В.

при секретаре Лихтиной А.И.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков – Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Оренбургской области - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Оренбургской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что 27 января 2020 года обратился в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области с иском к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области (далее по тексту ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области) о признании действий незаконными, по которому в феврале 2020 года было возбуждено производство.

В связи с длительным не рассмотрением дела и отсутствием сведений о его назначении обращался к председателю суда. Однако ответов в обоснование длительности рассмотрения иска не получил. Фактически рассмотрение его административного иска было начато после передачи дела другому судье

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 9 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований было отказано.

В связи с длительным не направлением в его адрес решения и копий протоколов судебных заседании, был вынужден обращаться с жалобами в Совет судей Оренбургской области.

Несвоевременное получение копии решения суда привело к увеличению сроков рассмотрения дела, к нарушению права на своевременную подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 26 августа 2021 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 9 марта 2021 года отменено, дело направлено в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области на новое рассмотрение.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 сентября 2022 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Указывает на необоснованное затягивание срока рассмотрения административного дела, что привело к нарушению права на судопроизводство в разумный срок и сделало невозможным рассмотрение дела в Европейском суде по правам человека.

Общая продолжительность административного судопроизводства со дня поступления в суд административного искового заявления до принятия решения в суде апелляционной инстанции 22 сентября 2022 года составила 2 года 7 месяцев, что считает неразумным и нарушающим его право на судопроизводство в разумный срок.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просит взыскать за нарушение права на судопроизводство в разумный срок компенсацию в размере 366 696 рублей.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 15 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Оренбургской области.

Административный истец ФИО1 участвующий в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении. Пояснил, что оснований для приостановления производства по делу в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой не имелось, учитывая возможность проведения судебного заседания по средствам ВКС.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Оренбургской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ), а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона №68-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом № 68-ФЗ установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу (пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту, включающее в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 постановления от 29 марта 2016 года №11 разъяснил, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Из материалов административного дела №) следует, что решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 9 марта 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области о признании действий исправительного учреждения незаконными и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 26 августа 2021 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 9 марта 2021 года отменено, административное дело направлено в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области на новое рассмотрение.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, Министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области о признании действий исправительного учреждения незаконными и компенсации морального вреда.

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок сдано административным истцом в администрацию исправительного учреждения для направления в суд 24 ноября 2022 года, в почтовое отделение 25 ноября 2022 года, получено Соль-Илецким районным судом Оренбургской области 8 декабря 2022 года, то есть с соблюдением предусмотренного законом 6-месячного срока.

Определением Оренбургского областного суда от 17 января 2023 года производство по административному делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Оренбургской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок приостановлено до рассмотрения Шестым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы ФИО1 на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 сентября 2022 года.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 сентября 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Других судебных актов, касающихся существа спора, по делу не принималось.

Таким образом, последним судебным актом, которым спор разрешен по существу, является кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 года.

Разрешая по существу требования административного истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1); при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2); разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных данным кодексом.

Согласно статье 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены данным кодексом (часть 1); по сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 2); срок, на который административное исковое заявление было оставлено без движения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (часть 3).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 40, 42 постановления от 29 марта 2016 года № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права.

Из материалов административного дела № следует, что административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о признании действий незаконными поступило в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области 5 февраля 2020 года (том 1 л.д. 4-15).

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 10 февраля 2020 года административное исковое заявление принято к производству судьи Журавской С.А., назначена подготовка к судебному разбирательству на 27 февраля 2020 года (том 1 л.д. 1).

По результатам проведенной подготовки определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 27 февраля 2020 года судебное заседание назначено на 20 марта 2020 года (том 1 л.д. 33).

Определением судьи от 5 марта 2020 года срок рассмотрения административного дела продлен на один месяц, до 6 апреля 2020 года (том 1 л.д. 39).

20 марта 2020 года в судебном заседании даны пояснения ФИО1, заявлено ходатайство о допросе свидетелей, судебное заседание отложено на 4 апреля 2020 года (том 1 л.д. 61-66).

Определением суда от 4 апреля 2020 года в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) производство по делу приостановлено до отмены ограничения доступа граждан в суд (том 1 л.д. 71).

Определением суда от 14 августа 2020 года производство по административному делу возобновлено, судебное заседание назначено на 14 августа 2020 года (том 1 л.д. 85).

В судебном заседании 14 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, Министерство финансов РФ (том 1 л.д. 86).

Определением суда от 14 августа 2020 года удовлетворено ходатайство административного ответчика производство по делу приостановлено до отмены ограничений карантинных мероприятий, введенных приказом УФСИН России по Оренбургской области № от 17 июля 2020 года (том 1 л.д. 87).

Определением суда от 17 ноября 2020 года административное дело принято к производству судьей Шереметьевой С.Н. (том 1 л.д. 100).

Определением суда от 19 января 2021 года производство по административному делу возобновлено, судебное заседание назначено на 19 января 2021 года (том 1 л.д. 121).

В судебном заседании 19 января 2021 года допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 Судебное заседание отложено на 17 февраля 2021 года в связи с проведением в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю режимных мероприятий (том 1 л.д. 157-164).

В судебном заседании 17 февраля 2021 года заслушаны пояснения ФИО1, удовлетворено ходатайство ФИО1 о допросе в качестве свидетелей ФИО17, ФИО22, ФИО18, ФИО23, к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Оренбургской области, судебное заседание отложено на 9 марта 2021 года (том 1 л.д. 204-209).

В судебном заседании 9 марта 2021 года исследованы материалы дела, по итогам судебного заседания принято решение по делу, оглашена резолютивная часть (том 1 л.д. 239).

23 марта 2021 года подготовлено мотивированное решение суда (том 1 л.д. 240-248).

Согласно сопроводительному письму от 24 марта 2021 года ФИО1 направлена копия решения суда (том 2 л.д. 18).

Согласно расписке копия решения суда получена ФИО1 28 апреля 2021 (том 2 л.д. 21), в расписке ФИО1 ходатайствовал о направлении копии протоколов судебных заседаний (том 2 л.д. 21).

19 мая 2021 года в суд поступило ходатайство о направлении копии протоколов судебных заседаний, ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда (том 2 л.д. 36-37).

19 мая 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 (том 2 л.д. 38-44).

Определением суда от 24 мая 2021 года ФИО1 восстановлен процессуальный срок для обжалования решения суда (том 2 л.д. 22).

Согласно сопроводительному письму от 24 мая 2021 года ФИО1 направлены копия определения суда от 24 мая 2021 года и копии протоколов судебных заседаний (том 2 л.д. 23).

Уведомлением о принесении апелляционной жалобы участникам процесса в срок до 2 июля 2021 года предложено представить возражения на апелляционную жалобу (том 2 л.д. 57).

21 июля 2021 года административное дело направлено в суд апелляционной инстанции и им получено 22 июля 2021 года (том 2 л.д. 60).

Определением судьи Оренбургского областного суда от 26 июля 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26 августа 2021 года (том 2 л.д. 62).

26 августа 2021 года апелляционная жалоба ФИО1 рассмотрена, принято апелляционное определение (том 2 л.д. 87-92).

20 сентября 2021 года административное дело возвращено в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области.

Согласно сопроводительному письму от 20 сентября 2021 года копия апелляционного определения от 26 августа 2021 года направлена в адрес сторон (том 2 л.д. 93).

Согласно расписке ФИО1 17 марта 2021 года получен ответ на заявление о не направлении аудиопротоколов судебного заседания (том 2 л.д. 94).

Определением суда от 23 сентября 2021 года дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 14 октября 2021 года (том 2 л.д. 98-99).

4 октября 2021 года из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в суд поступил ответ о невозможности проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи в связи с занятостью линии видеоконференц-связи (том 2 л.д. 118).

14 октября 2021 года судебное заседание отложено на 21 октября 2021 года в связи с занятостью сети видеоконференцсвязи (том 2 л.д. 119).

21 октября 2021 года судебное заседание отложено на 10 ноября 2021 года в связи с необходимостью вызова свидетелей, специалиста, истребования необходимых доказательств (том 2 л.д. 130).

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 октября 2021 года производство по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области о признании действий исправительного учреждения незаконными прекращено, суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (том 2 л.д. 131).

В адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи на 10 ноября 2021 года (том 2 л.д. 132).

Определением судьи от 28 октября 2021 года разрешен самоотвод судьи Юнусова Д.И. (том 2 л.д. 141).

В адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи на 18 ноября 2021 года (том 2 л.д. 149).

Определением суда от 9 ноября 2021 года исковое заявление принято к производству судьи Кретининой Л.В., подготовка по делу назначена на 23 ноября 2021 года (том 2 л.д. 164).

19 ноября 2021 года из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в суд поступил ответ о невозможности проведении судебного заседания 23 ноября 2021 года с использованием систем видеоконференц-связи в связи с занятостью линии видеоконференц-связи (том 2 л.д. 178).

В адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи на 2 декабря 2021 года (том 2 л.д. 182).

29 ноября 2021 года из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в суд поступил ответ о невозможности проведении судебного заседания 2 декабря 2021 года с использованием систем видеоконференц-связи в связи с занятостью линии видеоконференц-связи (том 2 л.д. 184). Судебное заседание 2 декабря 2021 года отложено на 7 декабря 2021 года (том 3 л.д. 91).

Судебное заседание 7 декабря 2021 года отложено на 22 декабря 2021 года в связи с невозможностью обеспечить участие административного истца по средствам организации видеоконференц-связи (том 3 л.д. 91).

В адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи на 22 декабря 2021 года (том 2 л.д. 185).

Судебное заседание 22 декабря 2021 года отложено на 27 декабря 2021 года в связи с истребованием дополнительных доказательств выписки из медицинской карты ФИО1 (том 3 л.д. 93) Ранее 21 декабря 2021 года в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлен запрос на истребование выписки из медицинской карты ФИО1 (том 2 л.д. 210).

В адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи на 27 декабря 2021 года (том 2 л.д. 186). Судебное заседание отложено на 26 января 2022 года в связи с невозможностью обеспечить участие административного истца по средствам организации видеоконференц-связи (том 3 л.д. 93).

В адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи на 26 января 2022 года (том 2 л.д. 220).

26 января 2022 года в судебном заседании допрошена в качестве специалиста врач-фтизиатор ФИО21, судебное заседание отложено на 17 февраля 2022 года, удовлетворено ходатайство административного истца о допросе свидетелей (том 3 л.д. 93-96).

В адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи на 17 февраля 2022 года (том 2 л.д. 237).

17 февраля 2022 года в суд поступили возражения на исковое заявление от ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России (том 3 л.д. 41-43).

17 февраля 2022 года в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО22. ФИО23, по итогам судебного заседания вынесено решение по делу, оглашена резолютивная часть решения (том 3 л.д. 101).

25 февраля 2022 года подготовлено мотивированное решение суда (том 3 л.д. 102-110).

Согласно сопроводительному письму от 4 марта 2022 года копия решения суда направлена административному истцу ФИО1 (том 3 л.д. 111).

Согласно расписке копия решения суда получена ФИО1 14 апреля 2022 года (том 3 л.д. 130).

4 мая 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения суда (том 3 л.д. 133-143).

6 июня 2022 года в судебном заседании рассмотрено ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока (том 3 л.д. 147). Определением суда от 6 июня 2022 года ходатайство удовлетворено, срок обжалования решения суда восстановлен (том 3 л.д. 148).

Уведомлением о принесении апелляционной жалобы участникам процесса в срок до 12 июля 2022 года предложено представить возражения на апелляционную жалобу (том 3 л.д. 157).

20 июля 2022 года административное дело направлено в суд апелляционной инстанции и им получено 29 июля 2021 года (том 3 л.д. 166).

Определением судьи Оренбургского областного суда от 5 августа 2022 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 6 сентября 2022 года (том 3 л.д. 168).

20 июля 2022 года от ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России поступили возражения на апелляционную жалобу (том 3 л.д. 172-174).

23 августа 2022 года поступили дополнения к апелляционной жалобе ФИО1 (том 3 л.д. 177-182).

6 сентября 2022 года в судебном заседании объявлен перерыв до 15 сентября 2022 года в связи с неполучением ответов на запросы суда (том 3 л.д. 239-240).

15 сентября 2022 года в судебном заседании объявлен перерыв до 22 сентября 2022 года (том 3 л.д. 241).

22 сентября 2022 года апелляционная жалоба ФИО1 рассмотрена, принято апелляционное определение (том 3 л.д. 243-246).

10 октября 2022 года административное дело возвращено в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области.

13 декабря 2022 года настоящее административное исковое заявление ФИО1 поступило в Оренбургский областной суд.

22 декабря 2022 года от ФИО1 поступила кассационная жалоба (том 4 л.д. 28-32).

26 декабря 2022 года по запросу суда дело возвращено в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области (том 4 л.д. 22).

9 января 2023 года административное дело с кассационной жалобой поступило в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (том 4 л.д. 23).

Определением судьи Оренбургского областного суда от 17 января 2023 года приостановлено производство по административному делу до рассмотрения Шестым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы ФИО1

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 года назначено судебное заседание на 14 февраля 2023 года (том 4 л.д. 25).

14 февраля 2023 года судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (том 4 л.д. 51-53).

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 года назначено судебное заседание на 28 марта 2023 года (том 4 л.д. 62-63).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года №11, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу №, исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (5 февраля 2020 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта суда апелляционной инстанции по рассмотренному делу (22 сентября 2022 года) составила 2 года 7 месяцев 17 дней; с момента вынесения определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции о принятии кассационной жалобы ФИО1 (13 января 2023 года) к производству суда до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено по существу (28 марта 2023 года) составила 2 месяца 15 дней, а всего 2 года 10 месяцев 2 дня.

Производство по делу было приостановлено в суде первой инстанции с 4 апреля 2020 года по 14 августа 2020 года в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) (4 месяца 10 дней), по ходатайству административного ответчика с 14 августа 2020 года по 19 января 2021 года в связи с карантинными мероприятиями, введенными приказом УФСИН России по Оренбургской области № от 17 июля 2020 года (5 месяцев 5 дней).

Как следует из материалов административного дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции при первоначальном рассмотрении были проведены 1 подготовка по делу и 5 судебных заседаний. В двух судебных заседаниях производство по делу было приостановлено (4 апреля 2020 года и 14 августа 2020 года). В судебных заседаниях 14 августа 2020 года, 17 февраля 2021 года к участию в деле привлечены административные соответчики, в судебном заседании 19 января 2021 года допрошены свидетели. Длительность судебных заседании составляла от 5 минут до 2 часов 45 минут. При этом отложения судебных заседаний производились на срок от 15 дней до 28 дней.

При повторном рассмотрении дела после отмены решения от 9 марта 2021 года, судом первой инстанции было проведено 10 судебных заседании, 5 из которых были отложены по причине невозможности организации сеанса ВКС. Основанием для отложения 1 судебного заседания послужила передача дела на рассмотрение другому судье. Длительность судебных заседании составляла от 5 минут до 2 часов 35 минут. При этом отложения судебных заседаний производились на срок от 7 дней до 29 дней.

Проанализировав действия суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что длительности рассмотрения дела, в том числе способствовали следующие действия судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области:

- ненадлежащее проведение подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании учитывая, что административные ответчики ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации привлечены к участию в деле спустя 4 месяца после принятия административного иска к производству (14 августа 2020 года), УФСИН России по Оренбургской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика спустя 1 год после принятия административного иска к производству (17 февраля 2021 года), в то время как определение круга лиц, участвующих в деле является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, запрос на истребование доказательств по делу направлен 1 февраля 2021 года, т.е. спустя 11 месяцев с момента принятия административного искового заявления. Указанные нарушения являлись причиной отложений судебных заседаний, в то время, как необходимость совершения указанных действий следовала из существа иска, а также приложенных к нему документов;

- отсутствие должного контроля со стороны судьи за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей по своевременному направлению в адрес административного истца копии решения суда, протоколов и аудиопротоколов судебных заседаний, что повлекло за собой нарушение прав истца на своевременную подачу апелляционной жалобы; по своевременному направлению административного дела в суд апелляционной инстанции, что привело к увеличению общего срока рассмотрения дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (ст.143 КАС РФ, ст.153 АПК РФ, ст.156 ГПК РФ, ст.243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание установленные судом обстоятельства рассмотрения административного дела № судами первой и апелляционной инстанций, суд приходит к выводу, что указанное административное дело не представляло фактической либо правовой сложности, действия судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области не всегда были эффективными и достаточными в целях своевременного рассмотрения дела, что привело к увеличению общего срока судебного разбирательства по делу.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Учитывая длительность рассмотрения административного дела, за исключением срока приостановления производства по делу, установив факты ненадлежащей подготовки дела к судебному разбирательству, несвоевременное привлечение соответчиков, сроки отложений судебных заседаний, суд приходит к выводу, что процессуальные условия для эффективного и справедливого рассмотрения дела созданы не были, при этом сам административный истец не совершал действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства, а также поведение участников административного процесса, общую продолжительность судопроизводства по делу, действия суда и судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области, требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок, суд приходит к следующему.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда.

Согласно пункту 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ).

При определении размера компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок, учитывая требования административного истца, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, учитывая тот факт, что на протяжении 9 месяцев производство по делу было приостановлено, что привело к объективной задержке рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу, что требуемая административным истцом компенсация в размере 366 696 рублей на дату принятия судебного решения является завышенной.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет компенсацию подлежащую взысканию в пользу административного истца в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и к Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Оренбургского

областного суда О.В. Ермошкина

В окончательной форме решение изготовлено 26 июня 2023 года

Судья Оренбургского

областного суда О.В. Ермошкина