УИД 23RS0014-01-2021-006584-62

Дело № 2-1268/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

станица Динская Краснодарского края 29 ноября 2022 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Зарубицкой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Союз Инвест» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Союз Инвест» о защите прав потребителей.

В обоснование уточненных в ходе рассмотрения дела требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указала, что 03 мая 2021 года, прибыв в офис ООО Союз Инвест», ею было обозначено, что ей необходим продукт по рефинансированию всех ее кредитов под меньшую процентную ставку и срок оплаты. Сотрудником ответчика было предложено заключить два договора по оказанию услуг по предоставлению рефинансирования ипотеки и всех потребительских кредитов на условиях гораздо лучших, чем смогла бы она лично получить. Ей было озвучено, что с ней готовы сотрудничать несколько банков и по рефинансированию ипотеки и рефинансированию всех потребительских кредитов на следующих условиях: ипотека на 1 600 000 по ставке 6% и менее; потребительского – на сумму 870 000 по ставке 7,5 % и менее; предоставить на выбор список готовых сотрудничать с ней банков может только ее непосредственный куратор, с которым впоследствии она должна идти в банк на заключение договоров на указанных условиях, при этом куратор может с ней работать только после заключения договоров и оплаты услуг.

Со слов сотрудника ООО «Союз Инвест» она ничем не рискует, так как до 06 мая 2021 года оформит рефинансирование, поэтому 03 мая 2021 года ею с ООО «Союз Инвест» было заключено два договора №СИ/2021 об оказании услуг кредитного брокера на рефинансирование ипотеки и потребительских кредитов и соответственно проведена оплата 60 000 рублей и 40 000 рублей.

Вместе с тем до настоящего времени ни списка готовых предоставить ей кредиты банков, ни соответственно, самих кредитов с этими банками ей предоставлено не было. Наличие партнерских отношений с банками, указанными в юридическом заключении от 06 мая 2021 года, ничем не подтверждено.

Считает, что ООО «Союз Инвест» не исполнил ни один из пунктов, предусмотренных договорами от 03 мая 2021 года об оказании услуг. Оказание услуг, предусмотренных в каждом из договоров и обещанных ей, не было исполнено.

Согласно п. 7.3 каждого из договоров, в случае нарушения условий договора исполнителем, денежная сумма, оплаченная заказчиком, возвращается в полном объеме заказчику. Однако, несмотря на заявление о расторжении договоров и возврате денежных средств от 11 мая 2021 года и претензии от 24 мая 2021 года, денежные суммы не возвращены.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309-310, 450-451, 782-783, 1100-1101 Гражданского кодекса РФ, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд расторгнуть договора с ООО «Союз-Инвест» от 03 мая 2021 года № СИ/2021 об оказании услуги (рефинансирования ипотеки) и от 03 мая 2021 года № СИ/2021 об оказании услуги (рефинансирования потребительских кредитов) в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 11.1 настоящих договоров; взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договорам денежные средства в размер 60 000 рублей (рефинансирование ипотеки), 40 000 рублей (рефинансирование потребительских кредитов); неустойку за нарушение исполнения требований потребителя о возврате денег за услугу, соответственно по каждому из договоров, в размере 273 600 рублей и 182 400 рублей; неустойку за нарушение сроков передачи предоплаченной услуги, соответственно по каждому из договоров, в размер 60 000 рублей и 40 000 рублей; компенсацию морального вреда по каждому из договоров в размере 60 000 рублей и 40 000 рублей; в пользу бюджета штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении о дополнении и уточнении исковых требований просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Союз-Инвест» в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. ООО «Союз-Инвест» извещено судом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации юридического лица, месту его фактического нахождения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений не направил.

Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, при надлежащем извещении, также в судебное заседание не явился.

Кроме того, согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Сведения о движении дела и дате судебного заседания были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку необходимые меры для извещения представителя ООО «Союз-Инвест», представителя государственного органа, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, судом приняты в полной объеме, путем направления судебных повесток с уведомлением, а также размещением соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд считает возможным, в соответствие с положениями ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, заявлений об уточнении исковых требований, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям п. 1 ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, 03 мая 2021 года между ООО «Союз-Инвест» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор об оказании услуг №СИ/2021, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оказать истцу услуги кредитного брокера, а именно: проведение устной консультации и устного анализа информации, предоставленной заказчиком (п. 2.2.1); полный анализ кредитного профиля заказчика, по результатам полученных сведений из БКИ и других данных влияющих на кредитный рейтинг заказчика (п. 2.2.2); доведение заказчика до решения кредиторов касательно возможности предоставления ему кредитных денежных средств (п. 2.2.3); исполнитель оказывает заказчику необходимую помощь и выступает в рамках настоящего договора независимым профессиональным советником по всем правовым и финансовым вопросам (п. 2.3), а заказчик обязуется оплатить вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определенных договором (п. 2.4).

Согласно п.п. 7, 7.2.1 договора, сумма договора составляет 40 000 рублей, которая вносится заказчиком в кассу или на расчетный счет исполнителя. Сумма вносится в следующем порядке: - за первый этап, предусмотренный п. 2.2.1 договора, – 39 000 рублей оплачивается в срок до 05 мая 2021 года; за второй этап, предусмотренный п. 2.2.2 договора, – 1 000 рублей оплачивается в срок до 05 мая 2021 года.

Пунктом 7.2.2 договора предусмотрено, что вознаграждение исполнителя (кредитного брокера) за услуги, направленные на получение решения кредитора(ов) о выдаче заказчику кредита, дополнительно оплачивается заказчиком в случае положительного решения кредитора(ов) о выдаче кредита.

За третий этап, предусмотренный п. 3.8.4 договора – подбор кредиторов, консультирование касательно сбора документов для подачи заявок кредиторам на получение кредита, а также предоставление устных рекомендаций о порядке предоставления заявок на получение кредита в соответствующем подразделении кредиторов, оплачивается клиентом дополнительно в случае положительного решения кредитора(ов) о выдаче кредита и согласовывается сторонами в приложении № 1 к Договору в отношении суммы одобренного кредитором кредита клиенту (п. 7.2.4 договора).

Согласно приложению № 1 к договору об оказании услуг от 03 мая 2021 года, стороны согласовали примерные условия предоставления кредита: тип кредита потребительский, для личных нужд, размер 870 000 рублей, предполагаемая ставка 7,5%, вознаграждение исполнителя согласно п. 7.1 договора, – 40 000 рублей, согласно п. 7.2.4. – 20 000 рублей.

В соответствии с приложением № 4 к договору об оказании услуг №Си/2021 от 03 мая 2021 года, оценка качества работы сотрудника ООО «Союз-Инвест», являющимся неотъемлемой частью договора и подписанным истцом ФИО1, менеджер ООО «Союз-Инвест» провел устную консультацию и произвел устный анализ информации предоставленной заказчиком, заказчик претензий не имеет.

Также судом установлено, что 03 мая 2021 года между ООО «Союз-Инвест» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор об оказании услуг №СИ/2021, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оказать истцу услуги кредитного брокера, а именно: проведение устной консультации и устного анализа информации, предоставленной заказчиком (п. 2.2.1); полный анализ кредитного профиля заказчика, по результатам полученных сведений из БКИ и других данных влияющих на кредитный рейтинг заказчика (п. 2.2.2); доведение заказчика до решения кредиторов касательно возможности предоставления ему кредитных денежных средств (п. 2.2.3); исполнитель оказывает заказчику необходимую помощь и выступает в рамках настоящего договора независимым профессиональным советником по всем правовым и финансовым вопросам (п. 2.3), а заказчик обязуется оплатить вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определенных договором (п. 2.4).

Согласно п.п. 7, 7.2.1 договора, сумма договора составляет 60 000 рублей, которая вносится заказчиком в кассу или на расчетный счет исполнителя. Сумма вносится в следующем порядке: - за первый этап, предусмотренный п. 2.2.1 договора, – 59 000 рублей оплачивается в срок до 05 мая 2021 года; за второй этап, предусмотренный п. 2.2.2 договора, – 1 000 рублей оплачивается в срок до 05 мая 2021 года.

Пунктом 7.2.2 договора предусмотрено, что вознаграждение исполнителя (кредитного брокера) за услуги, направленные на получение решения кредитора(ов) о выдаче заказчику кредита, дополнительно оплачивается заказчиком в случае положительного решения кредитора(ов) о выдаче кредита.

За третий этап, предусмотренный п. 3.8.4 договора, – подбор кредиторов, консультирование касательно сбора документов для подачи заявок кредиторам на получение кредита, а также предоставление устных рекомендаций о порядке предоставления заявок на получение кредита в соответствующем подразделении кредиторов, оплачивается клиентом дополнительно в случае положительного решения кредитора(ов) о выдаче кредита и согласовывается сторонами в приложении № 1 к Договору в отношении суммы одобренного кредитором кредита клиенту (п. 7.2.4 договора).

Согласно приложению № 1 к договору об оказании услуг от 03 мая 2021 года, стороны согласовали примерные условия предоставления кредита: тип кредита рефинансирование, для личных целей, размер 1 600 000 рублей, предполагаемая ставка 6%, вознаграждение исполнителя, согласно п. 7.1 договора, – 60 000 рублей, согласно п. 7.2.4. – 30 000 рублей.

В соответствии с приложением № 4 к договору об оказании услуг №Си/2021 от 03 мая 2021 года, оценка качества работы сотрудника ООО «Союз-Инвест», являющимся неотъемлемой частью договора и подписанным истцом ФИО1, менеджер ООО «Союз-Инвест» провел устную консультацию и произвел устный анализ информации предоставленной заказчиком, заказчик претензий не имеет.

Также 06 мая 2021 года истцу ФИО1 под роспись ООО «Союз-Инвест» было выдано Юридическое заключение – рекомендации, направленные на принятие решения кредитором(ов) касательно возможности предоставления заказчику кредитных денежных средств, согласно которому ООО «Союз-Инвест» была произведена проверка кредитной истории истца; проведен полный анализ представленных на рынке кредитных продуктов и услуг в соответствии с запросом истца, а также анализ требований, предъявляемых различными кредитными организациями к истцу и потенциальному заемщику; осуществлен предварительный подбор кредиторов, к которым может обратиться истец, последовав рекомендациям ответчика, и в котором даны рекомендации, а также указаны наименования кредиторов, к которым истцу рекомендовано обратиться, после выполнения рекомендаций.

Как следует из искового заявления, истцом оплаты по договорам произведены в полном объеме, в подтверждение чего истцом представлена копия кассового чека онлайн каска АТОЛ от 05 мая 2021 года на 60 000 рублей.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что ответчиком не оказаны услуги предусмотренные договорами и оплаченные ею.

Вместе с тем, как следует из заключенных договоров их стоимости и этапов оплаты услуг, истцом оплачены услуги, предусмотренные п.п. 2.2.1 и 2.2.2 договоров, а именно проведение устной консультации и устного анализа информации, предоставленной заказчиком (п. 2.2.1); полный анализ кредитного профиля заказчика, по результатам полученных сведений из БКИ и других данных влияющих на кредитный рейтинг заказчика (п. 2.2.2), которые согласно приложениям № 4 к договорам, а также юридическому заключению ООО «Союз-Инвест», подписанными истцом, последней оказаны.

В соответствии с ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных. Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, специалистами ООО «Союз-Инвест» предусмотренные договорами услуги, оплаченные истцом, ей оказаны.

Данное обстоятельство подтверждается составленным сторонами актом, а также юридическим заключением.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что приложения к договорам об оказании услуг собственноручно подписаны заказчиком, с указанием на отсутствие претензий, без указания на недостатки к исполнению.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что нареканий по поводу качества, объема и содержания выполненной работы у истца не возникло.

По смыслу положений ст. 779 Гражданского кодекса РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Соответственно, плата за оказание услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании указанных услуг оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению услуг.

Материалами дела не подтверждается, что выполненные ответчиком услуги оказаны некачественно, что при заключении договора истец был введен в заблуждение относительно достижения исключительно положительного результата от оказанных услуг.

Доказательства, свидетельствующие о том, что услуги были навязаны, при заключении договора предоставлена недостоверная информация, не позволившая правильно выбрать услугу, истцом предоставлены не были. Условия договора содержат исчерпывающую информацию о предмете оказываемых услуг и ее стоимости.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает, что ответчиком оплаченные истцом обязательства в рамках заключенных с истцом договоров были исполнены в полном объеме, в соответствии с согласованными в нем условиями и представленными истцом сведениями и документами, поскольку предметом спорных договоров являлось оказание услуг, а не положительный результат по интересующему заказчика вопросу. В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Таким образом, у суда отсутствуют основания для расторжения договоров об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств, оплаченных по договорам.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования, а нарушений прав истца, как потребителя услуги, со стороны ответчика судом не установлено, то оснований для их удовлетворения также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Союз Инвест» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2022 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.