дело № 2а-7801/2022

72RS0013-01-2022-008731-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 ноября 2022 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Тюмени № 1 к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России по г. Тюмени № 1 обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. Требования мотивированы тем, что в программный комплекс АИС Налог-3 по состоянию на 01.01.2012 года выгружено сальдо задолженности ФИО1 за 2008 год по налогу на доходы физических лиц со сроком уплаты 25.12.2009 года в размере 33800 рублей, со сроком уплаты 25.01.2010 года в размере 33800 рублей. В связи с неуплатой налога в установленный законодательством срок инспекцией начислены пени. В адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога, которое добровольно не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 01.03.2022 года судебный приказ от 10.12.2021 года отменен в связи с возражениями административного ответчика. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимку в размере 66578,30 рублей: налог на доходы физических лиц в размере 66578,30 рублей. Кроме того, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа, обосновывая тем, что причиной пропуска послужили недостаточные ресурсы на реализацию процедуры взыскания в полном объеме.

Административный истец ИФНС России по г. Тюмени № 1 просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайства об его отложении или об их обязательном участии в судебном заседании не поступили, сведения о наличии уважительных причин для неявки не представили, судом оснований для их обязательного участия в деле не установлено.

Положениями ч. 7 ст. 150 КАС РФ предусмотрено, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

Имея сведения о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, явка которых не является и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, судья находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что ФИО1 представила в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2008 года.

На основании ст. 57 Конституции РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в ст. 23 НК РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Из положений п. 2 ч. 1 ст. 228 НК РФ следует, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят, в том числе, физические лица – исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

В силу ч. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной ч. 1 ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ, которое согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В программный комплекс АИС Налог-3 по состоянию на 01.01.2012 года выгружено сальдо задолженности ФИО1 за 2008 год по налогу на доходы физических лиц со сроком уплаты 25.12.2009 года в размере 33800 рублей, со сроком уплаты 25.01.2010 года в размере 33800 рублей.

В связи с тем, что налог не был уплачен в установленный законом срок, ФИО1 в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени по налогу на доходы физических лиц.

На основании ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование № 64367 по состоянию на 31.03.2010 года со сроком исполнения до 23.04.2010 года (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, срок на принудительное взыскание задолженности в судебном порядке должен исчисляться по требованию № 64367 по состоянию на 31.03.2010 года с 23.04.2010 года по 23.10.2010 года.

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа 06.12.2021 года (л.д. 30-32), то есть изначально с пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ. Между тем, налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 33) и 10.12.2021 года вынесен судебный приказ о взыскании недоимки с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Тюмени № 1 (л.д. 36).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 01.03.2022 года судебный приказ от 10.12.2021 года о взыскании недоимки с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Тюмени № 1 отменен в связи с возражениями административного ответчика (л.д. 13, 37).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, поэтому срок подачи заявления в районный суд должен исчисляться со 02.03.2022 года по 02.09.2022 года.

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Тюмени № 1 к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций поступило в Калининский районный суд г. Тюмени 02.09.2022 года (л.д. 2-4), то есть в пределах срока, установленного п. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ.

Кроме того, ст. 287 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и документам, прилагаемым к нему.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.

Требование об уплате налога согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Из административного искового заявления следует, что требование № 64367 по состоянию на 31.03.2010 года со сроком исполнения до 23.04.2010 года направлено ФИО1, но доказательств направления указанного требования по почте заказным письмом или посредством личного кабинета налогоплательщика в материалы дела налоговым органом не представлено, в связи с чем не представляется возможным установить факт надлежащего направления в адрес ФИО1 указанного требования.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, что установлено ч. 4 ст. 289 КАС РФ.

Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, поскольку согласно п. 4 ч. 2 ст. 48 НК РФ срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительной причине. Процедура принудительного взыскания задолженности, состоящая из взаимосвязанных этапов и сроков реализации, не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд. Доказательства наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в надлежащий суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, последним не представлены. Значит, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

С учетом представленных доказательств, оцененных по правилам ч. 1 ст. 84 КАС РФ, и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что срок предъявления заявления к мировому судье для взыскания с ФИО1 обязательных платежей и санкций изначально был пропущен административным истцом, в ходатайстве о восстановлении срока отказано, а также несоблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания задолженности, суд полагает, что административное исковое заявление ИФНС России по г. Тюмени № 1 к ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 23, 45, 48, 69, 70, гл. 23 НК РФ, ст. ст. 45, 62, 84, 150, 175-177, 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Тюмени № 1 к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г. Тюмени в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья подпись Е.Г. Стамбульцева

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-7801/2022 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Решение не вступило в законную силу.

Е.Г. Стамбульцева