Дело №2-702/2025

УИД № 69RS0004-01-2025-001338-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 декабря 2025 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, неустойки и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДАТА между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на обучение в рамках дополнительного образования, курс «Академия продаж», где стоимость обучения составила 219250 рублей 00 копеек. В день заключения договора им оформлен потребительский кредит на обучение в ООО МФК «ОТП Финанс» №... на общую сумму 250000 рублей 00 копеек. Соответственно обучение оплачено за счет кредитных средств. ДАТА в связи с семейными обстоятельствами он не смог продолжить обучение и предоставил ответчику заявление о частичном возврате денежных средств. Ответчик сообщил, что готов вернуть половину от суммы заключенного договора, а именно 113500 рублей 00 копеек в срок до 12 сентября 2024 года. Согласно возврату между истцом и ответчиком заключено гарантийное письмо, где ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 сумму в размере 113500 рублей 00 копеек в течении 3 месяцев с момента подписания гарантийного письма. В соответствии с графиком платежей: до 15 августа 2024 года - 38000 рублей 00 копеек; до 29 августа 2024 года - 38000 рублей 00 копеек; до 12 сентября 2024 года - 37500 рублей 00 копеек, однако суммы не выплачивались совсем. Поскольку последним днем передачи денежных средств является 12 сентября 2024 года, следовательно, период нарушения обязательств исчисляется со следующего дня, то есть с 13 сентября 2024 года, соответственно ответчику начисляется неустойка, рассчитанная следующим образом: ставка по договору: 1% в день, долг на дату начала периода начисления неустойки (13.09.2024): 113500 рублей. Установленный период начисления неустойки: 13.09.2024 - 01.10.2025 (384 дня), размер неустойки 435840,00 руб. Истец направил 11 июля 2025 года досудебную претензию с требованием вернуть долг, но ответчик претензию не получил. На основании изложенного, просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 113500 рублей 00 копеек; неустойку в размере 435840 рублей 00 копеек и представительские расходы в размере 7000 рублей 00 копеек.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 14 октября 2025 года в порядке досудебной подготовки на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс»; на основании статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 13 ноября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Гранд», индивидуальный предприниматель ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 кодекса).

В силу части 4 статьи 113 настоящего кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», и смысла пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, и части 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.

С учетом приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в судебное заседание, назначенное на 08 декабря 2025 года.

Третьи лица ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «Гранд», ИП ФИО3, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров тинного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по соглашению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ФИО4 13 мая 2022 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, видами его деятельности является деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки, образование дополнительное детей и взрослых, не включенное в другие группировки.

ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор на обучение в рамках дополнительного образования, курс «Академия продаж», стоимость обучения составила 219250 рублей 00 копеек.

Указанный договор заключен посредством опубликования ответчиком предложения об оказании указанных услуг (оферты) в сети «интернет», истец откликнулся на это предложение, после чего акцептовал предложение ответчика и совершил оплату услуг.

Оплата услуг была произведена истцом за счет денежных средств, полученных в результате заключения между ним и ООО МФК «ОТП Финанс» кредитного договора №... на сумму 219250 рублей сроком на 12 месяцев, что подтверждается заявлением истца о предоставлении целевого займа, платежами по договору целевого займа, индивидуальными условиями договора целевого займа, соглашением от 01 мая 2024 года о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности.

Согласно информации ООО МФК «ОТП Финанс» договор был оформлен в торговой организации ООО «Гранд», заем был предоставлен истцу путем перевода ДАТА с расчетного счета ООО МФК «ОТП Финанс» №... на счет ООО «Гранд» в ООО «Банк Точка» денежной суммы в размере 219250 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДАТА.

Из выписки ООО «Банк Точка» о движении денежных средств по счету ООО «Гранд» №... следует, что ДАТА на указанный счет поступили денежные средства в сумме 219250 рублей по договору займа №... ФИО1 за приобретенный товар.

В тот же день денежные средства по клиенту ФИО1 (кредитный договор №..., в сумме 210480 рублей на основании договора №... от ДАТА) переведены на счет ИП ФИО4

Согласно информации ООО МФК «ОТП Финанс» по состоянию на 23 сентября 2025 года задолженность по кредитному договору №... от ДАТА полностью погашена.

07 июня 2024 года посредством общения в мессенджере «Telegram» ИП ФИО4 и ФИО1 договорились о возврате последнему 113500 рублей путем направления ФИО1 соответствующего заявления.

10 июня 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в сумме 113500 рублей, уплаченных за обучение, в связи с невозможностью уделять достаточно времени для получения результата, указав реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств.

Согласно гарантийного письма ИП ФИО4 обязался выплатить ФИО1 денежные средства в сумме 113500 рублей в соответствии с графиком платежей, подписанным ИП ФИО4 и ФИО1: до 15 августа 2024 года - 38000 рублей 00 копеек; до 29 августа 2024 года - 38000 рублей 00 копеек; до 12 сентября 2024 года - 37500 рублей 00 копеек.

Кроме того, ИП ФИО4 в гарантийном письме обязался выплатить пени в случае несоблюдения гарантийных обязательств в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки уплаты.

11 июля 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть долг, однако требование о возврате долга ответчиком не исполнено.

Учитывая, что определенные гарантийным письмом денежные средства в сумме 113500 рублей до настоящего времени не возращены истцу, доказательств обратного материалы дела не содержат, то с ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в заявленном размере 113500 рублей 00 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения гарантийных обязательств за период с 13 сентября 2024 года по 01 октября 2025 года в сумме 435840 рублей 00 копеек (113500 х 1% х 384 дня).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт несоблюдения в добровольном порядке до вынесения судебного решения по существу удовлетворения заявленного требования потребителя, суд считает необходимым применить в отношении ИП ФИО4 штрафные санкции, предусмотренные п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 штраф в размере 274670 рублей 00 копеек (113500 + 435840)/2=274670.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу расходы.

Согласно части 1 статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу вышеуказанных положений статей 98, 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в бюджет Бологовского муниципального округа Тверской области надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 15986 рублей 80 копеек, исходя из удовлетворенных требований имущественного характера.

В соответствии с абзацем 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №382-О-О от 17 июля 2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, затраченное представителем на подготовку дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В подтверждение заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО1 представлены договор №... об оказании юридических услуг от ДАТА и акт выполненных услуг №... от ДАТА, согласно которых истец оплатил услуги представителя за составление искового заявления в сумме 7000 рублей.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы (составление искового заявления), с учетом требований разумности и справедливости и, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, неустойки и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №...) денежные средства по договору об оказании услуг в сумме 113500 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 435840 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 274670 рублей 00 копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек, а всего 831010 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) государственную пошлину в бюджет Бологовского муниципального округа Тверской области в сумме 15986 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Н.Калько

Мотивированное решение суда составлено 09 декабря 2025 года.