Решение по делу № 2-1313/2024 от 18.04.2025 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-39/2025 (№ 2-1313/2024)

УИД 66RS0012-01-2024-002168-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 18 апреля 2025 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой П.А., помощником судьи Дзюба О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кедровые срубы», ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с иском к ООО «Кедровые срубы», ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование требований иска указано, что 07.02.2023 между ФИО1 и ООО «Кедровые срубы» был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался изготовить и поставить из своих материалов сруб из профилированного бруса с чашками под проект из кедра согласно проекта заказчика. Денежные средства истцом в качестве оплаты по договору перечислялись на счет ФИО2 – директора ООО «Кедровые срубы». Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Кедровые срубы» своих обязательств по договору от 07.02.2023, со ссылками на нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), истец полагает, что имеет право на отказ от договора и предъявление требований о взыскании оплаченных по договору сумм, а также неустойки и штрафа. Также указано, что поскольку ФИО2 является 100 % владельцем ООО «Кедровые срубы», получал денежные средства от истца на свой личный счет, является конечным выгодоприобретателем, то должен нести солидарную ответственность с ООО «Кедровые срубы» по тем же правовым основаниям. Условия договора, касающиеся подсудности споров Арбитражному суду по месту нахождения истца противоречат закону.

С учетом изложенного ФИО1 просит признать недействительным п. 5.2 договора № 179-23, заключенного с ООО «Кедровые срубы» 07.02.2023, расторгнуть указанный договор, а также взыскать в ее пользу солидарно с ООО «Кедровые срубы» и ФИО2 4 016 176 руб. 00 коп., неустойку начиная с 29.06.2024 по дату вынесения судебного акта из расчета 120 485 руб. 28 коп. за каждый день просрочки, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, направив для участия в деле своего представителя ФИО4, действующую на основании нотариальной доверенности.

Представитель истца, третьего лица ФИО3 – ФИО4 в состоявшихся по делу судебных заседаниях настаивала на удовлетворении требований иска по приведенным в исковом заявлении доводам и основаниям. Пояснила также, что ФИО1 обратилась к ответчикам за изготовлением дома из кедрового сруба, изначально указав, на какую стоимость она рассчитывает. Договор был заключен по предложенному стороной ответчика шаблону, истец неоднократно просила ФИО2 пояснить ей, что входит в уплаченную стоимость, чего сделано не было. Первоначально сторона ответчика длительное время не приступала к исполнению обязательств, а после изготовления и сборки сруба для ФИО1 стало понятно, что сруб ненадлежащего качества, имеет существенные недостатки, экспертиза указала, что исправить их возможно только разобрав и собрав заново. Несмотря на направление досудебной претензии, сторона ответчика мер к устранению недостатков не предприняла. Истец специалистом в области строительства не является и согласна с теми недостатками, которые указаны в заключении специалиста и экспертном заключении. При этом истец не согласна, что недостатки древесины внутри сруба можно исправить отделочными работами, целью заказа сруба именно из кедра было то, внутри помещений останется фактура дерева. В настоящее время ФИО1 считает, что в связи с наличием недостатков в срубе она имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы, в связи с чем и заявляет требования о расторжении договора. При этом истец считает, что проект, а также фундамент также были выполнены стороной ответчика, поскольку все переговоры она вела с ФИО2, денежные средства также перечисляла именно ему.

Представитель ответчика ООО «Кедровые срубы» ФИО5, действующий на основании доверенности, в состоявшихся по делу судебных заседаниях просил отказать в удовлетворении исковых требований, за исключением требования об оспаривании п. 5.2 договора, касающегося подсудности. Согласно условий договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Кедровые срубы», проект предоставлялся заказчиком, а предметом договора являлось только изготовление и сборка сруба, иные работы договором не охватываются, ООО «Кедровые срубы» их не выполняло. Обязанность подготовить фундамент лежала на заказчике. Перенос сроков сборки сруба был обусловлен в том числе действиями истицы, не обеспечившей готовность фундамента в необходимое время. Помимо этого перенос сроков доставки и сборки сруба был согласован ФИО1, в связи с чем в настоящее время истец не вправе требовать расторжения договора ссылаясь на нарушение сроков. Изначально после сборки сруба в январе 2024 года ФИО1 каких-либо недостатков не выявила, а указала на их наличие (без конкретизации, какие именно) только в поступившем 02.04.2024 письме. В письмах от 09.04.2024, 18.06.2024 ООО «Кедровые срубы» предлагало ФИО1 подписать акт приема-передачи выполненных работ с указанием выявленных недостатков, чего не было сделано заказчиком, от которой 24.06.2024 поступила претензия с указанием на односторонний отказ от договора. Недостатков в срубе, которые бы давали истцу права на односторонний отказ от договора, не имеется. Так специалистами не указано, когда образовались трещины, их не было на момент монтажа, они могли образоваться, поскольку сруб не был принят и по сути брошен заказчиком. Устранение трещин возможно при проведении отделочных работ. Лаги пола и балок расположены в соответствии со строительными нормами и правилами, в проекте приведено лишь примерное их расположение. Нахождение на участке заказчика лишнего материала не нарушает права истца, по сути эти излишки – подарок. Высота сруба соответствует проекту, если причина в стропильной системе – то на ее исполнение сторонами не заключалось дополнительного соглашения. Высота потолка соответствует минимальной нормативной – 2,5 метра. В рассматриваемой ситуации заказчик вправе отказаться от исполнения договора только при условии возмещения исполнителю всех понесенных расходов. Отметил, что во исполнение договора согласно его условиям ФИО1 оплачено только 2 699 320 руб., а соответственно истец имеет задолженность перед ООО «Кедровые срубы» в сумме 300 680 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 20.03.2025 поддержал позицию представителя ФИО5, после объявленного перерыва далее в судебные заседания не явился, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил. Также ответчик пояснил, что является руководителем и учредителем ООО «Кедровые срубы». Знакомые попросили ему помочь ФИО1 возвести дом из кедрового сруба «под ключ» за 6 000 000 руб., однако это невозможно, о чем он сообщил заказчику. ФИО1 первоначально прислала не проект, а рисунок, по которому невозможно строить, тогда он направил ее к специалисту, которая ранее готовила иные проекты, по которым они работали. Оплату проектировщика осуществлял он за счет тех денежных средств, которые ему перечислила истец, не требовал их возместить, решил, что эта сумма войдет в уплаченную по договору за изготовление сруба. ФИО1 согласовала проект только в мае 2023 года, они приступили к изготовлению сруба. Однако в последующем выяснилось, что заказчиком не подготовлен фундамент, ФИО1 попросила его о помощи, он нашел людей (ФИО6), которые сделали фундамент, заключил с ними договор от своего имени. Деньги на оплату фундамента ФИО1 также перечисляла ему, он же рассчитывался с ФИО6 Полагает, что фундамент проекту соответствовал, на нем можно было собрать сруб по согласованному проекту. Считает, что все выявленные недостатки можно устранить в результате отделки. На вопросы суда указал, что не оспаривает, что все денежные средства от ФИО1, указанные в иске, поступали на его счет как физического лица, однако он все эти денежные средства наличными деньгами, либо безналично вносил в ООО «Кедровые срубы», а в последующем чтобы оплатить работы/услуги, в том числе ФИО6, брал деньги из кассы ООО, либо переводил к себе на счет и производил дальнейшие расчеты.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, в том числе допросив эксперта, прослушав аудиозаписи, суд приходит к следующему:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В исключение из общего правила об обязанности доказывания на основании п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Согласно полученным судом общедоступным сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ООО «Кедровые срубы» (ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 01.10.2019, учредителем общества, а также лицом, имеющим право действовать от его имени без доверенности (директор), является ФИО2

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.02.2023 между исполнителем ООО «Кедровые срубы» в лице директора ФИО2 и заказчиком ФИО1 был заключен договор № 179-23 (далее также Договор), предметом которого (п.п. 1.1, 1.2) является следующее: исполнитель обязуется изготовить и поставить из своих материалов: далее по договору «Сруб» из профилированного бруса с чашками под проект из кедра 180 х 180 мм., L 6000 мм., влажность 12-14%, сорт 1-3, согласно проекта Заказчика, Приложение № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять «Сруб» и оплатить обусловленную настоящим договором цену не позднее оговоренных сроков. Объем материала для сруба по данному договору составляет 60 куб.м.

Как указали в ходе рассмотрения гражданского дела обе стороны, проект договора был предоставлен исполнителем.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В законе используются в том числе следующие понятия: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Как следует из объяснений истицы и ее представителя в судебных заседаниях, представленных в материалы дела письменных доказательств (содержания Договора, в том числе приложенного к нему проекта, выписки из ЕГРН от 30.07.2024) Сруб приобретался истицей исключительно в бытовых целях, подлежал сборке на земельном участке по <адрес>, собственником которого является сын истицы – третье лицо ФИО3, и дальнейшей эксплуатации (после окончания строительства) в качестве жилого дома, без цели извлечения прибыли на постоянной основе.

Тем самым между сторонами Договора (ФИО1 и ООО «Кедровые срубы») сложились правоотношения, на которые распространяются помимо общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) также положения Закона о защите прав потребителей.

Заявляя в суд рассматриваемый иск, ФИО1 в том числе просит признать недействительным ввиду его противоречия закону п. 5.2 Договора.

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае невозможности разрешения споров и урегулирования разногласий, стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

На основании ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подведомственны судам общей юрисдикции.

При изложенных обстоятельствах п. 5.2 Договора, устанавливающий подсудность возникших из него споров Арбитражному суду, подлежит признанию недействительным в силу его противоречия закону.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

На основании п.п. 1,2 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

В силу требований п.п. 1,2 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

На основании п.п. 1,2 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Согласно разъяснений в п.п. «в» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Как верно указано представителем ответчика ООО «Кедровые срубы» в соответствии с содержанием договора от 07.02.2023 общество приняло на себя обязательства по изготовлению, поставке и сборке Сруба на территории заказчика (п.п. 1.1, 1.2, 2.4), а ФИО1 – по оплате полной стоимости Сруба в сумме 3 000 000 руб. (п. 2.1). При этом обязанность предоставить готовый фундамент согласно проекта пунктом 4.3 Договора возложена на заказчика.

Вопреки доводам стороны ответчика из содержания договора не вытекает обязанность заказчика дополнительно заказать и оплатить проект, поскольку исходя из содержания п.п. 1.1, 3.1 Договора проект является неотъемлемой частью Договора, его Приложением № 1.

Суд отмечает, что обе стороны в ходе рассмотрения гражданского дела пояснили, что проект договора был составлен ООО «Кедровые срубы», при его подписании заказчик каких-либо изменений в него не вносила.

Однако как следует из объяснений в судебных заседаниях представителя истца ФИО4, ответчика ФИО7, прослушанных судом аудиозаписей переговоров между ФИО1 и ФИО2 (флэш-карта в томе 2 на л.д. 32), представленных в материалы гражданского дела чеков по операциям из системы Сбербанк Онлайн (том 1 л.д. 15-2), сообщения ПАО «Сбербанк» от 13.08.2024 (том 1 л.д. 161-163), копий договоров строительного подряда № 11 от 01.06.2023, № 12 от 06.06.2023, № 22 от 18.07.2023, и чеков по операциям ПАО «Сбербанк» (том 3) фактически Договор, заключенный 07.02.2023 между ООО «Кедровые срубы» и ФИО1 претерпел изменения, которые не были оформлены в письменной форме, а именно ООО «Кедровые срубы» дополнительно приняло на себя обязательства по строительству фундамента под Сруб на земельном участке заказчика, цоколя и септика.

Так из платежных документов и сообщения банка следует, что заказчик ФИО1, либо по ее поручению третье лицо ФИО3 (сына заказчика) перечислили на счет ФИО2 следующие суммы: 27.02.2023 – 300 000 руб., 28.02.2023 – 900 000 руб., 01.03.2023 – 900 000 руб., 02.03.2023 – 900 000 руб., 01.06.2023 – 850 000 руб., 25.11.2023 – 36 176 руб., 05.12.2023 – 130 000 руб., итого 4 016 176 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал получение от ФИО1 указанных выше денежных средств на открытый на его имя расчетный счет, при этом прямо указал на вопросы суда, что все эти денежные суммы он получил как руководитель ООО «Кедровые срубы», и несмотря на получение денег на личный счет в последующем перечислил их, либо наличными деньгами внес в кассу возглавляемого им ООО «Кедровые срубы».

Также ФИО2 указал, и это следует из вышеуказанных договоров строительного подряда, заключенных между ним как заказчиком и ФИО6 как исполнителем, чеков по операциям ПАО «Сбербанк» (том 3), что по просьбам ФИО1 ФИО2 как руководитель ООО «Кедровые срубы» согласился найти лиц, которые исполнят работы по возведению фундамента под Сруб, нашел для этих целей в качестве исполнителя ФИО6, с которым заключил соответствующие договоры от своего имени и оплатил работу. При этом денежные средства за возведение фундамента, цоколя и септика согласно платежных документов, и это не оспаривалось обеими сторонами, ФИО1 оплачивала на счет ФИО2, как и иные суммы в оплату по договору от 07.02.2023, а ФИО2 уже перечислял на реквизиты, названные ФИО6

По сути в указанной ситуации ООО «Кедровые срубы» в лице директора ФИО2 в отсутствие в Договоре условия о личном выполнении исполнителем предусмотренной в договоре работы привлекло к ее исполнению других лиц (субподрядчиков), и по сути выступило в роли генерального подрядчика, как то предусмотрено положениями п. 1 ст. 706 ГК РФ. Соответственно в силу п. 3 ст. 706 ГК РФ ответственность перед заказчиком за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств несет генеральный подрядчик.

Помимо этого из прослушанных судом аудиосообщений следует, что на неоднократные просьбы ФИО1 сообщить, какой именно объем работ входит в оплаченные ею по Договору 3 000 000 руб., ФИО2 обещает предоставить эту информацию в письменном виде, а также сообщает, что монтаж стропильной системы будет выполнен в рамках условий состоявшегося Договора и оплаченных по нему средств.

В связи с изложенным суд признает обоснованной позицию стороны ответчика о том, что в условия фактически состоявшегося между ФИО1 и ООО «Кедровые срубы» договора подряда входило не только выполнение работ по изготовлению, транспортировке и сборке Сруба, но и работ по изготовлению фундамента, септика и цокольного этажа, а также монтаж стропильной системы.

Как следует из п.п. 1-5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона о защите прав потребителей, согласно абз. 7 п. 1 которой потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, выполнение подрядчиком некачественных работ наделяет заказчика рядом альтернативных требований к подрядчику, применение которых зависит от выбора заказчика.

Необходимо отметить, что исходя из содержания искового заявления, объяснений представителя истца ФИО4 в состоявшихся по делу судебных заседаниях, основанием заявленных исковых требований о возврате уплаченной денежной суммы в связи с односторонним отказом от договора (право выбора которых принадлежит истцу), является не нарушение стороной ответчика сроков, а ненадлежащее качество выполненных работ по изготовлению и сборке Сруба. При этом сторона истца настаивает, что выявленные недостатки являются существенными.

Абз. 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей указывает, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснений в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Заключенные между ФИО1 и ООО «Кедровые срубы» 07.02.2023 Договором гарантийный срок не устанавливался, результат работ заказчиком принят не был, доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат, а соответственно с учетом содержания приведенных выше правовых норм и их толкования обязанность доказывания того обстоятельства, что обязательства исполнены надлежащим образом, в том числе с надлежащим качеством работы, возложена на сторону ответчика (исполнителя). Вместе с тем таких доказательств ООО «Кедровые срубы» в ходе рассмотрения гражданского дела представлено не было, а ненадлежащее качество выполненных работ напротив нашло свое подтверждение.

Истцом к иску приложено выполненное в период с 17.05.2024 по 30.05.2024 ФИО8, имеющим высшее образование про специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию инженер-строитель, пошедшим профессиональную подготовку по программе «Строительно-техническая экспертиза», представившем свидетельство о членстве в Союзе «Межрегиональное объединение судебных экспертов», Заключение специалиста № 36/24 по результатам технического осмотра (том 1 л.д. 107-135). Согласно сделанных специалистом в указанном Заключении выводам, работы по строительству жилого дома из профилированного бруса (кедр 180 х 180), по адресу <адрес>, низкого качества; не соблюдалась технология строительства, не соблюдены нормативные требования при строительстве; не выполнены проектные решения; организация строительства – отсутствует. Объект не соответствует исходному проекту в части высоту здания и внутренних помещений, несущей конструкции пола первого этажа, конструкции перекрытия первого этажа, стропильной конструкции дома, конструкции окон и дверей. На строительство дома исполнителем завезен излишний материал, который им не сохранен для дальнейшего использования; качество строительного материала низкое, для определения сорта и породы использованной древесины необходимо провести дополнительные исследования.

На основании ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 82 ГПК РФ комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.

Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами.

Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения.

Определением суда от 29.10.2024 с целью установления соответствия построенного объекта условиям заключенного сторонами договора и согласованного ими проекта, обязательным требованиям; наличия в нем недостатков и причин их возникновения; при наличии недостатков – определения их устранимости, возможных стоимости и сроков устранения недостатков; а также соответствия использованного при строительстве материала (древесины) условиям заключенного сторонами договора и согласованного ими проекта, обязательным требованиям, по делу была назначена комплексная судебная экспертиза с поручением ее проведения экспертам ФИО9, Швам Е.Е., Швам Л.Г. (ООО «Независимая компания «Уралсювейр»).

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли построенный на расположенном по адресу <адрес>, объект (сруб) условиям заключенного 07.02.2023 между ООО «Кедровые срубы» и ФИО1 договора № 179-23, в том числе являющегося приложением № 1 к договору проекта от 30.05.2023? а также обязательным требованиям?

2) Соответствует ли качество использованного при строительстве расположенного по адресу <адрес>, объекта (сруба) материала (древесины) условиям заключенного 07.02.2023 между ООО «Кедровые срубы» и ФИО1 договора № 179-23, в том числе являющегося приложением № 1 к договору проекта от 30.05.2023? а также обязательным требованиям?

3) Имеются ли в построенном на расположенном по адресу <адрес>, объекте (срубе) недостатки? Если да, то какие?, каковы причины их возникновения?

4) При наличии недостатков определить, являются ли они устранимыми? Каковы возможные стоимость и сроки устранения недостатков?

По результатам проведения эксперты в материалы гражданского дела с сопроводительным письмом от 27.12.2024 поступило Заключение экспертов № 299/1-24, составленное экспертами ФИО9, Швам Е.Е., Швам Л.Г. (ООО «Независимая компания «Уралсювейр»).

Указанное Заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства и полагает возможным положить его в основу решения. Определением от 20.03.2025 отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО «Кедровые срубы» ФИО5 о назначении повторной судебной экспертизы.

Так представленное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит вопреки доводам представителя ответчика как описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, так и ответы на поставленные судом в определении от 29.10.2024 вопросы. Обстоятельства, которые должны быть отражены в заключении экспертов в соответствии с требованиями ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в представленном в материалы дела Заключении экспертов № 299/1-24 присутствуют, в том числе отражены объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Приведен экспертом ФИО9 и перечень средств измерения, программ оборудования, использованных при производстве экспертизы.

Суд отмечает, что при проведении экспертами осмотра объекта исследования присутствовали представители обеих сторон, мотивированных возражений относительно отраженных в заключении экспертов фактических данных (замеров и пр.) ими высказано не было.

Заключение № 299/1-24 составлено теми экспертами, которым его проведение было поручено определением суда от 20.10.2024. До составления заключения все эксперты в установленном порядке были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, им разъяснены права и обязанности экспертов, установленные ст.85 ГПК РФ.

Уровень образования и квалификации экспертов подтвержден представленными в материалы дела письменными документами, согласно содержания которых ФИО9 имеет высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», прошла повышение квалификации по программам «Техническая и проектная документация в строительстве», «Осуществление технадзора за СМР», предоставила действительные до июня 2027 года сертификаты соответствия системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по программам «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объеме, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов», «Исследование проектной документации строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости». Швам Е.Е. Швамм Л.Г. имеют высшее образование по специальности «Технология деревообработки», Швам Е.Е. – аттестат доцента по кафедре древесиноведение и специальная обработка древесины, Швам Л.Г. также является кандидатом технических наук.

Суд отмечает, что выводы экспертов в Заключении № 299/1-24, согласуются и не противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам.

Так согласно выводов эксперта ФИО9 построенный на расположенном по адресу Свердловская область, г. Каменск - Уральский, ул. Луначарского, 27 объект (далее Сруб) не соответствует условиям заключенного 07.02.2023 Договора №179-23, в том числе являющегося приложением №1 к договору проекта от 30.05.2023, а также обязательным требованиям:

1) Строительный материал (марка бетона), используемый при строительстве фундамента не соответствует договору № 11 от 01.06.2023. В смете марка бетона В22,5 (выдерживающего проектные нагрузки в 22,5 МПа.) Средняя прочность бетона — 294,7 кгс/см2, стоимостью 4200 руб. за м3 (Приложение 1 к договору № 11 от 01.06.2023). Фактически уложен более слабый бетон марки В15 — тяжелая бетонная смесь, которая отличается механической прочностью, что позволяет выдерживать большие нагрузки до 196 кгс/см2 (подтверждается сертификатом качества бетона).

2) Внутренняя стена по оси В имеет значительные отклонения от вертикали, превышающие допустимые значения в 6мм. Вертикальные стыки соединенных элементов изолированы межвенцовым утеплителем частично. В калькуляции предусмотрено межвенцового утеплителем 2250м.

3) Угловые и т-образные соединения наружных, и внутренних стен выполнены с отклонениями от требований ГОСТ 30974-2002, имеются зазоры в соединениях превышающие допустимые значения. Между венцами имеются зазоры до 8мм.

4) Лаги пола (брус 100x200 лиственница) смонтированы не в соответствии с проектом (количество меньше проектного). Расстояние между наружными гранями соседних балок достигает 640мм, что уменьшает несущую способность конструкции пола и затруднит дальнейшие работы по утеплению.

5) Общая высота здания в коньке по оси В (от основания окладного венца до конька здания) составляет 4860мм, хотя во всех разделах фигурирует высота +5265мм.

6) Фактический объем использованного материала составляет 4,14м3 (103,5п/м; 18шт). В соответствии с проектом и спецификацией к договору № 179-23 от 07.02.2023 на объект привезен стеновой материал брус 200x200 (6м), лиственница (окладной венец) в количестве 6м3 (150п/м; 25шт).

7) Балки перекрытия (брус 100x200 лиственница) смонтированы не в соответствии с приложенным проектом (количество меньше проектного), в помещении спальня в осях 1 -3 х В-Д расстояние между потолочными балками превышает 1200мм, при том, что шаг балок не должен превышать 600мм. Потолочные балки с опорой на ось Г между осями 2-5 вообще не раскреплены по верхней части.

8) В соответствии с проектом и спецификацией к договору № 179-23 от 07.02.2023 на объект привезен стеновой материал брус 100x200 (6м), лиственница (лаги пола) в количестве 6м3 (300п/м; 50шт). При пересчете объемов уложенного бруса на объекте, установлено, что фактический объем использованного материала составляет 3,78м3 (188,9п/м; 32шт).

9) В соответствии с проектом и спецификацией к договору № 179-23 от 07.02.2023 на объект привезен стеновой материал брус 100x200 (6м), кедр (балки перекрытия) в количестве 4,2м3 (210п/м; 35шт). При пересчете объемов уложенного бруса на объекте, установлено, что фактический объем использованного материала составляет 2,89м3 (144,5п/м; 25шт).

10) В соответствии с проектом и спецификацией к договору № 179-23 от 07.02.2023 на объект привезен стеновой материал доска 50x200 (6м), кедр (стропила) в количестве 6м3 (600п/м; 100шт). При пересчете объемов смонтированной доски на объекте, установлено, что фактический объем использованного материала составляет 3,4м3 (340п/м; 58шт).

11) Стропильная система (доска 50x200 кедр) смонтирована не в соответствии с проектом. Количество стропил основной кровли над помещением между осями Б-Д х 1-6 составляет 24шт (по проекту 34шт), при этом расстояние между стропилами больше 600м. стропила, по проекту, обеспечивали дополнительную жесткость и устойчивость всей конструкции дома, связывали наружные и внутренние стены дома, расположенные по цифровым осям с конструкцией кровли. Размер основных стропил здания в осях Б-В и В-Д, согласно проекта должен быть 5366мм, в натуре размер 4950мм (на 416мм меньше). При монтаже стропильных систем крыши —необходимо правильное устройство опорных узлов конструкций по мауэрлату (по одной оси опоры должны свободно перемещаться горизонтально в плоскости ферм или стропил).

12) Исполнительная документация по кровле на экспертизу не представлена и определить объем работ по покрытию кровли не представляется возможным. В спецификации к договору №179-23 от 07.02.2023 г. состав работ в количестве 200 м2 не предоставляется возможным (работы по монтажу кровли не завершены). Не выдержаны проектные размеры плана кровли, размеры скатов уменьшены как по длине, так и по ширине. Соответственно и свесы кровли тоже меньше проектных.

Экспертом указано, что в построенном Срубе имеются недостатки, а также отражены причины их возникновения и возможность устранения:

1) Строительный материал (марка бетона), как уже указано выше, не соответствует условиям договора. Отмечено, что указанный дефект является неустранимым. При визуальном осмотре на поверхности бетонной конструкции отмечено наличие раковин, пор. При укладке бетон недостаточно провибрирован. Бетонные работы выполнены в нарушением технологии строительного производства СП 70.13330.2012 «несущие и ограждающие конструкции».

2) В нарушение проекта и условий Договора общая высота здания в коньке по оси В (от основания окладного венца до конька здания) составляет 4860мм, хотя во всех разделах фигурирует высота +5265мм.

3) Как уже указано выше, допущено нарушение проекта и условий Договора в части фактического объема использованного материала.

Исправление неустранимых недостатков возможно путем демонтажа Сруба и возведение нового по проекту. Стоимость демонтажа Сруба составит 894 967 руб. Установить сроки устранения недостатков не представляется возможным.

Экспертами Швам Е.Е., Швам Л.Г. даны следующие ответы на поставленные судом в определении от 29.10.2024 вопросы.

Качество использованного при строительстве расположенного по адресу <адрес>, объекта (сруба) материала (древесины) условиям заключенного 07.02.2023 Договора № 179-23, в том числе являющегося приложением № 1 к договору проекта от 30.05.2023, соответствует условиям договора на момент проведения обследования частично, но не соответствует обязательным (нормативным) требованиям: табл. 5 СП 64.13330.2017, табл. 1 ГОСТ 6564.

Деревянные детали объекта (сруб) могут быть приведены в соответствие с нормативными требованиями за счет проведения отделочных и ремонтновосстановительных работ по герметизации трещин усушки и использования двойных накладок на стропильных ногах.

Экспертами отмечено, что на момент проведения проверки 27.11.2024-04.12.2024 количество деталей, удовлетворяющее нормативным требованиям равно 59, а не соответствующее этим требованиям - 21. На настоящий момент невозможно точно установить, в каком количестве и каких размеров этот порок присутствовал на момент поставки пиломатериалов.

В условиях п. 1.1 Договора Исполнитель нормативные требования расширил и снизил требования СП 516.1325800.2022, внеся в него 3 сорт материалов для изготовления профилированного бруса.

Древесина деталей объекта (сруба) на момент проведения обследования имеет видимые пороки в виде трещин усушки, заболонных грибных окрасов и механических повреждений. Распределение главных сортообразующих признаков по выборке, ухудшивших качество деталей ниже нормативных требований следующее: сучки - 36 %; трещины - 44 %; заболонные грибные окраски - 12 %; механические повреждения - 2 %.

Причинами возникновения пороков могут служить: камерная сушка древесины и сушка под атмосферным воздействием; недостаточная циркуляция воздуха и повышенная влажность воздуха внутри объекта (сруба). Установить время возникновения видимых пороков, снижающих качество деталей, в виде трещин усушки и заболонных грибных окрасок (синевы и цветных заболонных пятен) не представляется возможным; механические повреждения присутствовали в поставленном по договору материале.

На деталях строящегося объекта (сруба) имеются видимые пороки древесины, которые могут быть удалены или восстановлены в период усушки сруба и выполнении отделочных работ. Установить стоимость и сроки выполнения работ не представляется в настоящее время возможным, потому что неизвестно, сколько еще конструкция будет находиться в бесхозном состоянии.

Экспертами Швам Е.Е., Швам Л.Г. указано, что Сруб следует отнести к объектам не завершенного строительства, который был оставлен строительной бригадой Исполнителя в конце декабря 2023 года и не принят Заказчиком. Следовательно, объект находиться в брошенном состоянии. Объект не принят. Акт приема-передачи в материалах дела отсутствует. То есть исполнитель оставил недострой без обслуживания с целью сохранения качества материала и объекта в целом.

Устранение недостатков может проводиться при выполнении работ по отделке сруба после его усадки. Основные недостатки в материале деталей сруба, которые необходимо устранять: трещины усушки; заболонные грибные окраски. Трещины усушки, также как межвенцовые швы, следует герметизировать, что позволяет лучше сохранять тепло внутри дома, уменьшить скорость зарождения и развития трещин, нормализовать температурно-влажностный режим в помещениях, снизить вероятность появления грибных окрасов и т.д. В настоящее время для заполнения зазоров в межвенцовых швах между стыками и трещин наиболее часто используются шпатлевки и герметики на акриловой основе. При глубине трещин или межвенцовых швов более 2 мм, они на первом этапе конопатятся с использованием жгутов уплотнительных пенополиэтиленовых (ЖС) диаметром от 6 до 20 мм. При глубине трещин менее 2 мм их заделка производится без использования уплотнительных жгутов.

Заболонные грибные окраски появляются на деталях из профилированных брусьев при эксплуатации их во влажных условиях при температуре более (- 5°С) и влажности 74% окружающего воздуха в слабопроветриваемом помещении или незащищенных биозащитными средствами. Отбеливание заболонных грибных окрасок древесины проводится специальными средствами.

Непрофрезеровка поверхности деталей удаляется при проведении отделочных работ шлифованием, проведение которых обязательно.

Гнилые сучки необходимо высверлить и на их места вклеить цилиндрические пробки (п.4.9.10 ГОСТ Р 59654 - 2021).

Среди стропильных ног нуждаются в ремонте 2 штуки (от оси 114 нога и рядом с ней в связи с трещинами пластевыми сквозными с нарушением целостности деталей). Восстановление работоспособности стропильных ног может быть выполнено путем наложения на стропильную ногу деревянных накладок такой же ширины и толщины с двух сторон и жестким соединением их на болтах или шпильках. Расчет толщины болтов или шпилек следует произвести по СП 64.13330.2017.

Суд отмечает, что содержание прослушанных аудиозаписей, объяснений в судебных заседаниях представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, подтверждает доводы стороны истца о том, что ФИО1 сообщала ФИО2 как директору ООО «Кедровые срубы» о намерении эксплуатации возведенного жилого дома без какой-либо дополнительной внутренней отделки, закрывающей структуру профилированного бруса из кедра, и мотивируя выбор сруба именно из такого материала желанием видеть красоту натурального дерева. В свою очередь ФИО2 демонстрировал истице в процессе переговоров готовое возведенное из профилированного бруса, из кедра, строение, не имеющее дополнительной внутренней отделки иными материалами (гипсокартон, штукатурка и пр.).

Совокупность указанных доказательств подтверждает не только наличие недостатков в работах, выполненных исполнителем ООО «Кедровые срубы» по Договору, но и существенность таких недостатков (невозможность их устранения – по марке бетона, использованного при заливке фундамента, по недостаткам древесины – при возможности их устранения путем внутренних отделочных работ, тогда как заказчик ставил исполнителя в известность о намерении приобретения сруба и дальнейшей его эксплуатации без использования иных материалов во внутренней отделке, а также соотношения стоимости изготовления и сборки Сруба в соответствии с условиями Договора в 3 000 000 руб., а также стоимости устранения недостатков – где стоимость только демонтажа Сруба составит 894 967 руб.

Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

Суд не может принять в качестве доказательства, опровергающего как Заключение экспертов № 299/1-24, составленное экспертами ФИО9, Швам Е.Е., Швам Л.Г., так и Заключение специалиста № 36/24 ФИО8, представленное стороной ответчика в материалы дела (том 3) Заключение специалиста № 00008 от 25.02.2025, выполненное ФИО10 Так из содержания указанного Заключения специалиста № следует, что ФИО10 объект – Сруб по <адрес>, не осматривался, самостоятельное заключение по имеющим значение для дела обстоятельствам данным специалистом не составлено, в представленное им заключение по сути является рецензией на заключение судебной экспертизы. При этом также необходимо отметить, что ФИО10 в судебном заседании не допрашивался, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден не был.

При изложенных обстоятельствах заказчик ФИО1 в соответствии с вышеприведенными положениями п. 3 ст. 723 ГК РФ, абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата уплаченной суммы в размере 4 016 176 руб., которая и подлежит взысканию в ее пользу с исполнителя ООО «Кедровые срубы». Требование о расторжении Договора в указанной правовой ситуации заявлено излишне.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителя требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании пункта 3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что требования об отказе от Договора и возврате уплаченной суммы были заявлены ФИО1 в претензии от 24.06.2024, а соответственно 10-днейвный срок их удовлетворения истекал 04.07.2024. Доказательств получения претензии позднее, нежели 24.06.2024 сторона ответчика суду не предоставила, на их наличие не ссылалась.

Тем самым за период с 05.07.2024 по 18.04.2025 (287 дней) подлежит начислению неустойка в размере трех процентов в день от цены выполнения работы, т.е. по 120 485, 28 руб. в день, что составит 34 579 275, 40 руб.

Тем самым с ООО «Кедровые срубы» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 4 016 176 руб. (исходя из цены выполнения работы).

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку несмотря на направление в досудебном порядке претензии ответчиком ООО «Кедровые срубы» законные требования ФИО1 выполнены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 4 016 176 руб., как 50% от взысканной суммы (в возврат по договору 4 016 176 руб. и неустойка 4 016 176 руб.).

В силу п.п.1,2 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснений в п.п.71,72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как следует из материалов дела ответчиком ООО «Кедровые срубы» в ходе рассмотрения дела не делалось мотивированных заявлений о применении положений ст.333 ГК РФ, не было предоставлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения сумм неустойки и штрафа.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований солидарно к ответчику ФИО2, как физическому лицу.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как указано выше, обязательства перед ФИО1 по договору № 179-23 от 07.02.2023 возникли у стороны указанного договора – ООО «Кедровые срубы», являвшегося исполнителем. Согласно данным ЕГРН указанное юридическое лицо по настоящее время является действующим. Само по себе то обстоятельство, что ФИО2 является учредителем, руководителем общества с ограниченной ответственностью, ни в силу закона, ни в силу договора от 07.02.2023 не порождает возникновения солидарной ответственности.

В соответствии ст.ст. 98, 103 ГПК РФ при удовлетворении требований с ответчика ООО «Кедровые срубы» в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 48 362 руб. (исходя из цены иска), от оплаты которой был освобожден истец при обращении в суд с рассматриваемым иском.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (<*****>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кедровые срубы» (ИНН <***>), ФИО2 (<*****>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 5.2 договора № 179-23, заключенного 07.02.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Кедровые срубы» и ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Кедровые срубы» в связи с односторонним отказом от договора № 179-23 от 07.02.2023 денежные средства в сумме 4 016 176 руб. 00 коп., неустойку за период с 05.07.2024 по 18.04.2025 в сумме 4 016 176 руб. 00 коп., штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя добровольно в размере 4 016 176 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать в доход бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Кедровые срубы» государственную пошлину в сумме 48 362 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025.