Решение по делу № 2А-5234/2023 от 25.10.2023

Дело №а-5234/2023

39RS0002-01-2023-004796-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 25.10.2023

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Дурневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Калининградской области обратилось в суд с вышеназванным административным иском, просило взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 278,33 руб., за 2017 год в размере 4015 руб., за 2018 год в размере 4015 руб., пени в размере 462,77 руб.; задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 189 руб., пени в размере 9,54 руб.; задолженность по налогу на имущество физических лиц по ОКТМО 27518000 за 2014 год в размере 171 руб., по ОКТМО 27734000 за 2015 год в размере 15626 руб.; по ОКТМО 27518000 за 2015 год в размере 196 руб.; по ОКТМО 27724000 за 2016 год в размере 789 руб., по ОКТМО 27518000 за 2016 год в размере 381 руб.; по ОКТМО 27518000 за 2017 год в размере 566 руб.; по ОКТМО 27701000 за 2017 год в размере 5111 руб.; по ОКТМО 27716000 за 2017 год в размере 2348 руб.; по ОКТМО 27734000 за 2017 год в размере 1578 руб.; по ОКТМО 27701000 за 2018 год в размере 7552 руб.; по ОКТМО 27716000 за 2018 год в размере 3444 руб.; по ОКТМО 27717000 за 2018 год в размере 272 руб.; по ОКТМО 27734000 за 2018 год в размере 1735 руб.; по ОКТМО 27518000 за 2018 год в размере 60 руб.; по ОКТМО 27716000 за 2019 год в размере 3787 руб.; по ОКТМО 27717000 за 2019 год в размере 23 руб.; по ОКТМО 27734000 за 2019 год в размере 1909 руб., пени в размере 10513,36 руб., а всего 65031 руб..

В судебном заседании УФНС России по Калининградской области явку представителя не обеспечило, при подачи административного иска, ходатайствовало рассмотреть дело в отсутствие, восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания задолженности в судебном порядке.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку административным истцом пропущенный срок исковой давности для обращения в суд с настоящим административным иском.

Выслушав явившееся лицо, исследовав собранные по настоящему делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщиком транспортного налога, в силу ст. 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 409 НК РФ налогоплательщики уплачивают налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: жилой дом; квартира, комната;гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Часть 1 ст. 403 НК РФ предусматривает, что если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.4 ч.1 ст. 228 НК РФ, исчисление и уплату налога производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226, пунктом 14 статьи 226.1 и пунктом 9 статьи 226.2 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

В случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора в момент возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ, в следствие чего обязан уплачивать законно установленные налоги.

В налоговом периоде ФИО1 являлся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии со ст.ст. 207, 228 НК РФ. Как следует из материалов дела, в налоговым агентом АО «Тинькофф Банк» в налоговый орган представлена информация, согласно которой ФИО1 в 2019 год получен доход в размере 1457,01, из которого сумма исчисленного налога составила 189 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом составила 189 руб. В установленный срок названный налог административным ответчиком не оплачен.

Кроме того, в налоговом периоде ФИО1 являлся собственником транспортного средства марки < ИЗЪЯТО > (дата прекращения владения < Дата > транспортное средство марки < ИЗЪЯТО > (дата прекращения владения < Дата >), транспортное средство марки < ИЗЪЯТО > (дата прекращения владения < Дата >), автомобиль марки < ИЗЪЯТО >дата прекращения владения < Дата >), автомобиль марки < ИЗЪЯТО > (дата прекращения владения < Дата >), автомобиль марки < ИЗЪЯТО > автомобиль марки < ИЗЪЯТО >

Также, в собственности ФИО1 в указанном налоговом периоде находились объекты недвижимости: строение с КН №, площадью < ИЗЪЯТО > расположенное по адресу: < адрес >; квартира с КН №, площадью < ИЗЪЯТО >., расположенная по адресу: < адрес >; объект незавершенного строительства с КН №, расположенный по адресу: г. < адрес >; объект незавершенного строительства с КН: №, расположенный по адресу: < адрес > (дата прекращения владения < Дата >); объект незавершенного строительства с КН №, расположенный по адресу: < адрес > (дата прекращения владения < Дата > объект незавершенного строительства с КН №, расположенный по адресу: г. < адрес >дата прекращения владения < Дата >); объект незавершенного строительства с КН №, расположенный по адресу: < адрес > (дата прекращения владения < Дата >); жилой дом с КН: №, расположенный по адресу: < адрес >дата прекращения владения < Дата >); жилой дом с КН №, расположенный по адресу: < адрес > < адрес >; иные строения, помещения и сооружения с КН №, расположенный по адресу: < адрес >; иные строения, помещения, сооружения с КН №, расположенные по адресу: г. < адрес >; иные строения, помещения, сооружения с КН №, расположенные по адресу< адрес >; иные строения, помещения сооружения с КН №, расположенные по адресу: < адрес >

Вследствие названных обстоятельств налоговый орган направил налогоплательщику по почте налоговое уведомление № 15444994 от 04.07.2019, 22096391 от 04.07.2018, 49537076 от 09.09.2017, 1425589 от 05.04.2015, 4967242 от 03.08.2020, 101645889 от 05.08.2016 об уплате налога. Однако в установленные сроки налоги не были оплачены.

Согласно ст. 75 НК РФ административному ответчику начислены пени за несвоевременную уплату задолженности.

Приведенный в административном исковом заявлении расчёт недоимки и пени проверен судом, сомнений не вызывает, подтверждается письменными материалами дела, ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен.

Вместе с тем, в силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком вышеназванные налоги не были уплачены налоговым органом выставлены требования № 3058 от 06.02.2017 сроком уплаты до 24.03.2017, № 8636 от 13.02.2018 сроком уплаты до 26.03.2018; № 10212 от 13.02.2018 сроком уплаты до 03.04.2018, № 81462 от 12.11.2021 сроком уплаты до 13.01.2022.

При названном обосновании суд считает, что срок исполнения самого раннего требования № 3058 от 06.02.2017 сроком уплаты до 06.02.2017, срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам с учетом положений, действовавших на момент рассматриваемых событий абзаца 3 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и выходных дней истек 06.08.2020.

Однако административный иск был направлен в суд только 04.08.2023 года, т.е. со значительным пропуском процессуального срока.

Судом также учитывается, что мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 02.12.2016 вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-2231/2016, 14.09.2017 вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-1224/2017, 14.09.2018 вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-2780/2018, 06.11.2018 вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-3961/2018, 19.04.2022 вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-789/2022 в отношении ФИО1,

Согласно положениям статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговым органом вместе с подачей настоящего административного иска представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления. В качестве причин пропуска процессуального срока налоговый орган указал на то, что проходили реорганизационные мероприятия, в результате которых частично был сокращен правой отдел, большая загруженность работников налогового органа, в связи с чем, задолженность была выявлена несвоевременно.

По мнению суда, указанные обстоятельства, не являются основанием для признания причин пропуска срока уважительными, и у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности.

При этом суд учитывает, что налоговая служба является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Административным истцом не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд считает, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, административным истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Управлением Федеральной налоговой службы России по Калининградской области, установленный законом срок для подачи в суд настоящего административного искового заявления пропущен, причины пропуска срока уважительными не являются, оснований для восстановления срока не имеется.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 5 ст. 138 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных указанным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах учитывая, что уполномоченным органом пропущен срок для взыскания налога, пени, суд приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания с административного ответчика задолженности по вышеуказанным страховым взносам и пени утрачена, ввиду чего требования Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.11.2023.

Судья: