Дело № 2-1255/2025

УИД 21RS0016-01-2025-002654-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 03 апреля 2013 года между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №KD20321000065551, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, что им не было исполнено, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

25 декабря 2020 года ПАО КБ «УБРиР» заключило с ООО «ПКО «ФинТраст» договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от ПАО КБ «УБРиР» к ООО «ПКО «ФинТраст» в размере задолженности на сумму 118 514 руб. 32 коп.

Истец, заявляя настоящие требования после отмены судебного приказа, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся у ФИО1 в размере 118 351,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 550,53 руб.

Истец – ООО «ПКО «ФинТраст», уведомленное о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о пропуске срока исковой давности. Просил рассмотреть дело без своего участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Обсудив заявление ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 апреля 2013 года между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №KD20321000065551 на предоставление и использование банковской карты, в соответствии с которым заемщику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершить операции за счет предоставленных Банком кредитов, в размере 50 000 рублей.

Указанный договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в анкете-заявлении №2001736699/01.1 от 3 апреля 2013 года. Выдача кредита по банковскому продукту – кредит «Минутное дело» осуществлена путем зачисления денежных средств на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

Факт предоставления и использования кредитных средств ответчиком не оспаривается.

25 декабря 2020 года ПАО КБ «УБРиР» на основании договора уступки требования (цессии) №11-2020 уступило ООО «ФинТраст» свои права (требования), в том числе в отношении задолженности ответчика, вытекающей из договора №KD20321000065551, в сумме 118 514,32 руб., из которых: сумма основного долга – 46 919,38 руб.; проценты за пользование кредитом – 71 594,94 руб.

ООО «ПКО «ФинТраст» не является кредитной организацией и приобрело задолженность без права начисления процентов.

Вместе с тем исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, о применении которого заявил ответчик.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности усматривается, что информация о сумме задолженности в размере 118 514,32 руб. была сформирована по кредитному договору №KD20321000065551 от 03 апреля 2013 года, начало периода: 04 апреля 2013 года, конец периода: 25 декабря 2020 года включительно, при уступке прав требований в пользу ООО «ПКО «ФинТраст». После 25 декабря 2020 года никаких платежей ответчиком не вносилось, начисление процентов, комиссий и штрафов не производилось, иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 26 декабря 2020 года, поскольку именно с этого момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, который, соответственно, истек 25 декабря 2023 года.

Направление новым кредитором ООО «ПКО «ФинТраст» в адрес должника уведомления от 21 ноября 2023 года о состоявшейся уступке прав (требований) с предложением погасить долг до 12 декабря 2023 года, не является основанием для возобновления течения срока исковой давности, поскольку перемена лиц в обязательстве в силу ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье лишь в апреле 2024 года, в районный суд – в августе 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Чебоксарском районном отделении судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике находилось исполнительное производство №125586/24/21022-ИП от 29 августа 2024 года, возбужденное на основании судебного приказа от 2 мая 2024 года, выданного судебным участком №3 Чебоксарского района Чувашской Республики по делу №2-1241/2024, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 120 299,46 руб., в пользу взыскателя ООО «ПКО «ФинТраст», в рамках которого взыскана сумма в размере 163,28 руб.

20 ноября 2024 года исполнительное производство №125586/24/21022-ИП прекращено в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного приказа.

Указанное обстоятельство также отражено в представленной истцом выписке из лицевого счета ФИО1 по договору №KD20321000065551, где 11 сентября 2024 года приведена информация о движении денежных средств, в связи с зачислением 163,28 руб. в рамках принудительного исполнения требования исполнительного документа, что не порождает собой возобновление исковой давности заново.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу закона, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>) в удовлетворении иска к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору №KD20321000065551 от 03 апреля 2013 года в размере 118 351,04 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 550,53 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева