УИД 18RS0001-01-2024-004452-45
Дело № 2-2567/2025 (2-3755/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года г. Ижевск
Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Антюгановой А.А., при секретаре Шаяхметовой А.И., с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности основного долга, процентов, неустойки по договору микрозайма,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа № М17ИжАР1100312 от 09.09.2017 по состоянию на 01.08.2024 в размере 68 715,60 руб., в том числе: 20 000,00 руб. – основной долг, 40 000,00 руб. – проценты,, 8 715,60 руб. – неустойка (пени), о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 255,50% годовых с 02.08.2024 (дата, следующая за датой расчеты цены иска, включительно) по дату полного фактического погашения основного долга, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 261,47 руб.
В обоснование иска указано, что 17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору № М17ИжАР1100312 от 09.09.2017 к заемщику ФИО1 Данным договором была предусмотрена возможность уступки прав по договору третьим лицам без согласования с ответчиком. В соответствии с договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. После заключения договора цессии МКК направила ответчику СМС-уведомление об уступке прав по кредитному договору с указанием реквизитов истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 20 000,00 руб., проценты просроченные – 40 000 руб. Договором займа предусмотрена договорная подсудность для разрешения разногласий, вытекающих их договора. Ранее кредитор обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, однако, судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.
Определением суда от 18.07.2025 принято ходатайство ответчика о применении судом последствий пропуска срока на обращение в суд с исковыми требованиями.
Представитель истца ООО ПКО "Нэйва" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, узнала о данном кредите лишь в 2023 году после арестов судебными приставами счетов. В 2017 году брала рассрочку на покупку обуви в магазине Вестфалика, с задолженностью рассчиталась в полном объёме. Факт подписания договора микрозайма не оспаривает, как и подпись в нем. Считает, что срок исковой давности истек еще в 09.02.2021 года, судебный приказ в отношение нее был вынесен в 2023 году, до этого никаких извещений о задолженностей ей не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя истца.
Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора)).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 (в редакции, действующей на дату заключения договора)).
Согласно ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Из материалов дела судом установлено, что 09.09.2017 между ООО МКК «Арифметика» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма № М17ИжАР1100312 денежных средств в размере 20 000 руб., сроком не позднее 153 календарных дня (п.п. 1, 2, 3 индивидуальных условий договора микрозайма).
Процентная ставка по договору составляет 255,50% годовых (п. 4 договора). Возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, всего 5 платежей, дата оплаты 9-е число каждого месяца, начиная с 09.10.2017 по 09.02.2018 в соответствии с установленным в договоре графиком (п.6 индивидуальных условий договора микрозайма).
Всего за срок договора займа по 09.02.2018 осуществляется возврат займа в размере основной долг 20 000,00 руб., проценты 13 431,00 руб.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора микрозайма займодавец вправе без ограничений уступить свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком в порядке, определенном действующем законодательством.
Заемщик согласился с общими условиями договора (п. 14 индивидуальных условий договора микрозайма).
Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью. Факт заключения договора ответчиком не оспорен.
Заемщик дал согласие на получение займа на карту МasterCard, полученную от ООО НКО «Платежный Стандарт» (п. 18 индивидуальных условий договора микрозайма).
Стороны согласовали договорную подсудность по спорам, возникающим из заключения, исполнения и прекращения настоящего договора по искам займодавца к заемщику – в Ленинский районный суд г. Ижевска (п. 17 индивидуальных условий договора микрозайма).
Истец перечислил ответчику денежные средства в полном объеме в размере 20 000 руб., что подтверждается выпиской по договору, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ последним суду не представлено.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
17.05.2022 между МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» (Цессионарий) был заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии).
Согласно п. 1.1 указанного договора цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/судебным приказам/исполнительным листам – в части суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов и прочих платежей, иные права (требования), непосредственно связанные со взысканием задолженности, право на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по договорам микрозайма.
Пунктом 1.7. договора уступки прав требования предусмотрено, что права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день оплаты цессионарием прав требования в порядке, предусмотренном п. 3.3. договора.
Пунктом 3.3. договора установлено, что сумма по договору должна быть уплачена в течение 30 календарный дней с момента заключения настоящего договора и подписания сторонами акта приема-передачи прав (требований).
Сумма по договору цессии была оплачена истцом 19.05.2022 г.
Как усматривается из Реестра уступаемых прав, являющегося приложением к договору № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии) от 17.05.2022, ООО «Нэйва» приняло права требования по кредитному договору № М17ИжАР1100312 от 09.09.2017 к заемщику ФИО1 по состоянию на 17.05.2022: основной долг 20 000,00 руб., проценты 18 450,00 руб., всего 38 420,00 руб.
Таким образом, к ООО «Нэйва» перешло право требования суммы долга по договору займа № М17ИжАР1100312 от 09.09.2017 к заемщику ФИО1
26.05.2022 ООО «СМС-Центр» направил уведомление ответчику о состоявшейся уступке права требования.
Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) за исключением случая, предусмотренного статьей 816 настоящего Кодекса, заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо предложения делать оферту, направленному неопределенному кругу лиц, если законом ему предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.
Таким законом является Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее- Федеральный закон N 151-ФЗ), которым устанавливается порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на дату заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Согласно положениям ст. 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно положениям п. 8 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора) банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действующей на дату заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Пунктом 4 части 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ в редакции, действующей на дату заключения договора) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии с ч. 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на дату заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").
Следовательно, на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
На момент заключения договора микрозайма 09.09.2017 действовали среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 по договорам потребительского кредита (займа) (применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, рассчитанные Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", в соответствии с которыми для потребительских микрозаймов без обеспечения, заключенных на срок от 61 до 180 дней включительно, до 30 тыс. руб. включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 230,421 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 307,228 %.
Размер процентов рассчитан истцом за период с 17.05.2022 по 01.08.2024, т.е. после окончания срока возврата займа исходя из 255,5% годовых.
В данные период действовали следующие среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов):
- с 01.01.2022 по 31.12.2022 предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 365,000 %,
- с 01.01.2023 по 30.06.2024 предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 292,000 %.
Полная стоимость займа указана в договоре и составляет 255,5 % годовых, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что процентная ставка по договору в указанном размере за пользование займом не превысила предельного значения полной стоимости потребительного кредита (займа).
При таких обстоятельствах задолженность ответчика по процентам истцом определена верно.
Размер процентов, рассчитанный истцом за период с 17.05.2022 по 01.08.2024, т.е. после окончания срока возврата займа, в размере 40 000 руб., не превышает двукратную сумму непогашенной суммы займа и соответствует ч. 1 ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 255,5 % годовых, начиная с 02.08.2024 по дату полного фактического погашения основного долга.
Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрена неустойка: 1) в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности в день при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств, 2) 0,1 % от суммы просроченной задолженности в день, если проценты на сумму займа не начисляются.
Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.
В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком принятых обязательств по договору, в связи с чем в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, условий договора исковые требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.
Истец произвел расчет подлежащей взысканию неустойки, которая за период с 17.05.2022 по 01.08.2024 составила 8 715,60 руб.
Вместе с тем, требование истца о взыскании неустойки в период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года удовлетворению не подлежат, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен с 1 апреля 2022 года на срок 6 месяцев.
В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В этой связи суд полагает подлежащими взысканию неустойку за период с 02.10.2022 по 01.08.2024 г.
Таким образом, расчет подлежащей взысканию неустойки с 02.10.2022 по 01.08.2024 года выглядит следующим образом.
Ставка по договору: 0,054% в день
Долг на дату начала периода начисления неустойки (02.10.2022): 20 000 руб.
Установленный период начисления неустойки: 02.10.2022 – 01.08.2024 (670 дней):
период
дней
неустойка
сумма неуст.
долг и неуст.
02.10.2022 – 01.08.2024
670
7 236,00
7 236,00
27 236,00
Сумма неустойки 7 236,00 руб.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Учитывая, что договором займа размер неустойки установлен в установленных законом пределах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер процентов за пользование займом, длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства, соотношение просроченной суммы основного долга и неустойки, суд считает, что оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом осуществляла исполнение принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, что привело к образованию просроченной задолженности.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям.
В связи с заявлением ответчика о применении пропуска истцом срока исковой давности, судом между сторонами дополнительно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.
Разрешая заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из установленных обстоятельств дела следует, исковое заявление истцом в суд направлено в суд 22.08.2024 г. (согласно штампа почтового конверта).
Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа.
04.08.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики был вынесен судебный приказ № 2-2183/2023 о взыскании с ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа.
20.12.2023 определением мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска судебный приказ № 2-2183/2023 от 04.08.2023 отменен.
В п. п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, указанные обстоятельства являются основанием для перерыва течения срока исковой давности, но не для его восстановления, в случае если он уже пропущен.
При этом согласно разъяснениям, изложенным в названном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск
В рассматриваемом случае течение срока исковой давности по заявленному требованию начинается со следующего дня, после определенной сторонами даты погашения кредита по договору от 09.09.2017, так как последний платеж, который ответчик должен был внести должен быть осуществлён – 09.02.2018, то есть с 10.02.2018 Банк узнал о нарушении ответчиком своего права на получение долга и процентов по кредиту.
Трехлетний срок исковой давности по всем платежам истек с учетом указанной даты – 10.02.2021 г.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 22.08.2024, спустя 3 года, то есть по истечении срока исковой давности.
Обращение к мировому судье не прервало течение срока исковой давности, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек, был пропущен более чем на 2 года.
О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не находит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 2 261,47 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
в удовлетворении иска ООО «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) о взыскании задолженности по договору займа № М17ИжАР1100312 от 09.09.2017 в общем размере 67 236 руб., в том числе: 20 000,00 руб. – основной долг, 40 000,00 руб. – проценты за пользование, неустойки за период с 02.10.2022 по 01.08.2024 в размере 7 236,00 руб., о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 255,50% годовых с 02.08.2024 (дата, следующая за датой расчеты цены иска, включительно) по дату полного фактического погашения основного долга, судебных расходов по уплате госпошлины 2 212,80 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд гор. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2025 года.
Судья А.А. Антюганова