Решение по делу № 2-1183/2025 от 22.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №

УИД 21RS0№-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО4 ФИО6, ФИО4 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту - АО «ТБанк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО5 (далее по тексту - ответчик) о взыскании кредитной задолженности в размере № рубля 26 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 26,7% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере № рублей 17 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере № рублей 5 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей и по оплате оценки залога в размере 2500 рублей, и к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры в размере № рублей 20 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей и по оплате оценки залога в размере 2500 рублей, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 8, 12, 15, 307, 309, 310, 314, 334, 337, 347, 349, 361, 363, 420, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статей 29, 30, 32, 35, 50, 51, 54, 77, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО10 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № ИФ-№ путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента и заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте банка условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.

По условиям кредитного договора: размер кредита составляет № рублей, ежемесячный регулярный платеж - № рублей; срок кредита 93 месяца; проценты за пользование кредитом 22,6% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно пункту 4 индивидуальных условий - 26,7% годовых; неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до поступления просроченного платежа кредитора; обеспечение исполнение обязательств по кредитору – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

В соответствии с индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, банк перечислил денежные средства в размере № рублей на текущий счет ФИО1, который получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается выпиской по счету и использовал по своему усмотрению.

Обязательства по представлению кредита исполнены банком надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору. В связи с неисполнением обязательств ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование не исполнено в добровольном порядке.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме № рубля 26 копеек, которая подлежит взысканию ответчиков, включающая в себя: 647026 рублей 17 копеек - основной долг, № рублей 88 копеек - просроченные проценты, № рублей 21 копейка - неустойка.

Стоимость предмета залога согласно отчету об оценке № (1792/2025) от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Бюро Оценки Бизнеса», составляет № рублей 20 копеек (№).

Представитель истца – АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; при обращении в суд с иском заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия в судебном заседании, поддержав исковые требования в полном объеме и возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.№).

Ответчики ФИО5 и ФИО10, извещенные о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки в суд не представили.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики http://kanashsky.chv.sudrf.ru в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 334 ГК РФ закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Федеральный закон № 102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Положениями статьи 51 указанного Федерального закона предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона № 102-ФЗ предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере № рублей под 26,7% годовых на срок 93 месяца с аннуитетным платежом в размере № рублей (л.д.№

Согласно пункту 11 индивидуальных условий кредит предоставляется под залог недвижимого имущества, расположенного по адрес: Чувашская Республика, <адрес>.

При нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Рассчитанный штраф уменьшается до суммы, кратной одной копейке. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств начисляются (пункт 13 индивидуальных условий).

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно по № рублей (л.д.№

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору согласно договору залога недвижимого имущества (договора об ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО10, ФИО5, является залог объекта недвижимости - квартира общей площадью 46,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (л.д.№

Согласно пункту 1.4 договора о залоге стороны оценивают недвижимое имущество в № рублей.

Из пункта 2.4.4 договора залога усматривается, что залогодержатель имеет право потребовать обращения взыскания на недвижимое имущество при выставлении заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором при просрочке заемщиком по кредитному договору очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый №, принадлежит ответчикам ФИО1 (1/2 доля), ФИО2 (1/2 доля), с обременением (ипотека), срок с ДД.ММ.ГГГГ на 153 месяца, залогодержателем указано АО «Тинькофф Банк» (правопреемником является АО «ТБанк») (л.д.№

Банком обязательства выполнены в полном объеме, сумма кредита была перечислена на счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.23-66).

Из материалов дела следует и доказательств иного не представлено, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и процентов по нему, допускаются просрочки платежей.

Направленное банком в адрес заемщика требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней оставлено ФИО1 без ответа (л.д.№).

Соответствующих доказательств возврата суммы долга ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) кредитная задолженность составила № рубля, в том числе: основной долг в размере № рублей 17 копеек, задолженность по процентам в размере № рублей 72 копейки, штрафы в размере № рублей 53 копейки, страховая программа в размере № рублей 58 копеек.

Согласно этому же расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составила 698444 рубля 26 копеек, в том числе: основной долг - № рублей 17 копеек, задолженность по процентам - № рублей 88 копеек, штрафы - 878 рублей 21 копейка.

Суд признает расчет просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора и сделанных платежей. Кроме того, суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также своих возражений по расчету. Иного расчета, либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, представлено не было.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№, 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статьи 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, прямо предусмотрено действующим законодательством. Требования заимодавца могут быть связаны с возвратом не только всей суммы займа (кредита), но и процентов по нему, начисляемых до тех пор, пока сумма займа не будет возвращена полностью.

С учетом приведенных правовых норм требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 26,7% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 647026 рублей 17 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 697566 рубля 5 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства не противоречат действующему законодательству и условиям кредитного договора, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно подпункту «б» пункта 2.4.4 договора залога недвижимого имущества (договора об ипотеке) залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на недвижимое имущество при выставлении заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренным настоящим договором, кредитным договором, договором страхования.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором. В случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

На основании пункта 1.4 договора залога недвижимого имущества (договора об ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали оценочную стоимость предмета залога в № рублей.

Для определения рыночной стоимости предмета залога истцом был привлечен независимый оценщик - ООО «Бюро оценки бизнеса». Согласно отчету ООО «Бюро оценки бизнеса» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога на момент проведения экспертизы составляет № рубля (л.д.№).

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1935739 рублей 20 копеек, равном 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Ответчики рыночную стоимость заложенного имущества не оспаривали, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы заявлено не было.

При таких обстоятельствах, также принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости заложенного имущества, которая существенно отличается от его оценки, представленной истцом, начальная продажная цена предмета залога - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на публичных торгах должна быть установлена в размере № рублей 20 копеек.

Учитывая изложенное, суд считает, что в силу вышеприведенных правовых норм и условий заключенного кредитного договора требование истца об обращении взыскания на заложенное в силу закона недвижимое имущество (жилую квартиру) подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Чувашской Республики, определением которого заявление должника принято к производству и назначено к рассмотрению о его обоснованности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из приведенных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснений следует, что положения второго предложения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно электронной картотеке официального сайта Арбитражного суда Чувашской Республики (л.д.№) в отношении ФИО1 до настоящего времени не принято решение об обоснованности поданного заявления, процедура реструктуризации задолженности не введена, управляющий не назначен, процедура реализации имущества гражданина не начата.

Кроме того, заявленные требования не возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве не относит данные обязательства к текущим платежам (Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Таким образом, после получения копии иска банка ответчиком ФИО1 подано заявление о признании его банкротом в арбитражный суд, поскольку арбитражным судом до настоящего времени не принято решение об обоснованности заявления, поданного в отношении ФИО1, оснований для применения в отношении поданного иска положений закона о банкротстве не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) следует, что стоимость оценки квартиры составила № рублей, которую просит взыскать с участников процесса по № рублей с каждого.

Поскольку иск признан обоснованным, заключение оценщика положено в основу решения суда, то подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме с ФИО1 в размере № рублей, с ФИО2 в размере № рублей.

При подаче иска в суд банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей (л.д.№), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца - АО «ТБанк» исходя из удовлетворенных требований в отношении каждого из ответчиков, а именно: с ФИО1 в размере № (кредитная задолженность + обращение взыскания 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру) рублей, с ФИО2 в размере № рублей (обращение взыскания 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии №, СНИЛС №, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №) рубля 26 копеек, в том числе:

основной долг в размере № (шестьсот сорок семь тысяч двадцать шесть) рублей 17 копеек;

проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50539 (пятьдесят тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 88 копеек;

неустойка в сумме 878 (восемьсот семьдесят восемь) рублей 21 копейка.

Взыскать с ФИО4 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии №, СНИЛС № ИНН №, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №): проценты за пользование кредитом размере 26,7% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере № 17 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнения обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере № 5 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; расходы по уплате услуг оценки недвижимого имущества в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, государственной пошлины в размере № девять) рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской Республики, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии №, СНИЛС №, в пользу акционерного общества «ТБанк» (№, ОГРН №) расходы по уплате услуг оценки недвижимого имущества в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, государственной пошлины в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное в силу закона недвижимое имущество - жилую квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, общей площадью 46,5 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве общей долевой собственности по ? доле ФИО1 и ФИО2, с установлением начальной продажной цены в размере №) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части иска к ФИО2 о взыскании государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.