УИД 77RS0020-02-2025-004735-75

Дело № 2-5008/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 сентября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего Вальчук А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5008/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, фио, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, фио, ФИО9, ФИО10 фио, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к ФИО19 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, фио, ФИО3, фио, ФИО4, фио, ФИО6, ФИО7, ФИО8, фио, фио, фио, фио, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 обратились в суд с иском к фиоГ о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленного протоколом общего собрания № 1 от 19.11.2024 г. Требования мотивированы тем, что 19.11.2024 г. общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома не проводилось, собственники жилых помещений не извещались о времени и месте проведения собрания, кворум отсутствовал, решение не принималось собственниками жилых помещений. При этом истцами в установленный ст. 46 ЖК РФ не подано исковое заявление, поскольку о принятом решении стало известно только марте 2025 г.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя ФИО20, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО19 в судебное заседание явился, иск признал, представил письменный отзыв, согласно которому он не являлся инициатором собрания, протокол общего собрания не подписывал.

Представители третьих лиц ООО «ПИК-Комфорт», ООО «Эксжил», ГЖИ адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 44 адрес кодекса РФ (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться, в том числе, посредством очно-заочного голосования.

Порядок подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания к общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме регламентируются положениями статей 45 - 48, ст. 146 ЖК РФ, которые закрепляют требования к срокам проведения собрания, его правомочности, порядку извещения собственников о собрании, содержанию извещения о собрании и т.д.

В силу п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 ГК РФ установлены безусловные основания ничтожности решения собрания (если иное не предусмотрено законом), а именно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу приведенных правовых норм, соотносящихся между собой как общие и специальные, в предмет доказывания по настоящему спору входит факт проведения собрания; нарушение требований Жилищного кодекса РФ при созыве и проведении общего собрания, на котором приняты оспариваемые истцом решения, которые имеют существенный характер, влияющий на волеизъявление участников собрания и его свободу; нарушение прав и законных интересов собственников помещений МКД, причинение ущерба в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда истец узнал или должен был узнать о принятых решениях.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Частями 1 ст. 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением, в том числе, предусмотренных пунктами 3, 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из распределения бремени доказывания по данной категории споров, при оспаривании решений общих собраний собственников помещений в МКД доказательства легитимности указанных собраний предоставляет инициатор собрания.

Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежат квартиры 4, 37, 80, 301, 357, 369, 396, 407, 412, 414, 461, 468, 492, 600, 640, 664, 678, 725, 726, 745, 785, расположенные по адресу: адрес, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем он обладает правом на обжалование решений общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома.

В период с 01.11.2024 г. по 18.11.2024 г. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу в форме очно-заочного голосования, по результатам которого оформлен протокол № 1.

Из указанного протокола следует, что инициатором проведения собрания является собственник квартиры № 59 – ФИО19, форма проведения собрания: очно-заочная. Подсчет голосов осуществлялся 19.11.2024 года по адресу: адрес. Количество голосов собственников, принявших участие в собрании 601 собственников, обладающие 42109 голосами, что составляет 69,62% от общего числа голосов собственников. Количество лиц, принявших участие в очной части собрания 2 человека. Общее собрание правомочно принимать решения по повестке дня, кворум имеется.

На голосование было поставлено 27 вопросов, все вопросы, поставленные на разрешение внеочередного общего собрания, были положительно утверждены, по ним приняты решения.

Из протокола следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 60484,4 кв.м (58233,4 кв.м + 2251 кв.м). Количество голосов собственников, принявших участие в собрании 601 собственников, обладающие 42109 голосами, что составляет 69,62% от общего числа голосов собственников.

Ответчиком фио представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме, указывает, что он не являлся инициатором, собрание не проводил, уведомлений о намерении провести собрание не вывешивал, никого не уведомлял, каких-либо поручений кому-либо на проведение данных собраний не давал; протокол общего собрания не подписывал, о его существовании не знал, подпись от имени фио выполнена от его имени иным, неизвестным ему лицом; считает, что имеются основания для признания решения общего собрания недействительным. Указанные обстоятельства также подтверждены фио в судебном заседании.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Вступившим в законную силу 30.06.2025 г., решением Кузьминского районного суда адрес от 10.09.2024 г. по гражданскому делу № 2-3481/2024 решения общего собрания собственников помещений по адресу: адрес, оформленные протоколами № 01-23 от 05.07.2023 г., № 02-23 от 10.08.2023 г., № 01-24 от 11.01.2024 г., № 02-24 от 01.04.2024, № 1 от 24.06.2024 г. признаны недействительными.

Постановлением зам.начальника ОД ОМВД России по адрес от 03.06.2024 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Постановлением установлено, что в период времени с 17.04.2023 г. по 17.11.2023 г. неустановленное дознанием лицо, в неустановленное дознанием время, находясь в неустановленном дознанием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно изготовило протокол общего собрания собственников помещений МКД по адресу: адрес, для подтверждения подлинности протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, подделало их подписи, таким образом, совершив подделку официального документа, предоставляющего права, в целях их использования в компании ООО «Эксжил».

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание необходимость обеспечения соблюдения справедливого баланса интересов сторон, учитывая признание иска ответчиков, которое судом принимается, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании недействительными решения собственников помещений МКД, принятые и отраженные в протоколе № 1 от 19.11.2024 года, поскольку нарушен порядок принятия решения о проведении, порядок подготовки и проведения заседания общего собрания, так как инициатор фиоА не проводил общее собрание, протокол общего собрания не подписывал, доказательств того, что общее собрание проводилось, а также доказательств в опровержение позиции истцов не представлено.

При этом, срок подачи искового заявления не пропущен, поскольку о принятом решении общего собрания истцам стало известно в марте 2025 г., исковое заявление подано в суд 18.04.2025 г., то есть в пределах срока, установленного ст. 46 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, проводимого в очно-заочной форме в период с с 01.11.2024 г. по 18.11.2024 г., оформленное протоколом № 1 от 19.11.2024 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 19.12.2025 г.

Судья А.С. Вальчук