Решение по делу № 2-5379/2022 от 03.08.2022 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО «ИнтИнвест» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между АО «Эксперт Банк» и <ФИО> заключен смешанный

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> между АО «Эксперт Банк» и <ФИО> заключен смешанный договор - договор потребительского кредита «Автокредит» №, содержащий элементы Договора залога транспортного средства, по условиям

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной. У

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «ИнтИнвест» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Котеевой М.Г.

при секретаре судебного заседания Чешуиновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИнтИнвест» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ИнтИнвест» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и фио заключен смешанный договор - договор потребительского кредита «Автокредит» №, содержащий элементы Договора залога транспортного средства, по условиям второго, Банк предоставил Заемщику/Залогодателю кредит в сумме 408 997,00 руб., сроком возврата 60 месяцев; с уплатой процентов за пользование кредитом: 19% годовых (п.п. 1 - 4 Кредитного договора).

По условиям Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № к Кредитном договору (п. 6.1 Кредитного договора).

Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, исполнил полностью.

В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору, Заемщик/Залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки Volkswagen Polo, VIN №, год выпуска 2013 г., цвет: черный, модель № двигателя: CFN400861, шасси отсутствует; кузов: № №, паспорт транспортного средства, серия , дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 239 400,00 руб. (п.п. 10,11 Кредитного договора).

Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, что подтверждается выпиской из реестра.

Факт права собственности Залогодателя на предмет залога подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «Правовая культура» (Продавец) и фио (Покупатель), актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

Между АО «ЭКСПЕРТ БАНК» и ООО «ИНТЕЛЛЕКТ-КОЛЛЕКТ» был заключен Договор № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1 Договора) Цессионарию (т.е. ООО «ИнтИнвест») в полном объеме перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ЭК БАНК» и фио.

Переход права требования подтверждается реестром уступаемых Требований, на дату передачи (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ИНТЕЛЛЕКТ-КОЛЛЕКТ», руководствуясь ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ, сменило наименование на ООО «ИнтИнвест». Смена наименования организации подтверждается копией листа записи ЕГРЮЛ.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о переуступке прав требования путем направления ему соответствующего уведомления о передаче прав требования. (Трек-номер отслеживания почтового отправления 10207158109549).

Согласно реестру уступаемых прав требований, на момент перехода прав требования от Цессионарию состав и объем передаваемых прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.04.2021г. составляет:

- сумма основного долга - 195 003 руб. 48 коп.;

- сумма просроченного основного долга - 20 217 руб. 96 коп.;

- общая сумма задолженности - 215 221 руб. 44 коп.

Исходя из этого, видно, что на момент уступки прав требования у фио уже имелась просроченная задолженность. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей, и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед Истцом не погасил.

С момента перехода прав требований до настоящего времени по договору 001-18-14 от 22.01.2018г., фио не было произведено ни одного платежа

Из выписок по счету следует, что Заемщик обязательства по Кредитному договору исполняет не надлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей.

П. 12 Кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка, в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

В связи с ненадлежащим исполнениям Заемщиком/Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору, Банк направил в его адрес письменную претензию с требованием погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 252 821 руб. 70 коп., в том числе:

- основной долг – 112 514,49 руб.,

- просроченный основной долг – 102 70,95 руб.,

- проценты за пользование кредитом – 1 229,95 руб.,

- проценты просроченные – 23591,01 руб.,

- пени за просрочку – 12 779,30 руб.,

Истец просит суд взыскать с фио в пользу ООО «ИнтИнвест» задолженность по Договору потребительского кредита «Автокредит» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 821 руб. 70 коп., в том числе:

- основной долг – 112 514,49 руб.,

- просроченный основной долг – 102 70,95 руб.,

- проценты за пользование кредитом – 1 229,95 руб.,

- проценты просроченные – 23591,01 руб.,

- пени за просрочку – 12 779,30 руб.

Взыскать с фио в пользу ООО «ИнтИнвест» по договору потребительского кредита «Автокредит» от ДД.ММ.ГГГГ № сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с фио в пользу ООО «ИнтИнвест» по договору потребительского кредита «Автокредит» от ДД.ММ.ГГГГ № неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание в пользу ООО «ИнтИнвест» на заложенное по договору потребительского кредита «Автокредит» от ДД.ММ.ГГГГ № имущество, принадлежащее фио, либо иным третьим лицам, являющимися собственниками, а именно:

автомобиль марки Volkswagen Polo, VIN №, год выпуска 2013 г., цвет: черный, модель № двигателя: CFN400861, шасси отсутствует; кузов: № №, паспорт транспортного средства, серия , дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 239 400,00 руб.

Взыскать с фио в пользу ООО «ИнтИнвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 728,00 руб.

В судебное заседание истец – представитель ООО «ИнтИнвест» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1. ст.819 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и фио заключен смешанный договор - договор потребительского кредита «Автокредит» №, содержащий элементы Договора залога транспортного средства, по условиям второго, Банк предоставил Заемщику/Залогодателю кредит в сумме 408 997,00 руб., сроком возврата: 60 месяцев; с уплатой процентов за пользование кредитом: 19% годовых (п.п. 1 - 4 Кредитного договора).

Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету.

По условиям Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № к Кредитном договору (п. 6.1 Кредитного договора).

Положения данного кредитного договора соответствуют приведенным нормам закона.

Переход права требования подтверждается реестром уступаемых Требований, на дату передачи (ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из выписки по лицевому счету, заемщик не исполняет надлежащим образом условия договора, нарушает установленные договором, сроки возврата кредита и уплаты процентов. В течение срока действия договора заемщик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату ежемесячных платежей.

Согласно кредитного договора, истец имеет право в случае нарушения ответчиком любого положения кредитного договора, в том числе срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, досрочно взыскать суммы задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим требования истца о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.

Истец представил расчет задолженности по выплате суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно данному расчету задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 252 821 руб. 70 коп., в том числе:

- основной долг – 112 514,49 руб.,

- просроченный основной долг – 102 70,95 руб.,

- проценты за пользование кредитом – 1 229,95 руб.,

- проценты просроченные – 23591,01 руб.,

- пени за просрочку – 12 779,30 руб.

Судом этот расчет проверен, он произведен в соответствии с требованиями договора и ст.ст. 395, 809, 811 ГК РФ, соответствует выписке из лицевого счета.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих, что ими были внесены иные денежные суммы, чем те которые отражены в выписке по лицевому счету, доказательств подтверждающих погашение суммы задолженности, не представлено.

Каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

В соответствии со ст. 348 ГК РФ: «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна».

Судом установлено, что в обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору, Заемщик/Залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки Volkswagen Polo, VIN №, год выпуска 2013 г., цвет: черный, модель № двигателя: CFN400861, шасси отсутствует; кузов: № №, паспорт транспортного средства, серия , дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ., залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 239 400,00 руб. (п.п. 10,11 Кредитного договора).

Транспортное средство Volkswagen Polo, VIN №, год выпуска 2013 г., цвет: черный, модель № двигателя: CFN400861, шасси отсутствует; кузов: № №, паспорт транспортного средства, серия , дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, является залоговым имуществом Банка, что подтверждается уведомлением с официального сайта Федеральной Нотариальной палаты о возникновении залога ТС, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.334 ГК РФ - 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

3. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст.336 ГК РФ - 1. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.338 ГК РФ - 1. Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.339 ГК РФ - 1. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

2. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

5. Законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества».

Согласно ст.340 ГК РФ - 6. Договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

Согласно ст.341 ГК РФ - 1. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца об обращении взыскания на транспортное средство обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества судом не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГг. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также неустойки (пени) в размере 20%процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Как предусмотрено ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно».

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

Кроме того, как разъяснили Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном Постановлении Пленумов №/№ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

По смыслу вышеуказанных норм права, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, указанный обязательства будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения решения суда (ст.809 п.1 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца правомерно и подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 11 728,00 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу выше приведенных норм закона с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере 11 728,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИнтИнвест» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО «ИнтИнвест» задолженность по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 821 руб. 70 коп., в том числе: - основной долг – 112 514,49 руб., - просроченный основной долг – 102 70,95 руб., - проценты за пользование кредитом – 1 229,95 руб., - проценты просроченные – 23591,01 руб., - пени за просрочку – 12 779,30 руб.

Обратить взыскание в пользу ООО «ИнтИнвест» на заложенное по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № имущество, принадлежащее фио, либо иным третьим лицам, являющимися собственниками, а именно: автомобиль марки Volkswagen Polo, VIN №, год выпуска 2013 г., цвет: черный, модель № двигателя: №, шасси отсутствует; кузов: № №, паспорт транспортного средства, серия №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ответчика в пользу ООО «ИнтИнвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 728,00 рублей.

Требования ООО «ИнтИнвест» об установлении первоначальной продажной стоимости предмета залога оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Котеева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →