2-49/2025

18RS0002-01-2022-006465-32

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 19 июня 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при помощнике судьи Кассихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился с иском к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указано, что 08 сентября 2022 года в УР в г. Ижевске, на ул. Ленина, 30 произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Touareg г.н. №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и автомобиля Tovota Corolla г.н. № под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности.

ФИО4, управляя автомобилем Toyota Corolla г.н. №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю Volkswagen Touareg г.н. №, под управлением ФИО5, движущемуся со встречного направления прямо, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Touareg г.н. № причинены механические повреждения, а Истцу, как собственнику ТС, материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО «МАКС», что подтверждается полисом ОСАГ"О XXX №.

Истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору страхования XXX №, предоставив все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, утверждёнными Положением Банка России от <дата>.

АО «МАКС» выплатили страховое возмещение с учетом износа в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России в размере 400 000,00 рублей.

Согласно отчету № А-507/22 АНО Судебно-Экспертный Центр «Правосудие» рыночная стоимость автомобиля Volkswagen Touareg г.н. № составила 1 847 700,00 рублей, рыночная стоимость годных остатков автомобиля Volkswagen Touareg г.н. № составила 520 600,00 рублей. За отчет Истицей оплачено 12 000,00 рублей.

АО «МАКС» ущерб по стоимости восстановительного ремонта компенсировали частично в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. б. ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 927 100 руб., расходы по оценке в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., госпошлину в размере 12471 руб.

В ходе рассмотрения дела в связи со смертью ФИО4 произведена замена ответчика на ФИО3, в качестве соответчика привлечена ФИО2, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, АО «МАКС», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО6

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

- ущерб в размере 53973,49 рублей;

- расходы по оценке в размере 12 000,00 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины по обеспечению иска в размере 10000 руб.;

- расходы по оплате судебной экспертизы в размере 53000 руб. (35000+18000);

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 471,00 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, третьих лиц ФИО5, АО «МАКС», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО6, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО7 заявленные исковые требования не признала. Суду пояснила, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу, наследство после смерти супруга не принимала, совместного имущества нет, автомобиль принят не был, водительского удостоверения не имеет, авто на себя не регистрировала. Отказ от наследства не писала. На момент смерти совместно проживала с умершим, дом принадлежал ФИО8. Хоронили его дети. Она похороны не осуществляла. Проведена автотехническая экспертиза, со стороны ФИО5 имеются нарушения, в ДТП обоюдная вина просит учесть при вынесении решения.

Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве эксперта ФИО9 суду показал, что в определении стоят совсем разные вопросы, в 7 вопросе стоит вопрос о том, располагал ли технической возможностью, и он в седьмом вопросе пишет, что не располагал, если посмотреть на кадры видеозаписи, то он не видит в этих пунктах противоречий, видимость у него была хорошая на этот автомобиль, то есть он его видел еще раньше и он имел возможность остановиться, то есть он мог проехать, то есть правила 6.14 ему не запрещается, он должен был руководствоваться, то есть 10.1 ч. 2, он тормозил, но он очень поздно, перед самым столкновением, то есть он тормозил, уже проехав стоп линию и пешеходный переход, на изображении №, указан момент, когда включили стопсигналы.

Суд, выслушав представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия истец является собственником автомобиля Volkswagen Touareg г.н. О727КТ18, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Собственником транспортного средства Tovota Corolla г.н. 0538F.X777 является ФИО2

Судом установлено, что <дата> в УР в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Touareg г.н. О727КТ18, под управлением ФИО5, и автомобиля Tovota Corolla г.н. О538ЕX777 под управлением ФИО4.

ФИО4, управляя автомобилем Toyota Corolla г.н. О538ЕХ777, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю Volkswagen Touareg г.н. 0727КТ18, под управлением ФИО5, движущемуся со встречного направления прямо, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Touareg г.н. 0727КТ18 причинены механические повреждения, а Истцу, как собственнику ТС, материальный ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> № ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в связи с нарушением п.п. 1.3, 1.5, 7.1, 13.4 ПДД РФ.

Так, согласно п. п. 1.3, 1.5, 7.1, 13.4 ПДД РФ ФИО4 при повороте налево был обязан уступить дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, то есть ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении <дата> № в отношении ФИО4, приложением к постановлению.

Из представленных суду материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО «МАКС», что подтверждается полисом ОСАГО XXX №.

Истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору страхования XXX №, предоставив все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, утверждёнными Положением Банка России от <дата>.

АО «МАКС» выплатили страховое возмещение с учетом износа в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России в размере 400 000,00 рублей.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

Таким образом, при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2012 года № 1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу 24.11.2012 года.

По смыслу приведенных выше положений ст. 1079 ГК РФ, в рассматриваемом случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено на собственника транспортного средства.

Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине ФИО4, управляющим автомобилем, принадлежащим на праве собственности ФИО2

Разрешая требования о взыскании ущерба, учитывая, что гражданская ответственность на транспортное средство Tovota Corolla г.н. № была застрахована, ФИО4 управлял транспортным средством на законных основаниях, ответственность за причинение ущерба в результате дорожно-транспортном происшествии должна быть возложена на него, поскольку он имел законные основания на управление автомобилем, не допускал действий по противоправному завладению автомобилем. В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда в этом случае должен нести именно ФИО4, как владелец источника повышенной опасности, которым является автомобиль.

Согласно отчету № А-507/22 АНО Судебно-Экспертный Центр «Правосудие» рыночная стоимость автомобиля Volkswagen Touareg г.н. № составила 1 847 700,00 рублей, рыночная стоимость годных остатков автомобиля Volkswagen Touareg г.н. № составила 520 600,00 рублей.

В связи с оспариванием вины ФИО4 в ДТП по делу определением суда от 18.05.2023г. была назначена судебная комплексная автотехническая и оценочная экспертиза.

Заключением эксперта №094-23 от 26.07.2023 ООО «Эксперт-Профи» установлен механизм столкновения:

- автомобиль TOYOTA двигался по ул. Пушкинской в крайней левой полосе движения в прямом направлении и после выезда на пересечение проезжих частей ул. Пушкинская- ул. Ленина остановился;

- после остановки автомобиль TOYOTA возобновил движение и двигался с поворотом налево со скоростью около 17,3 км/ч;

- автомобиль VOLKSWAGEN двигался по ул.Пушкинская по крайней правой полосе движения в прямом направлении со скоростью около 54,9 км/ч;

- столкновение произошло передней частью автомобиля VOLKSWAGEN с передней правой боковой частью автомобиля TOYOTA под острым углом, близким к 90°, между продольными осями данных транспортных средств в процессе применения водителем автомобиля VOLKSWAGEN торможения;

- место столкновения расположено на пересечении правой полосы движения, если двигаться по ул. Пушкинская в сторону центральной площади, и левой полосы движения, если двигаться по ул. Ленина со стороны цента.

- после столкновения автомобиль TOYOTA двигался до полной остановки с разворотом против хода часовой стрелки;

- после столкновения автомобиль VOLKSWAGEN двигался до полной остановки с разворотом по ходу часовой стрелки.

Водитель автомобиля VOLKSWAGEN в исследуемой дорожной ситуации располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем TOYOTA, приняв меры к торможению в момент наступления видимости на поворачивающий налево автомобиль TOYOTA.

В исследуемой дорожной ситуации с технической точки зрения действия водителя автомобиля TOYOTA не соответствовали требованиям п.1.5 ч 1 Правил дорожного движения и соответствовали требованиям п.1.5 ч 2 Правил дорожного движения.

Водитель автомобиля TOYOTA в исследуемой дорожной ситуации с технической точки зрения при совершении поворота налево создавал помеху для движения водителю автомобиля VOLKSWAGEN.

Водитель автомобиля VOLKSWAGEN в исследуемой дорожной ситуации с технической точки зрения должен был руководствоваться в своих действиях требованием п.10.1 ч 2 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми при возникновении опасности для движения должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля.

Водитель автомобиля TOYOTA в исследуемой дорожной ситуации с технической точки зрения должен был руководствоваться в своих действиях требованием п.13.4 ПДЦ, в соответствии с которыми обязан был уступить дорогу автомобилю VOLKSWAGEN.

Водитель автомобиля VOLKSWAGEN в исследуемой дорожной ситуации с момента включения желтого сигнала на светофорном объекте 1Т, установленном по ходу движения его автомобиля, и до момента пересечения линии горизонтальной дорожной разметки 1.12 не располагал технической возможность привести тормоза в действие и тем самым остановить свой автомобиль, не доезжая до линии горизонтальной дорожной разметки 1.12.

Стоимость годных остатков транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG г/н № по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков, составляет: 754 100 руб.

Определением суда от 15.02.2024г. по делу была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта №85/04-ПС-24 от 24.10.2024г. АНО «Специализированная коллегия экспертов» на основании результатов произведенных расчетов, исходя из установленной скорости движения автомобиля Volkswagen Touareg (государственный регистрационный знак №) до столкновения на данном участке, тормозного времени установлено, что водитель автомобиля Volkswagen Touareg (государственный регистрационный знак №) не располагал технической возможностью остановиться до места столкновения с автомобилем Toyota Corolla, (государственный регистрационный знак №), приняв меры к экстренному торможению в момент выезда автомобиля Toyota Corolla (государственный регистрационный знак №) на полосу движения автомобиля Volkswagen Touareg (государственный регистрационный знак №).

Оснований не доверять заключениям судебных экспертиз у суда не имеется, так как судебные экспертизы проводилась в соответствии с требованиями действующего законодательства квалифицированными и не заинтересованными в исходе дела экспертами, имеющими соответствующее образование, прошедшими профессиональную переподготовку по профильным экспертным специальностям, и предупрежденными в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи в соответствующих подписках.

Доказательств того, что при проведении судебных экспертиз допущены существенные нарушения, лишающие полученные по их результатам заключения доказательственной силы, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что причиной ДТП являются действия водителя Toyota Corolla (г.н. №) ФИО4, который должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п.13.4 ПДД, в соответствии с которыми обязан был уступить дорогу автомобилю VOLKSWAGEN.

При этом в действиях водителя автомобиля Volkswagen Touareg (государственный регистрационный знак №) ФИО5 вины в ДТП не имеется, поскольку с момента возникновения опасности, а именно в момент выезда автомобиля Toyota Corolla (государственный регистрационный знак №) на полосу движения автомобиля Volkswagen Touareg (государственный регистрационный знак №) водитель автомобиля Volkswagen Touareg (государственный регистрационный знак №) не располагал технической возможностью остановиться до места столкновения с автомобилем Toyota Corolla, (государственный регистрационный знак №), приняв меры к экстренному торможению.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный транспортному средству должен в полном объеме должен нести ФИО4

При этом в силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем, влекущим обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Как следует из доводов искового заявления, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 страховой компаний ей выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается также представленной в материалы дела копией платежного получения от 02.12.2022 №189308.

Считая, что всеми имеющимися в деле доказательствами подтверждается вина в ДТП именно ФИО4, признаков обоюдной с водителем автомобиля Volkswagen Touareg г.н. №, вины не установлено, исходя из того, что размер заявленной истцом разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Однако, ФИО4 умер 24.03.2024 г., что следует из справки, выданной Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска.

Согласно ответу нотариальной палаты УР наследственное дело после смерти ФИО10 не открывалось, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Как установлено ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1148 ГК РФ.

В силу положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как установлено ст. 1152 п. 1 ГК РФ, для принятия наследства наследник должен его принять.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследник, совершивший действие, свидетельствующее о фактическом принятии наследства, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший, в том числе фактически, наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по возмещению ущерба имущества истца в результате ДТП, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Согласно записи акта о заключении брака № от <дата> заключен брак между ФИО4, <дата> г.р. и ФИО3, <дата> г.р., брак не расторгнут.

ФИО4 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На момент смерти ФИО4 по адресу его места жительства (<адрес>) с ним были зарегистрированы супруга – ФИО3, <дата> г.р., ФИО11, ФИО12, что подтверждается адресной справкой.

Согласно сведениям ГИБДД за ФИО4 на момент смерти зарегистрировано транспортное средство ВАЗ21074, г.н. №, 2007 г.в., рыночная стоимость которого согласно справке АНО «Специализированная коллегия экспертов» на день смерти наследодателя составляет 92000 руб.

Согласно материалов дела на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк открыты счеты:

- №, на <дата> остаток на счете 1692,33 руб.

- №, на <дата> остаток на счете 2063,75 руб.

Также в ПАО ВТБ на имя ФИО4 открыт счет №, на 24.03.2024г. остаток на счете 611,10 руб.

Какого-либо иного движимого и недвижимого имущества у ФИО4 на момент смерти судом не установлено.

Наследниками ФИО4 по закону первой очереди являются:

1.Сын – ФИО6 <дата> г.р., проживающий по адресу: <адрес>.

2. супруга – ФИО3, <дата> г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>

Однако они к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Тем не менее, наследник ФИО3, являющаяся супругой ФИО4 фактически приняла наследство (на день смерти наследодателя ответчик была зарегистрирована с умершим по одному адресу), то есть в силу ст. 1153 ч. 2 ГК РФ до тех пор, пока не доказано обратное, она признается наследником, фактически принявшим наследство, находившееся по месту жительства наследодателя (в частности таких вещей, как предметы домашнего обихода, носильная одежда наследодателя и т.п.). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследником ФИО4 фактически принявшим наследство, является ответчик ФИО3

В иске к ФИО2 следует отказать, как заявленному к ненадлежащему ответчику по делу.

Кроме этого, согласно ответа ПАО Сбербанк на имя ФИО3 на 24.03.2024 г. Открыты счета:

- 40№ остаток на счете 0 руб.

- 40№ остаток на счете 10798,26 руб.

- 40№ остаток на счете 10056,88 руб.

- 42№ остаток на счете 2304,46 руб.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Так, в соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Факт принятия наследства признается, пока не доказано иное, если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно пунктов 58, 60 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 и ФИО4 состояли в браке с 2003 г., в том числе и на момент его смерти.

В период брака ФИО4 был приобретен автомобиль ВАЗ21074, г.р.з № и является совместно нажитым имуществом супругов, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Стоимость указанного автомобиля на момент смерти ФИО4 составляет 92000 руб.

Также на момент смерти ФИО4 на его счетах находились денежные средства в общем размере 4367,18 руб. (611,10+1692,33+2063,75).

На момент смерти ФИО4 на счетах его супруги находились денежные средства в общем размере 23159,60 руб. (10798,26+10056,88+2304,46).

Сведений о наличии у умершего в собственности на дату открытия наследства иного движимого и недвижимого имущества материалы дела не содержат, как и наличие иного совместно нажитого с супругой движимого и недвижимого имущества.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО4 с учетом доли супруги в нем составляет 59 763,39 руб. (92000+4367,18+23159,60/2).

Наследником ФИО4 по закону первой очереди, принявшим наследство, является супруга – ФИО3

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь наследником ФИО4, несет ответственность за исполнение обязательств перед истцом по возмещению ущерба, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 59 763,39 руб.

С учетом заявленных истцом требований, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию ущерба в размере 53 973,49 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке в размере 12 000 руб. (квитанция от 25.11.2022г.), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 53000 руб. (квитанция к ПКО №173 от 03.07.2023г л.д. 3 т.2. на 35000 руб., квитанция №499 от 13.02.2024г. т.2 л.д.53 на 18000 руб.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из заявления об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 28.11.2022г., квитанцией от 28.11.2022 г.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по гражданскому делу, конкретные обстоятельства дела, его сложность и продолжительность рассмотрения (более 2 лет), характер спорных правоотношений, затраты времени на оказание юридических услуг (устная консультация, составление и подача иска, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 40 000 руб., считая данную сумму разумной, соответствующей обычно взимаемым при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28 сентября 2023 года), обеспечивающей необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по обеспечительным мерам в размере 10000 руб. (чек от 12.11.2024г.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1819,20 руб. Возвратить истцу как излишне уплаченные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10651,80 руб. (чек от 28.11.2022г.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 53973,49 рублей; расходы по оценке в размере 12 000,00 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины по обеспечению иска в размере 10000 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 53000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1819,20 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП отказать.

Обязать УФНС России по УР возвратить ФИО1 излишне уплаченные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10651,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2025 года.

Судья: А.А. Владимирова